1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Викинг

Тема в разделе "Кино", создана пользователем _m_a_d_m_a_n_, 05.01.17.

  1. _m_a_d_m_a_n_

    _m_a_d_m_a_n_ Активный участник

    6.251
    624
    Сходили вчера на фильм. Боевки многовато и не совсем по историческим данным, но смотреть можно. На четверочку.
     
  2. pmb

    pmb Активный участник

    4.798
    962
  3. ПэЖэ

    ПэЖэ Активный участник

    2.155
    8
    Грязный викинг Данила.
    Нашумевшая любительская рецензия для тех, кому лень и некогда смотреть 2 часа у Гоблина :)
     
  4. Пиццулянт

    Пиццулянт Читатель

    4.592
    530
    Да не нужно никакого Викинга. Тут все есть. Ржал местами в голос.
     
  5. _m_a_d_m_a_n_

    _m_a_d_m_a_n_ Активный участник

    6.251
    624
    Вот каммент понравился

     
  6. axa13

    axa13 Читатель

    563
    84
    праздники большие, сходил с семьей посмотреть данный опус....скажу кратко - ужас н..а..х. к просмотру не рекомендуется.
     
  7. login11

    login11 Читатель

    755
    0
    скачаю потом с трекеров версию 18+, посмотрю пару эпизодов. судя по отзывам, кроме них в фильме нет ничего интересного
     
  8. pmb

    pmb Активный участник

    4.798
    962
    расскажите потом, как викинги размножались не снимая штанов)
     
  9. Интриганка

    Интриганка Активный участник

    12.441
    1.254
    Немного затянут, мне показалось. Под конец стало скучно. Без восторга. Из 5 поставлю троечку
     
  10. pmb

    pmb Активный участник

    4.798
    962
    Интриганка, как????, как человек который ходит в театры пошел на это?;))))
     
  11. Интриганка

    Интриганка Активный участник

    12.441
    1.254
    pmb, так-то мой любимый жанр-это ужасы:d
    хочу быть разносторонним человеком))
     
  12. mr.Shadow

    mr.Shadow Активный участник

    573
    2
    Ходил на праздниках. Основные исторические моменты соблюдены, остальное уже и не важно. Это художественный фильм, а не исторический..
    Да, немного скомкано, но мне понравился..
     
  13. vrio

    vrio Активный участник

    10.753
    562
    Чета для фильма-рекордсмена много средних отзывов :upset: .
    Видать сильная реклама ...
     
  14. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.506
    9
    Посмотрел... Из 10 баллов поставлю 3.

    По истории, если основные моменты соблюдены, то касательно того, как это вписано в сюжет... Собственно, никак не вписано. Владимир показан не князем, а каким-то ведомым слюнтяем, у которого каша в голове. Собственно, сюжета в фильме нет.

    Ещё мне "понравилось" про человеческое жертвоприношение. Мол это был такой "обязательный" ритуал у язычников-славян. На самом деле такого у славян не было. Было добровольное "сожжение любимой жены с умершим мужем", что скорее не жертва богам, а суицид. Было ежегодное зарезание христианина, но это скорее тоже не жертва, а результат идеологической борьбы между набиравшим в Руси силу христианством, и язычеством. Касательно сюжета с жертвой сына Фёдора, то в той же Повести временных лет описывается, что это была не инициатива киевских волхвов, а придумка бояр Владимира. Да и было это в 983 году. А в фильме показаны события 978 года, т.е. когда шла осада. Но это сюжетные мелочи.

    Не понравилась и игра актёров, и операторская работа, и режиссура. Даже если не придираться к сюжету, то фильм очень и очень слабый.
     
  15. NetSlov

    NetSlov Активный участник

    573
    156
    При Сталине, режиссера и всех кто причастен к созданию фильма, расстреляли бы. Всё больше убеждаюсь что Сталин был прав
     
  16. speedy

    speedy Новичок

    16
    0
    Внесу и свои 5 копеек))) на праздниках посмотрел "Викинга". Как я понял, главный посыл фильма - что до крещения Руси славяне были крайне хмурым, грязным и немногочисленным народом. Все сцены снятые "на Руси" - серые, абсолютно без красок. Славяне - грязные, оборванные, хмурые люди. Краски появляются только когда Владимир решает идти на Корсунь. Славяне показаны чистыми и счастливыми исключительно в конце - в момент крещения (добровольного заметьте).
    А в целом: фильм мне показался чрезвычайно затянутым. Невероятно огромные паузы между глупыми, бессвязными диалогами. Владимир по сюжету предстает не Великим князем, а слабовольным тюфяком, которого тащит к престолу его воевода (в фильме почему-то не Добрыня, а Свенельд). Для примера: после того, как Владимир изнасиловал Рогнеду - он идет блевать во двор, падает и лежит в луже своей блевотины. Судя по всему лежит довольно долго, начинает темнеть.:d
    Батальные сцены (собственно это единственное, из-за чего я пошел на фильм) выполнены тоже не очень: человек 20 копошатся в грязи. при чем в это время у оператора начинают жутко дрожать руки, как будто он с жуткого похмела.
    Перечислять можно очень долго, я крайне огорчен, что отдал свои деньги создателям этого "шедевра".
    Из 10 я ставлю фильму 1.5.
    P.S. все вышесказанное только мое личное мнение, никого не хотел обидеть если что)))
     
  17. Интриганка

    Интриганка Активный участник

    12.441
    1.254
    видимо, в этом разница между сеансами 12+ и 18+:d
    смотрела 12+ - этого эпизода не помню:shuffle:
     
  18. pmb

    pmb Активный участник

    4.798
    962
    тогда осталось дождаться версии 21+)))
    Вот интересно, что в историческом фильме может быть на 18+ или зачем?
     
  19. Сер-Аджани

    Сер-Аджани Активный участник

    2.032
    10
    Хотите 18+ - качайте калигулу. Ничего более 18плюсного художественного исторического не снято.
     
  20. out

    out Активный участник

    22.981
    5.514
    Фильм не смотрел, но ведь это и примерно исторически верно. Если бы сняли аля властелин колец тысячу на тысячу, то жаловались бы все, что далеко от правды это.
     
  21. coder

    coder Активный участник

    664
    32
    Посмотрел сабж.
    Нормальный фильм, хоть и не шедевр.
    Есть сюжет, вписанный в признанную трактовку исторических событий. Есть хороший видеоряд, на мой взгляд неплохо передающий атмосферу того времени.

    Жалобы на грязь дохристианской Руси и отсутствие масштабных батальных сцен - совершенно мимо кассы.
    На мой взгляд хорошо, что режиссер проявил выдержку и удержался от соблазна снять что-то в духе Трои, Короля Артура или Трехсот Спартанцев.

    Это Русь эпохи Раннего Средневековья. Что вы хотели увидеть? Там чисто было только зимой и иногда летом, если неделя без дождей проходила. Если в 18-м веке российская глубинка в грязи тонула, то что говорить о 10-м веке. И армия в походе скорее всего такая и была - по уши в грязи, хорошо если без вшей.

    Что касается Владимира, до занятия Киевского престола он местечковый князь, каких на Руси было полно. Он в первую очередь воин, стоявший во главе подчиненного войска. Который в походе спал где придется,мылся когда получалось, рубился в первых рядах, грабил, насильничал и делил добычу. Т.е. был правильным князем.

    А сколько надо?
    В фильме показана междоусобная ****а. Которая велась силами подчиненной князю дружины и наемных отрядов. Дружины были небольшими. А наемные отряды варягов - ну сколько их там могло быть? Тоже немного.
     
  22. speedy

    speedy Новичок

    16
    0
    То есть вы реально думаете, что славяне не мылись вообще? видимо этим делом занимались исключительно византийцы.))))
    В фильме показана жизнь и вне походов. Например, в крупных(!) городах: Полоцк, Киев. Абсолютно все жители грязные и оборванные. Сам Киев например показан как три избушки, обнесенные частоколом.

    На минуточку Владимир до занятия Киевского престола был Новгородским князем.

    Вот этого как раз нет в фильме.
    1. Осада Полоцка - Владимир, выпив отвар из грибов почти полностью лишился дееспособности и бесцельно бродил по полю боя.
    2. Осада Киева печенегами. Непосредственно в сражении Владимир не участвовал.
    3. Осада Корсуни - по фильму войско Владимира затащило свои драккары на гору. А потом поехали на них на неприятеля. (честно - поржал:d) Владимир подскользнулся - и опять остался не у дел.
    Ну к примеру, согласно историкам, в 988 году Владимир отправил 6 тысяч ****ов для помощи Византийскому царю Василию II. 6 тысяч!!! не 20 человек. и уж наверное отправил не все свое войско, сколько то и себе оставил. (кстати Корсунь осаждают все те же 20 человек).
     
  23. $100

    $100 Активный участник

    3.194
    684
    отличное кино, всем смотреть, кто ещё не посмотрел
     
  24. AMD_DRON

    AMD_DRON Активный участник

    3.480
    145
  25. Xolodok

    Xolodok Активный участник

    24.132
    2.791
    это точно не про "Викинг"
    такое удолбище:frustrate еще потрудиться снять надо..
    Некоторых актеров перестал уважать, когда увидел их в этом шабаше..
     
  26. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.096
    821
    Согласен с товарищами: сумбурно затянуто и без чёткой сюжетной линии. Вроде как наверное предполагалось, что должен был быть показан процесс перехода к христианству на Руси, но процесс как-то не пошел. Т.е. двигателя у него получилось два: любовь к вдове и конфликт с главным жрецом.
    С какого перепугу народ тогда ломанулся крестить в конце фильма - непонятно.
    не, там еще одна сцена добровольного соития между этими же участниками есть с разрывом рубахи и голыми сиськами.
     
  27. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    29.943
    2.735
    Слабо. Даже не понятно где лажанулись, но факт кино не фонтан. Вроде и сюжет интересный, и Козловский присутствует, и декорации нормальные, а вот все вместе не вытягивает.
     
  28. Xolodok

    Xolodok Активный участник

    24.132
    2.791
    да хоть Ричард Гир, в кино должно быть кино, а не набор драк и интимных сцен.
     
  29. bogand

    bogand Активный участник

    14.703
    28
    это плюс или минус?
     
  30. E13

    E13 Активный участник

    10.179
    1.572
    Комедиан отметился:

    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=2_bWhf5SdtI[/ame]

    Фильм не смотрел, хотя подумывал. Теперь вот точно не буду. Вообще, блин, грустно за российское кино. Казалось бы, где как не у нас показывать сложных персонажей и заморачиваться на сюжетных линиях. Можем ведь, когда хотим - и "Новую землю" можно вспомнить, и "Пыль", "Хмель" ту же... Но нет, мы худо-бедно научились показывать картинку, и решили, что делать сюжет уже не нужно. Хотя, вроде бы, если куда и вкладывать деньги, то не в третьесортную бодягу с претензиями, которую забудут через пару лет, а в серьёзные вещи - они ведь тоже могут быть и коммерчески успешными, и зрелищными. И вспоминаться будут десятилетиями потом.

    Сам фильм очень похож на подмахивание под тренд "духовность-скрепы". И как бы это ок, будь это просто качественный пропагандистский продукт. Но увы, и здесь не срослось. Вот в "Викингах" принятие христианства затронули. Я крайне скептичен к этой религии, но там меня убедили. А тут чот вообще никак. Халтура.