Хранить или не хранить? Вот в чем опрос…

Если уж речь о хранении (т.е. ценность и необходимость хранить не обсуждается), то надежность хранения падает с повышением ценности 1МБ. Поэтому хранить надо ценные кадры в перемешку с отбраковкой.
RAW-можно переконвертить. Пару раз я такое делал со снимками, стало лучше. Просто тупо из-за более нового конвертора.
Хранить нужно по принципу 3 в 2 - 3 копии в 2 разных местах. Я храню 2 копии (два внешних винта) в одном месте (в квартире).

 

у меня они на 2 разных дачах закопаны. оч секретно (

 

Murya, этот вопрос имеет смысл если имеет смысл экономить МБ. А сейчас смысла их экономить нет, они очень дешевы.
Но даже если это хранение в облаке, где не очень то дешев МБ, то и там исходник хранить имеет смысл. Особенно когда наковертил контрастное чб, под влиянием сиюминутной наклонности.

 

Murya, хз. У меня не 200 тыщ конечно, меньше, в районе 80 наверное.
И про целесообразность хранить рабочий архив в полном объеме и в raw, ничего сказать не могу, у меня весь архив считай личный. На личный архив денег не жалко, тем более что на фоне стоимости остального фотобарахла это копейки.
Ну и ковертить я не буду все 80 тыщ. Они уже отсортированы и отранжированы. Почему храню все - из соображений надёжности (см. выше).

 

На всякий случай напомню про lossy DNG. По размеру примерно в 2 раза меньше исходного рава, а по смыслу что-то среднее между JPEG и TIFF. Кушают этот формат лайтрум и ц1. Конечно, не совсем исходник, но довольно близко к тому. Если пользоваться только лайтрумом, то разницу обнаружить вообще невозможно, я как только ни тестировал. Этим, кстати, в очередной раз доказывается говняность лайтрума как конвертора Плюс внутри DNG хранится обработанный жипег и, например, FastStone именно его и показывает.

Со съёмки прихожу, равы на комп скидываю, сразу же конвертирую в lossy DNG, они и по размеру меньше делаются, и превьюхи в них становятся полноразмерными, очень удобно для проверки резкости. Ещё одно преимущество: лайтрум DNG быстрее ворочает, чем RAW, там какая-то мультипроцессорность включается и прочие оптимизации. При желании можно даже уменьшить количество мегапикселов, тогда файлы будут ещё мельче. Дальше они лежат и ждут обработки, результаты которой, что, опять-таки удобно, записываются обратно в сам файл. Также при надобности можно вынуть из такого рава полноценный жипег при помощи любого просмотрщика.

Capture One с этим форматом работает как и с прочими равками, то есть, ничего вовнутрь не пишет. Это несколько неудобно и довольно странно.

Лайтрум умеет делать lossy DNG из любых форматов, которые способен прочитать. Adobe DNG converter - только из RAW.

А личный архив храню в исходных равках, чтобы иметь больше инфы на всякий случай и чтоб не быть привязанным только к этим двум конверторам.

В общем, классификация примерно такая: всё одноразовое храню в жпег. То, что может применяться и переделываться в течение нескольких лет, но слёзы лить не буду, если потеряется - lossy DNG, самое ценное (то, что предназначено для вечного хранения) - рав. Ну и также снимки плохого качества, из которых надо всё же что-то вытянуть, и групповые снимки - рав. Потому что не хочется терять даже малой части информации.

На групповых снимках, если вдруг кто не в курсе, лучше всего заметно несовершенство оптики, матрицы и алгоритмов шумодавления и демозаика. Самый лучший тест для фотоаппарата, конвертора и вашего умения ими пользоваться. Надо полагать, что это напрямую связано с нашим генетически и социально запрограммированным умением различать лица людей.

 

UncleSam, в два раза меньше для домашнего архива - не серьёзно. Особенно на фоне того что если не хранить отбраковку, то можно в 10-100раз сжать.

 

Скажем так, а многие снимают сейчас в рав? Раньше это было какбы принято по умолчанию и типа было круто. Но со временем все больше предпочитаю снимать в jpeg сразу, без съемки в рав. Собственно сразу вопрос с хранением равок отпадает

 

Вот всегда думал, что у тебя должно быть больше, ан нет!
Рассказываю.
Рабочий архив - 480 000 фото в "рав" формате - это примерно 6 терабайт.
Храню его в трех копиях. Храню все фото начиная с 2004 года. Естественно, все/, что было снято в рав, то хранится в рав, что было снято в jpg, то и хранится в jpg. (общее количество фото под 600 000).
Это абсолютный архив.
Все обработанные фото, хранятся отдельно в одной копии (ибо всегда можно проявить заново). Проявленное и обработанное периодически удаляю, зачем хранить, то, что можно опять проявить.
Теперь о целесообразности!
Зачем я храню все исходники (хоть равы, хоть джипеги). А все просто!!! Это мое подтверждение авторства (это нужно не всем, но иногда нужно), и опять же в этом году ко мне обратился один человек, который хотел выкупить все мои фото с "Ралли 1000" которое проходило у нас в ноябре 2006 года. На все 500 фото у него денег не хватило, но той суммы которую он заплатил, хватило, что бы купить парочку новых внешних винтов и теперь у меня есть место для ещё нескольких сот тысяч фото в равках, для хранения.
Так, что сами думайте, стоит удалять или нет.

 

Ты хочешь померяться количеством коробок с роликами?
На пленке у меня нет двойных кадров. Это я предвкушаю твой тезис, что и на пленку можно было шарашить как из пулемета.

 

Храню все равки с 2006 года за исключением явных дублей и брака. Привычки лупить тысячами снимков в час нет (да и снимаю редко), поэтому в данный момент суммарно папочка с фотками (raw+jpeg) весит ~450GB.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2017 19:51 ----------

я держу копию на домашнем raid5

---------- Сообщение добавлено 03.01.2017 19:52 ----------

я использую, но потом все равно сильно прореживаю.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2017 19:53 ----------

По-моему это просто потому, что на каждое лицо в групповом снимке приходится весьма малая площадь кадра. :-)

 

Тут тоже надо быть аккуратным. Всё дело в том как именно организован пятый раид. Он хоть и вполне надежен, но если выйдет из строя сам контроллер, то восстановить информацию можно будет только купив точно такой же контроллер (если это не раид организованный с помощью материнки).

 

Murya, вообщето варианта опроса про съемку в рав или не рав нет. И из-за этого слышать что только каждый 20й снимает в jpeg странно.

 

У меня софтовый райд под линуксом. То что он может сдохнуть понятно. Но если сдохнет - там только копия.

 

Если софтверный, то нет проблем с контроллером.

 

Micron! (Вадим), ты похоже не уловил всей сути удаляя все эти сообщения.
Тут уже был не "срач", как ты написал в причине удаления, а откровенное оскорбление! Удаление этих сообщений уже ни чего не решит. Все было нотариально заверено и будет заявление в суд.

 

Это весьма опосредованно связано с объёмом архива. Просто тупо по объёму не получится установить вдумчиво человек на кнопку жмёт или нет. Да и собственно вдумчивость не доблесть сама по себе. Главное результат.

---------- Сообщение добавлено 04.01.2017 01:10 ----------

IvUs, рейд5 точно так же погибнет в огне, не дай бог, как и мои 2 винта

---------- Сообщение добавлено 04.01.2017 01:16 ----------

Murya, Apricot
Вы конечно своими постами заставляете мертвую ветку дёргать конечностями, но это не делает ветку живой.
Получается обосранный франкенштейн.

 

Так-то оно так, но на травинку и листик пикселей приходится ещё меньше, а по травушке-муравушке и деревцам проблемы с детализацией видны куда хуже, чем по лицам. Вот я и говорю, что, наверное, это связано с жизненной для людей важностью распознавания лиц. Во всяком случае, по групповым портретам детализацию снимка можно увидеть в один момент, а к другим снимкам надо приглядываться. Мне кажется, что тут используется навык выделения знакомого лица из толпы.

 

При умении быстро выбирать из 200 это не проблема. Из 20 выбирать иной раз не приходится, что вышло, то вышло. Выбор при съёмке - ну если первый кадр в очереди всегда луший, то наверно при таком умении стрелять короткими очередями нет смысла. Если таки не первый, то надо таки стрелять короткими очередями. Про эмуляцию 6-7фпс пальцем - не верю. Даже два кадра с такой частотой это фантастика.

 

Murya, чем замеряли интервал?

 

Murya, 6 кадров с одной секундой на конце можно получить с частотой 5,1 фпс. ~5 фпс это вполне реально, в 6-7 уже не верю.
У меня всегда серия стоит. При 5фпс я успеваю всегда отпустить спуск после первого кадра. При 6,9фпс одиночный получается один раз из 5.