1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Баланс белого - ваши варианты съемки

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Murya, 23.12.16.

Какой вариант установки BW вы чаще используете?

Голосование закрыто 21.02.17.
  1. Автоматический

    15 голосов
    75,0%
  2. Фиксированные значения

    2 голосов
    10,0%
  3. Замер по тест-объекту

    2 голосов
    10,0%
  4. Подбор по шкале

    1 голосов
    5,0%
  1. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А теперь маленькое статистическое исследование по балансу белого, примерно как и в теме RAW vs JPG. Интересно кто как использует.

    Итак, в зависимости от модели камеры, у нас могут быть три-пять вариантов установки BW - автоматический, предустановленный (солнце, облачность и тд), ручная настройка по цифрам, замер по белому (или 18% серого) тест-объекту, импорт из другого кадра. Последний мы отбросим ввиду сомнительности частого применения.

    Автоматический. В подавляющем большинстве случаев работает если не отлично, то весьма сносно. Тупит, в основном, в нестандартных условиях, где либо мешанина цветовой температуры источников света, либо запредельный перебор по цвету отражающих поверхностей (что, в общем-то, тоже источники света). К примеру, розовые стены, ядовито-оранжевый или зеленый потолок.

    Фиксированный. Набор из стандартных значений. Тут с одной стороны вроде как наглядно, с другой малоприменимо, ибо кроме самих источников света есть много чего цветного, что вносит свою посильную лепту в снимок.

    Замер по тест-объекту. В тепличных условиях практически лучший вариант. В полевых случается невозможность применения, ввиду того, что не всегда получается разместить тест-объект в нужном месте под нужным светом.

    Подбор по шкале. Фактически те же предустановленные значения, только с большей дискретностью. Палочка-выручалочка в случае, если первые три варианта дают сомнительный результат.

    Разумеется, что на все это можно забить, если снимаешь в RAW. Озаботиться балансом белого можно потом в конверторе, так сказать в более спокойной обстановке. Однако, давайте исходить из посыла, что при съемке желательно выжать все по максимуму, дабы потом меньше пыхтеть с обработкой.

    Лично я, в большинстве случаев, использую AWB. Из предустановленных - только «вспышка», если надо получить в студийных условиях максимально схожую серию кадров. «Лампу накаливания» - в случае если осветители с претензией на действительно постоянный свет. «Люминесцентные лампы» - никогда. В этой настройке заложено семь вариантов по типу самих ламп. Лень перебирать.

    В случае, если AWB выдает результат весьма посредственный - замер по белому листу. Опять же - если есть возможность. Нету - подгон по цифрам. Если и это не устраивает - тогда уж рав-конвертер наше все. Брекетинг цветовой температуры не использую - разброс не шибко критичен.
     
    Последнее редактирование: 25.12.16
  2. tviks34

    tviks34 Участник

    463
    0
    Спасибо Андрею от лица всех неравнодушных (остальные просто смушНЯШКИ аля агнецы, ххххх, потому и отмалчиваются), за поддержание огонька жизни в ветке форума. Без Тебя жизня тут вааще бы иссякла.. Проголосил за первый, хотя изредка белый лист приходится доставать.
     
  3. топаз

    топаз Участник

    418
    0
    Второй вариант.
    Первый неприемлю из-за непредсказуемого результата,в остальных смысла не вижу, потому как у меня вспышки всегда гелированы.
    Причём независимо от количества вспышек и окружающего освещения т.е. всегда и везде вспышки гелирую.
     
  4. Leff

    Leff Активный участник

    1.980
    35
    Автоматика современная редко ошибается. А ошибку в рав-е легко исправить. Да, пыхой не пользуюсь практически. Ну вы знаете чего я снимаю. )
     
  5. топаз

    топаз Участник

    418
    0
    При чём тут автоматика?
    Ошибается человек,когда снимает в автоматическом режиме.
    Крутилки RAW не панацея.

    Научитесь пользоваться,и не сможете без неё обходиться. :)
     
  6. Leff

    Leff Активный участник

    1.980
    35
    Я не снимаю в автоматическом режиме. В силу специфики моих работ я снимаю в основном в ручном. Но меньше всего я думаю о балансе белого. Повторюсь, я портреты и пейзажи редко снимаю.
     
  7. топаз

    топаз Участник

    418
    0
    А если по вашему мнению современная автоматика редко ошибается и ошибки можно в последующем исправить в RAW ,зачем тогда снимать в ручном?
    Как прикажите вас понимать?
     
  8. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Это с фильтрами чтоли?
     
  9. топаз

    топаз Участник

    418
    0
    Да-да,просто привык так фильтры называть в связи со сложившейся терминологией,на ум слово фильтры не пришло,звиняйте. :)
     
  10. Leff

    Leff Активный участник

    1.980
    35
    При съемке натюрмортов вспышка бестолкова.
    Я за всю автоматику не говорил. Есть случаи, когда автоматика не будет работать. Например при использовании световой кисти, т.к. съемка происходит в темноте. Там только в ручном режиме можно снимать. И не все ошибки в рав можно исправить. Я про баланс белого говорил. В моих конкретных случаях автоматика справляется, т.к. используется один источник света. Небольшие косяки если и вылезают - легко лечатся.
     
  11. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Далеко не всегда вспышка нужна. Причем это "далеко" образовано от слова "совсем". Все зависит от ситуации. Где-то вспышка основной источник света, где-то дополнительный, а где-то и просто жить мешает. Опять же - кто что снимает)
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.823
    1
    Да и магниевые опилки доставать с каждым днём всё тяжелее и тяжелее.
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    "Пленочность" еще не отпустила?)

    Вот тот самый случай, когда мешанина источников и замер невозможен. Трибуна, на которой я сижу, освещается люминесцентными лампами, сам бассейн - непонятно чем. Адская смесь желтого и зеленого. Вода зеленая толи от света, толи от водорослей. Из окна во всю стену напротив - солнце к закату. И количества света как бы есть, а качества нету наотрез. Так что, вспышка - наше все)
     

    Вложения:

  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.823
    1
    Так и болит, зараза.

    Вспышка в лоб вообще рулит. Кроме шуток. Быстрый перезаряд, высокий контраст, чистый цвет, гладкая кожа на лицах. Конечно, софтбокс метр на два ещё лучше, но с ним ходить немножко неудобно.
     
  15. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.691
    19
    Тебя спортсмены потом не убили за вспышку?! :d
    Как бы на подобных мероприятиях вспышки запрещены. Они же потом пару мгновений ничего не видят!!!
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.823
    1
    Так в том и смысл был. Таким вот нехитрым способом и обеспечивается победа нужной команды :d
     
  17. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Где вы этих баек про запрет вспышек понахватались? Я лично не припомню ни одного прямого запрета, даже на боях без правил, где снимали из-под канатов. Это в музеях запрещают снимать, якобы заботясь о сохранности экспонатов. На самом деле - плати деньги и снимай хоть со вспышками, хоть прожекторы приноси.

    Фишка в другом. Согласно техническому регламенту, спортивные поля и площадки должны быть освещены должным образом. В Волгограде на рубеже веков вообще не было ни одной нормально освещенной площадки, включая ЦС. Дворец спорта и бассейн ЦС - это вообще "ночью негры грузят уголь". И снимали со вспышками. Гандбол, баскетбол, водное поло и бокс. И это тогда еще не худший вариант был. Бывал в других городах на матчах "великого клуппа" - пару раз жесть случалась. В Махачкале, в 1999-м, половину второго матча играли с одной очень хилой мачтой, в Ростове просто все погасло на полчаса.

    Сейчас все стало проще. Правда, не благодаря освещению на площадках (хотя, местами прям так ничего), а высокочувствительным матрицам и светосильной оптике.


    Apricot, UncleSam, вы про квадрат расстояния забыли?) Вспышка с 2 метров и с 10 - шибко разные вещи)
     
  18. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.833
    3
    Так ведь на 10 метров вспышка будет пыхать "на все джоули", а с двух метров скорее всего только на частичной мощности. ;)

    ---------- Сообщение добавлено 27.12.2016 15:22 ----------

    Интересно было бы услышать мнения по поводу вспышки на соревнованиях от людей находящихся в фокальной плоскости. Подозреваю, им это все сильно мешает.
     
  19. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Неправильно сформулировал) Вспышка, в данном случае, основной источник света, но не единственный. Съемка же не в полной темноте идет.

    Жалоб на соревнованиях не припомню.
     
  20. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.691
    19
    А личные ограничители уже отменили?
    Хотя, да. Деньги они не пахнут.

    Помнится была такая история.
    Филармония. Концерт Розенбаумана. Один очень известный местный фотограф первые минут 5, может 7, как приклеился к нему и пыхал, что называется "вспышка в лоб". Многие знают какой свет был в филармонии. Так вот Розенбаум не выдержал и сказал: "Уберите этого сверчка отсюда".
    Этот сверчок, до этого момента, работал в нескольких наших газетенках. Утром он был уволен отовсюду. Его фото перестали брать и федералы.
    И не Розенбаум это сделал. Все исходило от зам. председателя по культуре Волгоградской области, присутствовавшего на концерте.
    Хотя запретов на вспышку не было и Розенбаум официальную жалобу не подавал.

    ---------- Сообщение добавлено 27.12.2016 16:31 ----------

    Это просто Murya ни когда не был по ту сторону объектива. Иначе сам бы всё понял.
     
  21. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.833
    3
    Я как-то пытался снимать сына, прыгающего на батуте в "гравитации". Света там мало, вдобавок окно напротив объектива. Так что я ставил выносную вспышку. Но я пыхал в потолок, на 1/16 мощности и раз 5 спрашивал, не мешает ли - в таком виде не мешала. Пыхать напрямую я не решился.
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Практически, да. Особенно, когда они тобой заработанные. Не так ли, Денис?)
    И давай не будем лицемерить относительно личных ограничителей. Можно подумать, никто и никогда не снимал репортаж со вспышкой. И это еще большой вопрос, кто большее зло - профессионал за деньги или любитель по зову сердца. Так что, кто без греха - ... ну и далее по первоисточнику.

    Не помнится такая история. Фамилию, плиз, в студию. Все местные штатные - люди вменяемые и врядли бы подобное отмочили. Есть, правда, полтора персонажа без тормозов, но они не привязаны к местным СМИ.

    С концертами\спектаклями\представлениями - все каждый раз индивидуально. Что-то снимается на генеральных репетициях, прогонах и пресс-показах. Что-то снимается и из зала - когда шумно и цветасто. Когда с мест, когда с прохода, когда у ног первого ряда. В любом случае это все по согласованию. А что-то не снимается вообще.

    Я был по ту сторону объектива. И в ситуации, гораздо более пикантной, чем "вспышка в лоб".
     
  23. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.691
    19
    В этом деле все с грехом. Все так начинали, но почти все быстро исправляются, а вот некоторые до сих пор считают, что если БОЛЬШИМИ БУКВАМИ перед их носом, что то не написали, то можно всё.

    Тебе такая история не помнится так как ты там не присутствовал, а я при том действии был, так как работал тогда в филармонии.
    Фамилию, захочет сам скажет. Он здесь частый гость.

    ---------- Сообщение добавлено 27.12.2016 21:34 ----------

    Murya, не надо у меня в личке спрашивать, кто это?
    Захочет сам признается.
     
  24. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Н-да... Извини, но твоя история - плод фантазии по ряду признаков.

    + еще и сотрудничество с федеральными агентствами.

    Таких людей в городе за последние лет пять - меньше чем пальцев на одной руке. И тут на форуме только четверо соответствуют двум пунктам. Критерий "очень известный" - откидываем. Двое не заглядывали на форум те же лет пять. Остается еще двое. Ок, я сам спрошу. У одного.

    Если только это издания холдинга. Во всех остальных случаях - руки коротки.

    Ну да, ну да. Грамотно отвелся.
     
  25. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.691
    19
    Murya, ты в те времена кем работал? Фотограф в комсомолке. С чего ты взял, что целый зам Галушкина должен был тебя об этом информировать? Я об этом знаю, так как при этом присутствовал, а присутствовал, так как в тот момент работал в той самой филармонии (было свое преимущество, на концерты можно было ходить на халяву).
    А вообще, ты можешь думать все, что тебе угодно.

    ---------- Сообщение добавлено 27.12.2016 22:02 ----------

    Я где то про пять лет писал?
    Дело было в ноябре 2008 года. Ты тогда поди еще и в комсомолке не работал.
     
  26. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ни угадал ни разу)) Начальник редакционно-издательского центра. Фотограф и бильдредактор - факультатив, дабы сноровку не потерять))

    Я там тогда УЖЕ не работал. А до этого - 8 лет. И еще 6 лет до этого много где. И еще 2 - между. И еще 4 там же, под занавес карьеры. Так что, сам понимаешь, что +\-3 и даже больше - без разницы. Неудачный ты пример привел.

    Да, я знаю.
     
  27. топаз

    топаз Участник

    418
    0
    Ну вы глупость написали ,честно говоря.
    Свет вспышки ничем не отличается от любого другого,кроме того он имеет массу достоинств,в виду высокой модификации, он может быть:
    направленным,рассеяным,цветным,может касаться объекта,поливать его,подсвечивать и т.д.

    В технике световой кисти обычно главный объект высвечивается обыкновенной вспышкой в режиме медленной синронизации,а уж потом рисуется фонариками,огоньками и т.д .



    Мой посыл был таков:
    Зачем лазить в конверторах и тратить время,когда ненужный оттенок можно убрать сразу при съёмке, путём одевания цветного фильтра на вспышке?
     
  28. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.691
    19
    Murya, а чего ты по три раза свои сообщения переписываешь?
     
  29. топаз

    топаз Участник

    418
    0
    Да ладно,что такое 10 метров для современной вспышки?
    И потом ,мощность пыха зависит от:
    1) Диафрагма
    2) ISO
    3) ФР
     
  30. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Припадок перфекционизма. Не обращай внимания. Зри в корень.