Российская армия. Контрактная или призывная?

Предлагаю всем кто ратует за призывную армию идти в нею служить и детей туда же отправлять, я не против, кто ж Вам запретит. А вот других не надо заставлять и жизни учить тут на форуме. У нас капитализм, поэтому предлагаю мерить длину пиписек доходами, а не службой в армии и прочей ерундой.

 

вот эти двухмесячники все арматы и переломают кувалдами, потому и пишу - нужны проХессионалы и потому 3 года, и потому не абы кто, которые спят, а дембель подходит.

 

нету у нас капитализма. да и во всем мире его уже в чистом виде не осталось.

 

E13, да дело не в том, кто что сделал своими руками и с какого уровня. А в том, что задача бизнеса - извлечение прибыли, и более ничего. Прошу Вас избавить меня от Ваших пространных рассуждений с точки зрения бональной эрудиции, так как для более-менее интересных и заслуживающих обсуждения, у Вас знаний и опыта маловато.

 

на арматы учатся в учебках уже. а командиры танков в ВВУЗах. вы же говорили о базовой подготовке. базовая как раз 2 месяца.

за полгода медведя научить летать можно. нафига 3 года? в ВВУЗах из этих 3 лет то же самое что и в ВУЗах делаю - зубрят вышку, начерталку и т.п. и только на 3й год начинают специальность потихоньку осваивать.

 

праХтика, портянок понюхать и почуять какова она военная служба. а уже с этим опытом можно продолжать учится. А для курсантов это первые 2 курса. 3 года солдатом, а потом ужо можно на оХфицера учиться. или оХфицером на гражданку в силовые структуры.

в принципе и студентам не плохо пару лет поработать сначала, чтобы понимать чему и зачем учиться.

 

E13, как раз я и про самую ту рыбу, начальство, оно самое, так же откосило , в свое время, и по этому такой результат.

---------- Сообщение добавлено 07.11.2016 15:48 ----------

а есть опыт подготовки студентов?

 

великая потеря в этой стране)))

 

Генеральские сынки? В танках типа Люкс?
Которые в случае чаво можно покинуть.

 

Батяня_вомбат,

Это ложь. "Извлечение прибыли, и более ничего" - это рюзке бизнес. Это продажа нефти, коррупция и прочее гумно, которое всем известно.

Вы прежде чем такое писать размер своей бороды бы озвучили, уважаемый. А то тон такой, будто тут акула в водах Волгоградского форума завелась. Заштампованная, со представлениями a-la sovoque, но акула, да.

Xolodok,

Вам, простите, привести пример служивших людей с таким результатом? Давайте начнём с Самых Первых Людей. Путин, Медведев - служили? Товарищ Чайка? Прочие граждане, знаменитые тем, что живут в десять раз богаче, чем их доходы позволяют?

 

E13, мне простите это зачем?

 

так и запишем. Маркса, Смита, Кейнса, и даже Фишера не читал. Но мнение имеет.

 

mеrlin,

Последовательность неправильная, слово даже лишнее)))

 

Invader, слово даже подразумевает "ну может хоть чтото"

А для общего развития Е13:
" Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. " Т. Дж. Даннинг. Данная цитата приведена в" Капитале" К. Маркса

 

Xolodok,

Для проверки вашего утверждения о толковости отслуживших руководителей, очевидно.

mеrlin,

Я имею не мнение, уважаемый merlin. А некоторый опыт + некоторые наблюдения, которые говорят о том, что как минимум приведённый тезис не полон и требует уточнений, чтобы не быть полной лажей.

Круто, чё. А как быть в рамках этого утверждения с инвестициями? RnD? Управлением HR, если вы не владелец киоска и вам нужен народ компетентный и самоотверженный? Карудфандинговыми и стоковыми моделями?

 

Ваш опыт недостаточен в силу скудности вашего капитала и оборотов. Ваше мнение сводится к тому что все наше - овно, на все ихнее надо подрачивать.

 

mеrlin,

Сейчас вы бессовестно врёте, уважаемый mеrlin . Если считаете, что таки нет - то, пожалуйста, приведите мои слова о том, что "все наше - овно, на все ихнее надо подрачивать".

Касательно опыта - тоже решили бородой помахать? Ну, расскажите мне про свой опыт. Ладно, я так, лопух мелкий. Поделитесь, как на самом деле. Не по книгам только, а как-нибудь на пальцах, примерах жизненных и т.п.

Я вот вижу, что в ряде сфер выжить без качественного продукта нельзя, например. И люди, которые там работают, заточены на него, а не на "рубить бабло". Есть люди, которые вкладывают нереальное количество денег просто в идею. Как это недавно было с одним научным проектом, который даже близко реализовать вроде пока нельзя. Есть проекты, которые начинаются с хорошего и нужного продукта, и живут постольку, поскольку нужен этот продукт.

Я как бы не говорю, что "нет, фраза категорически неверна". Но сейчас от неё веет нафталином. Множество вещей, которые сейчас актуальны, тогда даже в проекте не было.

 

E13, задача и цель бизнеса - получение прибыли. Других целей перед бизнесом не стоит. Возможно некоторые вопросы решаются в рамках решения главной задачи, но лишь постольку, поскольку они не мешают (либо помогают) решению главной задачи.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2016 08:02 ----------

И где они теперь?

 

а бухгалтерше, тоже так поясняете " бла-бла руководство у нас говенное, я тут нашел время и силы обойти препоны, и добился таки возможности платить вам достойную зарплату"
??

 

Батяня_вомбат,

Что цель и задача - это понятно, конечно. Но есть нюансы, на которые предложенная вами парадигма ответов не даёт. Начиная от того же RnD, особенно непрофильного, и заканчивая вопросом, зачем какой-нибудь владелец сети отелей вдруг начинает вкладываться в создание космических жилых модулей.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2016 08:32 ----------

Батяня_вомбат,

Эм... там же, где и раньше?

---------- Сообщение добавлено 08.11.2016 08:35 ----------

Xolodok,

У меня на данный момент нет бухгалтера. Какой был - показал, что работать не умеет, и я решил не продолжать сотрудничество.

 

Благотворительность тут точно ни при чём...

 

конкретно такими словами вы не выражались. это мое личное ощущение от ваших постов.

нет. я тоже больше теоретик. потому что моего капиталла также недостаточно, чтобы похвастаться опытом. зато хоть теоретические знания есть.

М.Потрер "Конкуренция". Не благодарите.

НИОКР редко бывают прибыльными до тех пор, пока не найдется коммерческое применение идеи.

"Каждый продукт существует на рынке определенное время. Рано или поздно он вытесняется с рынка другим, более совершенным." — Теодор Левит. 1964 год.

 

Батяня_вомбат,

Пусть даже и ни при чём. Но вы почему-то ставите человека с его амбициями и интересами ниже денег, которые он заработал. А у него может мечта есть. Или он просто делает что-то, чтобы по фану было, что не мешает зарабатывать к тому же?

---------- Сообщение добавлено 08.11.2016 08:47 ----------

mеrlin,

Не вижу смысла.

И это как-то противоречит тому, что я сказал?

Спасибо, кэп

 

я ж сказал. Не благодарите.

 

Батяня_вомбат,

Ну и да, давайте отталкиваться хотя бы от этой мысли. Как вы думаете, если поставить государственные структуры под тот же контроль эффективности, что с ними произойдёт?

 

Закономерное и произойдёт. Всё будет подчинено задаче бизнеса - получению прибыли.

 

государственные структуры никогда не будут эффективными с т.з. извлечения прибыли. потому как цели у них другие.
потому и контроль эффективности другой. например, не контроль эффективности доходов на единицу затрат, а контроль эффективности выполнения некоей социальной функции на рубль затрат.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2016 08:59 ----------

да. потому что это может быть некоей побочной функцией. либо функцией направленной на дальнейшее развитие технологий и снижение затрат в будущем (что говорит, что уже имеется коммерческое приложение этой научной работы). Но если эта функция сжирает всю прибыль, то она быстро сворачивается. Пример - те же сланцевые технологии. Как только затраты перестали покрываться доходами, сланцевые проекты стали по тихому сворачиваться.

 

Батяня_вомбат,

Слово "прибыль" не очень верно там, где не предполагается коммерческой выгоды, не находите?

mеrlin,

Угу. И вот эти самые социальные функции как бы не очень выполняются. Как бы почти что совсем.

Нет. Вы написали нечто параллельное тому, о чём говорил я.

 

E13, то, что не предполагает коммерческой выгоды, не входит в круг интересов бизнеса.

 

как бы этьо голословное утверждение, основанное на вашем личном ощущении "как бы мне хотелось чтобы было"

Я не писал ничего параллельного тому что вы говорили. Вы говорили о вкладывании в науку денег (без оговаривания степени вложений) бизнеса без какого либо вообще выхлопа.
Я же говорил о вкладывании либо с целью извлечь из этих вложений прибыль - новая технология, новый продукт. Либо с целью получения патентов и использования их в дальнейшем для получения выгоды от возможного внедрения технологий в будущем. И не более допустимого на эти траты %.
Есть например венчурные фонды, которые вкладывают в рисковые активы - как раз всякие научные исследования и "штартапы". Только процент "стрельнувших" из этих вложений невелик, зато часто один "стрельнувший" проект окупает 10 "нестрельнувших".