C 30 сентября изменяется схема движения по проспекту им. Ленина

Будет время, почитаю. Выше я указал пример со встречкой, где поворачивающий был признан виновным. Возможно, практика меняется, почитаю, верна ли логика ваша.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 12:38 ----------

jimdg, модератор-дружинник?

 

S_A_S, охота читать по теме, а не очередное пустопорожнее переливание оффтопа.

 

S_A_S,
Правы и те, кто говорит, что ВС РФ уже неоднократно выносил решения, в которых указвал, что нарушитель не может иметь преимущества. По крайней мере, в частности движения по полосам, где не имеет права.

И ты прав, что гаишники никогда такое решение не примут. НУжно будет проходить 19 кругов ада до Верховного Суда.

Думаю, на этом этот оффтоп можно закрыть

 

academic, пффффф
https://yandex.ru/maps/?clid=216343...C%20118&ll=51.339460,53.065130&z=17&l=stv,sta
Вот этот перекресток, Ростовский ехал по ул. Строителей в сторону жд переезда, напротив д. 118 свернул налево на прилегающую территорию и при повороте столкнулся с попуткой, двигающейся по обочине. Элементарно и логично ВС вынес верно. Как я и писал чуть выше- вы не правильно читаете решение суда ИМХО. Здесь поворачивающий не виновен не потому, что по обочине двигаться нельзя, а потому, что обочина не пользуется приоритетом, а, значит, не является равноправным участником движения, которого при маневре нужно пропускать. А вот теперь рассмотрите и ответьте мою выше описанную ситуацию, аналогичную по сути, только чел движется по встречке, по дороге, а не по обочине. По вашей логике- едет там, где нельзя- виновен, только вот это никак не подтверждается данным решением ВС. Ибо его мысль мне понятна и она заключается в другом- не в том, что, кто нарушает, тот не прав, а в том, что обочина не является частью дороги.
"В данной дорожной ситуации водитель автомобиля « » Яковлев Ю.А.,
движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у
водителя автомобиля « » Ростовского СВ. при повороте налево на
прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить
дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному
средству, под управлением Яковлева Ю.А. "

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 12:56 ----------

Ну если у вас не хватает ни ума, ни фантазии ответить обоснованно на мой опрос, то продолжайте писать ерунду.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 12:59 ----------

out, какой ответ в моем опросе?

 

Так вроде по теме. Обсуждены вопросы:

1. Что изменилось в организации движения
2. Как отреагировали водители
3. Что можно ожидать

В противном случае всю тему можно было ограничить первым постом

 

Это, конечно, моё мнение. Но на 99% уверен, что виноват в конце концов стал бы тот, кто еде по встречке.

Да и даже в первичном решении гашинкиов, скорее всего его бы признали виновным. Он и по встречке едет, и помеха справа у него.

 

Логично

 

Вот только не надо опять на личности переходить. Я на ваш вопрос и не собирался отвечать. Есть подобные темы в другом разделе с совершенно такими же спорами. Зачем и в этой теме опять одно и тоже расписывать?

Даже у вас в этом списке нет пункта обсуждения законности установления вины водителя при указанных выше условиях. Такая же беда будет не только на этом перекрестке, а это уже обсуждалось в соседних разделах.

 

А то, что он на зелёный едет мы в расчёт не берём?

 

А там разве горит ему зелёный? Не убрали светофор этот перед пересечением проезжей части в сторону красного?

 

Убрали, не для встречки же его оставлять то. Но зато есть светофор поворачивающему (а, значит, ни о какой помехе справа речи на регулируемом перекрестке быть не может в данном случае), и ему горит красный основной, а едет он по стрелке. Я специально это указал, ибо при повороте на основной зеленый это немного другая ситуация, ИМХО.

 

потому что Вы читаете в решении ВС РФ только то что Вам выгодно.
давайте по пунктам.

не выполняет предписания знака движение на перекрёстке ТОЛЬКО на право, и затем "кирпич", следовательно он нарушитель.

т.е. водитель А должен УСТУПИТЬ тем кто едет прямо. читаем ПДД в "редакции" ВС РФ

в Вашем примере автомобиль В не имеет преимущества. никак.... следовательно А имеет право поворачивать НЕ уступая...

 

Не все логично, и только вот вы сами что то никак не можете ответить на поставленные опрос и вопрос конкретно вам.

 

Разве так по ПДД? Как бы не должно волновать, что там у других участников движения. Этому на встречке светофор тот не виден. У него нет светофора, так что помехе справа он обязан уступить.

 

academic,

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля « » Яковлев Ю.А.,
движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у
водителя автомобиля « » Ростовского СВ. при повороте налево на
прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить
дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному
средству, под управлением Яковлева Ю.А.
Я считаю здесь основанием то, что обочина не является равнозначной территорией по отношению к дороге, поэтому хоть там кто то ехал по встречке, хоть и в своем направлении- не направление движения показатель, а приоритетность, которой у обочины нет. А поворачивающий по стрелке:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В этом случае нужно уступить дорогу транспортным средствам, движущимся абсолютно со всех направлений.
http://pddmaster.ru/pdd/pravila-pro...guliruemyj-perekrestok-signaly-svetofora.html
А не разбираться нарушил ли что ранее тот, кто едет прямо.

 

out, это было шуткой и смайлик намекал на это )))

 

Какая помеха справа на регулируемом перекрестке?
Или вы хотите сказать, что данный перекресток является нерегулируемым ?

 

Для водителя нет светофора и знака главной дороги. Он что не должен в таком случае уступать помехе справа?

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 14:53 ----------

К чему ты вообще усираешься и споришь по этой гипергипотетической ситуации? Какая разница, кто в итоге будет виноват? Верховный суд разберётся и очень вряд ли не повесят вину тому, кто едет по встречке по односторонней дороге.

Просто по человечески он, в любом случае, *****, а поворачивающего не в чем упрекнуть. Зачем тут спорить?

 

А кто тут спорит? Я всесторонне, в отличии от тебя, подхожу к данной ситуации. И мое мнение личное никто не спрашивал, и оно никому не известно, ибо и не важно оно даже. Ты школу закончил? А выражения типа "усираться" еще остались с младших классов, не нужно ими оперировать. Не интересен мой вопрос, прошел бы мимо, что влезал то? А вот со своей трактовкой решения ВС, что кто нарушает, тот априори не прав, будь поаккуратнее, не вводи людей в заблуждение, ибо нарушать могут оба, и только суд может определять степень виновности каждого. Ну и глупый вопрос с твоей стороны, зачем тут спорить. Как я уже написал выше, я не спорю, а рассуждаю. И судя по тому, что каждый тут отписывающийся говорит, что по встречке то народ гоняет, то данная ситуация вполне реально может случиться, а, следовательно, это актуально для данной темы.

 

не?

 

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
не?

 

нет конечно, т.к.

имеет преимущество перед А?
или Вы всегда ездиите с судьёй на пассажирском сидении который трактует приоритетность?

 

Чтобы далеко не ходить, то возьму перекресток на той же ул. Ленина на пересечении с Чуйкова.
https://yandex.ru/maps/38/volgograd...10.686903&panorama[span]=130.000000,46.216955
Вы едите по Чуйкова, у вас знака главной дороги нет, но вы на главной дороге, так как на Ленина стоит уступи дорогу. К подобным вещам наших дорожных служб давно все привыкли. Итак, чел всю жизнь ездил по Ленина от Мира к Советской. Ему загорается зеленый свет и он едет, как ни в чем ни бывало, прямо, вниз. Видит для себя привычную картину, что проспект стоит на красный свет, хотя свой светофор и не наблюдает. Ну, думает, это снова что то дорожники напутали, стоят на красный, значит надо ехать. И тут в него поворачивает с проспекта кто то, кто перед началом маневра должен пропустить всех. И даже более того
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Это я к тому, что настолько ли безусловна не виновность поворачивающего по дополнительной стрелке при красном основном с проспекта...


И это,academic, ответьте на такой вопрос, раз уж вы считаете, что кто нарушает, тот априори виноват, то вы согласны с тем, что если ехать по главной дороге 80 км/ч, вместо разрешенных 60, то любой с прилегающей территории может смело выезжать и будет прав при столкновении? Ну и второй вопрос, а тот, кто со второстепенной выезжает на главную и не уступает дорогу, ничего не нарушает?
Это я к тому, что в данной ситуации нарушают оба, а степень вины может только суд установить.

 

Всё. Если знака нет, то должен уступить. Пофиг, что там на другой дороге за знаки. В данном случае, конечно, косяк организации движения. Но обязанность уступить помехе справа никуда не пропадает.

 

нет. у нарушителя ЕСТЬ преимущество перед второстепенщиком.
Вы усердно нарушение смешиваете с преимуществом.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 15:48 ----------

наверняка. но ПРЕИМУЩЕСТВО лично я на глаз, по знаниям ПДД определяю.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 15:50 ----------

я не привык. при нормальной записи видеорегистратора - пишу заявление.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2016 15:53 ----------

феерический д**ёб

 

academic, вот тут вы писали, что нарушитель не имеет преимущества. http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5935726&postcount=208 Сейчас же вы согласны с тем, что при превышении скорости- нарушении, преимущество не пропадает. Вы противоречите сами себе. Просто по тому, что вы не правильно трактовали решение ВС, дело было не в том, что по обочине ездить нельзя, а в том, что изначально обочина не является равнозначной зоной по отношению к дороге. В общем, я из обсуждения удаляюсь. Будьте внимательны на дороге, чтобы не попадать в подобные ситуации, с какой стороны вы бы не ехали.

 

не обращая на знак "Движение направо" и далее знак "Въезд запрещен"

А если на той дороге, по которой он всю жизнь ездит, яму выкопали и знак объезда поставили, он по привыче в яму попрет? А потом в суд подаст с аргументом: "Ну я же всегда тут ездил, и все было хорошо"

Согласен с academic,

 

а никто не помнит, как пытались отменить левый поворот с Проспекта на 7-ю гвардейскую?
почти всем было пох, в т/ч тем, кто поворачивал вторым рядом

 

помню не прокатило
видно деньги в бюджете есть .
а люди с у к а бараны они срать хотели на знаки

 

Делаю вывод, что пока народ будет очковать поворачивать на бывшую встречку на ул. Ленина, так и будут туда бараны под кирпич лезть. А очкуют потому, что не знают, что там теперь одностороннее: знак движения по полосам там не видно.