особенно Франция, победитель. Ее ни в коем случае нельзяскидывать со счетов. Для сведения, во французском сопротивлении французов было меньше, чем в гитлеровской армии. Вот такие победители.
Да и то, наши им помогли с организацией сопротивления. Я уже пару раз приводил слова нашего товарища, командированного туда с этой целью. Вылазки их партизан на диверсии больше были похожи на пикник с шашлыками, вином и девками. Зато Британия их снабжала оружием. Там, где были советские в отрядах, снабжения с их стороны практически не было. Тоже загадка... Неплохая книга, где много сказано про партизан во Франции: Читать онлайн "Моя война" автора Федоров Алексей Александрович - RuLit - Страница 1. Читается легко. Воспоминания одного из тех, кому пришлось стать "французским" партизаном после побега из плена.
Все, что нужно знать о французском Сопротивлении: количество сотрудников отдела гестапо в Париже было меньше, чем в любом городишке Белоруси.
а кто поддерживает эту систему в рабочем состоянии? это раз. без смены управляющего аппарата невозможно переформатировать систему. это два. поскольку система это и есть управляющий аппарат. это три. можно и по другому сказать - без помощи США, СССР никогда не победил бы Гитлера.
хм. спорное утверждение. но, естественно, такая позиция сейчас является мейнстримом и активно заливается в головы граждан. любой человек считающий себя хоть не много в курсе с удовольствием воспроизводит эту точку зрения.
что тут спорного? гитлер воевал не только с ссср, как многие, те кто не в мейнстриме, может быть думают. отсюда и расходов на ведение боевых действий были куда больше. плюсом стоит упомянуть и помощь по лендлизу, а она была весьма значительной. поэтому, останься ссср с гитлером один на один, то еще неизвестно, как дело бы повернулось. захвати он центр ссср япошата бы восток отхэбечили в момент.
ссср, был не один на один с Гитлером, а один на один с объединенной европой. Вклад лендлиза в экономику войны порядка 5 процентов.Были безусловно критически важные поз. (в частности алюминий и др.). Учитывая то, что СССР довольно быстро смогперестроить экономику на военный лад и значительно наращивать свою экономическую мощь, то гораздо важнее была бы не экономическая помощь, а помощь военная, т.е. солдатами в европе. Например в 1942 году, наверное самом сложном. В этом случае даже спорить было бы глупо по поводу значимости этих боевыхдействий. Но дождались только в 1944г.когда стало понятно,что не высадив десант не факт, что влиянием в европе кто-то станет делиться. Конечно вместе легче, чем совсем одним, но вот говорить о невозможностипобеды без этой помощи преувеличение.
Она то тут откуда взялась? Её скорее в прогитлеровскою надо приплюсовывать. Наличие нескольких частей в составе союзников дела не меняет - Франция была полезнейшим союзником немцев, дававшим им отдых, ремонт, восполнение сил.
@akrivcov, а ты? Я то уже А так - да, победила именно коалиция. Не одна или другая страна, а все вместе, уж больно сильна была Германия. И, честно говоря, сомневаюсь, что наши бы победили без помощи союзников. Может, конечно, и не весь Союз бы захватил Гитлер, но Европейская часть, вполне возможно, была бы оттяпана. А без неё... В общем - история, как известно, не имеет сослагательного...
Да, чего там, каких-то полторы сотни дивизий на восточном фронте и аж целых два десятка батальонов в африке... Гитлеру, собственно, и требовался нефтеносный Кавказ, Черноземье и промышленный запад. А недочеловеков и планировалось сбагрить за Урал...
Напомните мне, в момент высадки союзников куда двигался фронт. Про сослагательное это сильно. Если самолет взлетит, то он вернется на землю. Но история, как известно, не имеет сослагательного...
А сколько СССР произвёл в 42 алюминия? Резины? Автомобилей итд? Да что там, открыт второй фронт был в 42, именно так называли продовольствие американское наши и, прежде всего, тушняк. В курсе, что страна бы просто вымерла бы от голода, если бы не амеры?
Я в курсе, что если давать голодающему 5% рациона, он все равно умрет. Страна и этих 5-и не видела, все шло на фронт. Нам и это было важно, а американцы сделали выгодные инвестиции, хоть и не получили денег за помощь. Они получили пол-Европы, доминирование в мире и халявное существование в течение последних 70-и лет. Все благодаря этой помощи. Благодаря помощи Африке они имеют халявные ископаемые.
Да ну? За счёт того, что на фронт своего продовольствия почти и не шло, появилась возможность много лучше снабжать им тыл. Да и из поставок часть продовольствия таки шло в тыл, по большей части на заводы, где пахали с утра до ночи. В том числе и перерабатывали амерские материалы в оружие. Армия продвигалась... А на чём? По большей части на студерах да виллисах. Где бы она была без них? Кто-то придумал глупость про 1-4 %, а кто-то бездумно повторяет. А в воспоминаниях иные картины.
Армия продвигается пешком большей частью, а не по асфальту. Воспоминания-то Ваши, или наложенные Голливудом. Про помощь Монголии со школы было известно. У Гитлера была Швеция и Чехия +300 млн. первого EC, а у нас Монголия.
в африке две танковых дивизии и несколько батальнов долг платежом красен. СССР не дал японцам монголию захватить.
Умник! А техника руками перетягивается? А боеприпасы?Продовольствие? Бензин? Запчасти? Обмундирование? Да и далеко ли уйдёт пехота на своих двоих? Когда армия насытилась автомобилями, то операции по охвату и быстрому маневрированию стали возможны. А, да, Катюши забыл ещё. Почти все на Студерах. Только не надо ещё забывать о регулярных бомбёжках союзниками Германии, в связи с чем она к 43 году была вынуждена перевести значительную часть истребителей для защиты и, в результате, сильно потеряла в воздушном преимуществе у нас. Спору нет, могли бы союзники и пораньше высадиться, но... у амеров, опять таки, ещё Япония была, там тоже рубка шла.
совершенно в дырочку. а то тут некоторые думают, что война германии с союзниками это так, детские шалости.
Рубка, если говорить именно о рубке, там началась в 45. А лэндлиз начался в 43. Не, он был и в 41, и в 42, но масштабы несопоставимы. А 43 он начался после того, как немца нагнули под Сталинградом и начали уверенно выдавливать на запад. Мог ли, Союз победить без союзников, не мог ли, сейчас можно долго рассуждать об этом. Победила антигитлеровская коалиция. Тут можно рассуждать только о вкладе, внесённом в победу, о тех самых полутора сотнях дивизий на восточном фронте против двух с мелочью дивизий в Африке. Ну и то, что по нашей стране война прокатилась дважды - во время наступления немцев и во время их отступления. Однако, союзники почему-то избегали бомбить промышленные районы Германии, предпочитая бомбить Дрезден. @Zebra21, когда мы уже начнём видеть в Ваших комментах цифры, а не обобщающе-оценочные эпитеты? Альберт Шпеер «Служебный дневник», 19 мая 1943 г. Список самолётов, участвовавших в атаке
может не в курсе, но ленд-лиз (с английского lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) это не совсем помощь, а передача товара (продовольствие, военная и гражданская техника, материалы и т.д.) в долг/аренду. Конечно надо отметить, что не за весь товар товар надо было платить, а только за тот, который уцелел, а так же не сразу Союз стал оплачивать по ленд-лизу, долго шел спор и согласования о сумме долга (была бы помощь, то о каком долге шла бы речь???) и только к 1972 году США и СССР достигли соглашения по поводу выплаты долгов. Согласно документу, СССР к 2001 году обязался выплатить 722 миллиона долларов, включая проценты. В 1973 году СССР осуществил платежи на сумму 48 миллионов долларов... потом СССР прекратило выплачивать и уже остаток долга выплачивала Россия (по соглашению 674 млн. баксов до 2030г.)... последний платеж был совершен в 2006г. (досрочно) И еще до ленд-лиза (пре-ленд-лиз) – с 22 июня 1941 по 30 сентября 1941 был оплачен золотом...
Ибо только так согласовалось с законом о ленд-лизе США Причём, только за невоенные товары - станки, паровозы итд. и в конце-концов оплатили менее одного процента от стоимости всего ленд-лиза. В любом случае, выгода от ленд-лиза была всем.
Могут некоторые умники написать, что было выплачено только 7% от заявленных 11млрд баксов, что не вернули оставшуюся технику, а пустили ее в народное хозяйство, что Сталин вообще не хотел платить, так как капиталисты и буржуи и у них и так денех много, что баксы в 45 это совсем не баксы современные (в 15 раз по моему стали меньше весить...), что в в Америке был создан “Комитет помощи русским в войне” , который на собранные пожертвования поставил лекарства, медицинские препараты и аппаратуру, продукты питания и одежду на сумму более 1,5 млрд. эеленых... и т.д. Ну и что в этом такого? не только же России прощать свои долги ... моно и самим слегка наехать и взять оплату за вклад в разгром фашисткой Германии и Японии... кстати по соглашению, в обмен на поставки по ленд-лизу, Союз должен был после победы над Германией в течении 90 дней открыть фронт против Японии...
А ты что напишешь? Вот просто, без подковырок и честно глядя на вещи? Стоило бы отказаться от лендлиза? Он был бесполезен? Он только слегка приблизил победу? Или всё же он был жизненно необходим и без него, скорее всего, никакого 9 мая небыло бы? Или всё же победил не один СССР, а все вместе? Что именно ты хочешь сказать? Так и Англии долги не простили... Тут одной рукой собирали долг, другой давали деньги не восстановление. Но долг за лендлиз не простили никому.
@Zebra21, никто не оспаривает участия коалиции в разгроме гитлеровцев, и от лендлиза отказываться не стоило, как и от любой другой помощи. Речь идёт только о соизмеримости вкладов.