цитирую ПДД РФ 6.2 - КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Что же делать? следуя вашей логике, видимо надо стоять ждать основной зеленый.
stinson, следуя моей логике, и правилам, можно повернуть налево, если доп.секция была выключена, то на лево поворот был бы запрещен(в направлении указаном в доп.секции)
шеф, вы как-то правила вертите, как вам удобно смотрите, на приведенном рисунке горит красный свет. а если, как вы писали ранее следовательно и на красный надо стоять во всех направлениях. или почему тогда на зеленый можно везде ехать, а на красный стоять надо не везде? нестыковочка. и второй момент по поводу этого рисунка: если вы считаете, что вас должны информировать о наличии доп секции в соответствии с ПДД 6.4 контурными стрелками на основном зеленом. То на данном рисунке, внезапно, этих стрелок как бы не видно. Следовательно если контурными стрелками о наличии дополнительной секции вас никто и не проинформировал, то и ехать нельзя?
Вот это вообще не понятно. Что значит "в рабочем состоянии"? Выключенный сигнал дополнительной секции - запрещает движение, включенный сигнал дополнительной секции - разрешает да, а пункт 6.3 вообще не указ
вот прям совсем запрещает??? Или толтко в опреденном направлении? Тогда как узнать это направление если он выключен? А наличие доп.секции информирует о контурных стрелках на основном, эта цитата ни о чем не говорит?
вот эта фраза, возможно, и убережет вас от штрафа. и именно поэтому проезд такой погашенной секции может не считаться административным правонарушением. но пдд-то может все же будете соблюдать? и если уж вы знаете, какое направление направление регулирует некая допсекция, зачем тогда нарушать сознательно?
Визуально, по контуру нанесенной на него стрелки. А разницу между "информирует" и "запрещает" Вы понимаете? Где в ПДД указано, что если Вас не "проинформировали", то Вы имеете право игнорировать "запрещения"?
шеф писал, цитаты неправильно вставились, я не посмотрел. Прошу прощения. Визуально, по контуру нанесенной на него стрелки. А разницу между "информирует" и "запрещает" Вы понимаете? Где в ПДД указано, что если Вас не "проинформировали", то Вы имеете право игнорировать "запрещения"?
Конечно, прямо и на право ехать нельзя, только на лево, согласно направлению стрелки, которая горит, для всех остальных направлений проезд запрещен, потому что горит красный. если бы горела доп.секция с красной стрелкой, то в этом направлении ехать нельзя. Доп. секция она информирует когда горит, когда она выключена, она ни о чем информировать не может. А не состыковочка это у вас, потому что вы считаете доп.секцию равносильно красному свету, подъехав к выключеной доп.секции дальше ехать нельзя, потому что она якобы запрещает, а в каком направлении нельзя тоже неизвестно, значит надо стоять. Это же маразм, вы настойчив о это утверждаете. да не указ, как и вам не указ пункт.6.2, потому что есть другие пунты помоему это вы вертите как хотете, потому что там есть продолжение, запрежает в определенном направлении, о котором водитель не информируется. Если допустим это придумали здравые люди и сочли что тут нет ошибок, то явно рукодствоваться тут нужно основным сигналом. я не нарушаю, и в правилах такого быть не может, что бы руководствоваться тем что ты якобы знаешь, а кто не знает, им чем руководствоваться? если днём еще можно разглядеть, то в темное время суток это нереально, кто придумывает такое бредовое правило? я же просил, давайте не будем абсурдными аргументами оперировать, этак можно до беспредела дойти, выключить светофор и штрафовать всех за проезд на красный. Жаль не могу видео найти именно по этому случаю. Инспектор остановил авто и предъявил ему нарушение-игнорирование сигналов светофора(замечу-СИГНАЛОВ), за проезд на выключеную стрелку, так водительему так обосновал его не правоту, что тот отдал документы, без вопрос-Счастливого пути! Есть это видео с регика водителя, может найду.
А чем я нарушаю пункт 6.2 - ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение. Я не двигаюсь, потому что мне запрещает движение пункт 6.3. в направлении не горящей стрелки. Так я и не утверждаю что светофор установлен без нарушений. На основной секции должны быть стрелки, которые (в соответствии с пунктом 6.4) будут информировать о наличии стрелки в любое время суток. Я говорю о том, что повернув на эту стрелку вы нарушаете ПДД. И Вы делаете это умышленно, видя стрелку в светлое время суток. Я тоже видел это видео. Инспектор отпустил не потому что тот ничего не нарушил, а потому движение на перекрестке организованно с нарушениями и водитель может оспорить наказание. Но попадется другой инспектор и Вам придется объяснять это в суде, а не инспектору.
не я так считаю. так в ПДД РФ написано. но я вас понял: у вас свои правила. поэтому вести с вами дальнейший диалог бессмысленно.
Ну вы сами же себе противоречите! Если по вашим же словам, можно избежать наказания(я так понимаю в суде отменить постановление) значит ПДД не нарушены! Ведь так? Или правила нарушили, но наказания вам за это нет? На всякий случай в ст.12.12 ч2 КОАП штраф 800р(-50%). Как видите предупреждения там нет! Теперь вопрос: Так есть тут все таки нарушение ПДД, если в суде отменяется протокол по вашим же словам?
Нет, не так. Простой пример: двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешённой 60 км/ч вы не понесёте ответственности, однако ПДД нарушаете. Совершенно верно. Правила нарушили, но наказания за это нет. В силу статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ.
ну... отчасти. например на Хиросимы\Пархоменко фон ЕСТЬ! правда соеобразно, только у допсекций, но есть. п.с. основной зелёный там тоже с контурами.
Мы опять пошли по кругу... Уже тут 2 или 3 раза все расписали. Еще раз. Есть нарушение ГОСТ Р 52282-2004 со стороны организации следящей за дорожным хозяйством в городе, в виду того, что(повторюсь) в упомянутом ГОСТ не существует такого светофора, на котором установлена дополнительная секция и при этом в основной секции отсутствует контурная стрелка! А это значит, что упоминаемый всеми тут пункт, про погасшую стрелку запрещает движение ТОЛЬКО при наличии контурной стрелки в основной секции. Других вариантов просто не существует! А раз так, то и нарушения ПДД по 6.3 тут тоже нет!
Позвольте высказать вам мое уважение - такую дискуссию выдержали, не моргнув глазом! Респект! Жаль, что большинство ваших собеседников ничего так не поняли - перечислять поименно не стоит, наверное. Что до других участников разговора (за редким исключением), то: господа, как-то уж очень страшно встречаться с вами на перекрестках, да. ---------- Сообщение добавлено 14.08.2016 23:18 ---------- Так вы все и прочтите, потом отчитаетесь - как поняли ))))))))
Стоит уже перечитать тему с самого начала. Вы попробуйте не от дополнительной "стрелки" отталкиваться, а от основной секции. Не от слова "запрещено", а от слова "разрешено". Если НЕТ контурной стрелки в основной секции, то движение разрешено во всех направлениях. Если ЕСТЬ контурная стрелка, то движение разрешено только в направлении, указанном контурной стрелкой. В других направлениях - только согласно дополнительной секции. А работает доп секция или нет - другой вопрос.
tata34, я предпочитаю отталкиваться от ПДД комплексно. Основание? Где конкретная цитата из ПДД? Вам известно значение слова «информировать»? Про «все направления» я ещё на шестой странице спрашивал, но ваши коллеги что-то слились не дав ответа.
Дискуссия не нова, но вот вам интересное мнение: http://ru-pdd.livejournal.com/12506.html?thread=394202#t394202 Решение одно: писать в ДПС (или куда там еще) требования устанавливать светофоры в соответствии с ГОСТ. Но похоже, что и ДПС не сильно-то разбирается в этом деле.
Отлично. Зачем тогда размениваться на какую-то стрелку, ведь можно игнорировать "несуществующий светофор" целиком и ехать на красный сигнал "несуществующего светофора"? Или все-таки он существует? Печально, что Вы за эти 2-3 круга не посмотрели этот гост (я не говорю о том, что бы прочитать). Иначе Вы бы увидели светофоры Т.3.п и т.3.л (Он все-таки существует!) Можно еще узнать его применение (правда придется читать) ---------- Сообщение добавлено 15.08.2016 08:34 ---------- Полностью согласен с этим мнением. С Вашего разрешения, хотелось бы процитировать последний абзац: "Тем же упрямцам, которые и сейчас ещё остались при своём ложном мнении, я могу предложить до неприличия простой, но эффективный способ убедиться в ошибочности своих выводов. Для этого необходимо нарушить пункт 6.3 ПДД РФ, получить протокол об административном правонарушении, в котором честно изложить свою позицию. Так и написать открытым текстом, что дополнительную секцию водитель видел, но, поскольку светофор не соответствует требованиям ГОСТ, то водитель посчитал себя вправе не выполнять требования такого светофора. А вот теперь попробуйте избежать административной ответственности за совершённое правонарушение используя эти "аргументы". Удачи по понятным причинам желать не буду. "
с комментарием к статье "По поводу проверки на практике - результат будет разный, ибо так у нас поставлено судебная практика" - тоже согласен
Попробуйте комплексно оттолкнуться хоть бы от Налогового кодекса РФ, в котором, кстати,прописано, что все противоречия разрешаются в пользу налогоплательщика. То есть, законодатель прямо расписался, что противоречия были, есть и будут. Однако, приведенная мной ссылка на комментарий в ЖЖ, более чем полно описывает то самое противоречие, которое "в пользу..." и так далее. ---------- Сообщение добавлено 15.08.2016 10:01 ---------- Вы цитируете абзац из поста, я же отсылаю вас к каменту, более доступному и приятному сердцу бунтарей: "То есть суть доп. секции - дополнительное разрешение движения в случае основного красного. Определять есть ли ДС или нет, работает она или нет, а тем более определять направление, которое она регулирует (кроме лево\право ДС еще и прямо бывают) водитель обязан только на основании п. 6.4, он для этого и предназначен."
С этим никто не спорит. Я буквально на прошлой странице написал тоже самое и не первый раз в этой теме. Другие участники дискуссии говорят вам тоже самое. Не надо путать КоАП и ПДД. Согласно ПДД — нельзя ехать. Согласно КоАП + ГОСТ + ПДД — ехать также нельзя, но в случае проезда можно легко и просто избежать наказания. В комментарии написано тоже самое, что и в вашем посте #202, только другими словами. Там тоже самое, что твердят ваши коллеги все 9 страниц. Просто личное мнение некоторых людей, не подкреплённое доказательствами.
Если Вы прочитали данный комментарий, то автор пишет про "международные документы и даже ПДД СССР". Где про это указано в ПДД России? Пункт 6.4 ничего не разрешает и не запрещает, он лишь информирует водителя. Там нет ничего о том, что "водитель обязан только на основании п. 6.4". И в нем нет нет ничего о том, что если не проинформировали.
МНЕ говорят?? Да тут примерно 50х50 в противоречиях друг с другом. Кстати, в ГОСТ Р 52282-2004 не содержит светофоров БЕЗ контурного рисунка при наличии дополнительной секции. ---------- Сообщение добавлено 15.08.2016 11:24 ---------- Так есть противоречие или нет?