«Да ни черта мы не знаем»

из детских штанишек никак не вырастешь?
ты не можешь обосновать отсутствие реальности, а мне слив засчитываешь?
хах, психолух, мать твою)))

так. каким образом этот объект, который вопль, образовался внутри чьего то сознания?

 

Например так же как это бывает во сне.

 

Кстати вот в тему забавная цитата:

 

Это были не физики.

Квантово-корпускулярный дуализм известен лет этак.... под 150.

Это не бог. Это то явление, которое однозначно НЕ опровергает наличие бога.
Далее, после этого дуализма, начинается вопрос веры. А вопрос веры не рассматривает физика.

Упаси боже!!!
Я откровенно стебусь над Вами.
На радость окружающим и для тренировки пера.

Но гиря-то, надеюсь у Вас не в голове.
Если не нравится гиря - можно шпалу.

От реальности только то, что ЛЮБАЯ ГИРЯ, отпущенная над ногой в свободное состояние падает на ногу.
Субъективные ощущения подтверждают объективность гири при условии выбора бесконечного множества гирь, что исключает иную инвариантность результата опыта.

С чего-это ?
Я пребываю спиной к Вам. В этот момент ни Вы, ни Ваш эксперимент, ни даже Ваша гиря не пребывают в моем сознании и сознании окружающих. О событии Вашего роняния гири себе на ногу ни мне, ни другим окружающим ничего не известно.
В окончание эксперимента звуковыми колебаниями окружающей среды в размере повышенных децибел Вы сообщаете всем одновременно, что Ваш эксперимент заканчивается.
Выходит, что одновременно Ваш образ, образ Вашей гири (в мельчайших деталях), ВОЗНИКАЕТ одновременно в сознании ограниченного круга лиц.
Т.е. Ваше рождение для окружающих будет связано с ронянием гири себе на ногу.
Постольку поскольку одновременное рождение Вас при одинаковых обстоятельствах и при одинаковых мельчайших деталях весьма маловероятное событие, то проще заключить, что до эксперимента Вы все-таки существовали. Как и гиря.
Это заключение всего-лишь математическая модель.
Просто удобно пользоваться.

Вот вижу я Вас (Ваш образ) - и тут же даю Вам гирю (образ гири). А далее сижу и жду когда Вы ее себе на ногу уроните.
Вы роняете. Вопль. Окружающие в шоке.
И один я ржу над Вами.
Потому что Вас нет. И я уже припас для Вас еще стотысячмиллионов гирь

Даладна.
Кант. Эмпирик. Бессознательное. Императив.

А как же братья Вачовские ?
Они это Ваше типа "знание" даже сумели конвертировать.
В отличие от тщедушного Канта

В ОГРОМНОЕ БАБЛО

Хуже!!! В подтверждение своей теории они ниразу уже не братья.
А СЕСТРЫ

Но как же быть с Аннушкой ?

E13! заметьте! не я это сказал.

А он тебе щас скажет, что чужое сознание есть плод твоего.
И быстро дозвездится до концепции матрицы
Где и гиря, и ты, и всё окружающее - есть плод твоего сознания управляемого свыше
Матрицей

---------- Сообщение добавлено 27.08.2016 21:11 ----------

Чет ты о простых вещах в очередной раз сложно высказался.

Твоя цытата в обыденной жизни звучит проще - нет предела совершенству
И оливать ее в скриншотах нет необходимости.

 

Здесь даже корректно поставленной задачи нет, про доказательство бессмысленно говорить.

К примеру гиря на МКС тоже как бы падает, но, но но, с такими измерениями, по децибелам воплей, туда лучше не соваться.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2016 21:15 ----------

Похоже что стоило начать с мышления и возможно - культуры общения.
А то есть большая вероятность так никогда и не подняться над уровнем который ты считаешь, или называешь, стёбом, даже до нормального разговора.

 

Философ ! Ни дать ни взять.

Гиря взята в качестве императива детерминирующего мотивацию к расширенному поиску закономерностей причинно-следственного континиума в контексте обобщающих толкований явлений.

В этом смысле, качественное отличие одной и тойже гири на поверхности Земли, на Марсе, на МКС и даже в галактике Андромеды несущественно.
Данный континиум подчиняется обобщенным знаниям полученных из экспериментального императива и возведенного в императив теоретический.
Что тут непонятного ?

Ньютон как бы подтверждаэ.

А смысл ?
Только не в этой теме.

Чтобы качественно стебаться необходимо быть как минимум раз в несколько сильнее оппонента.
А это стимулирует.

 

А мне кажется существенно. Ведь в некоторых местах человек не имеет возможности наблюдать падение, при его наличии. Имея такие отличия в протекании процесса, мотивация тоже может быть по разному выражена.

Так что тема с гирей только подтверждает постоянную тягу замещения реальности, как совокупности всего, на конкретное представление кого-то о чем-то. Заведомо ограниченное и условное.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2016 22:13 ----------

на сколько ньютонов?

 

hasslich,

Уже обосновал. Ваше величество просто это не восприняло ввиду своей недостаточной подготовленности к дискуссии.

Любое явление имманентно сознанию, и следовательно человек ничего не может сказать о том, что трансцендентно сознанию.

Следовательно, любое утверждение о трансцендентной сознанию сущности является спекулятивным. Хоть про Господа Бога, хоть про материю и её законы, хоть про что угодно ещё.

Та каким угодно мог.

Магадан,

Не только во сне. При определённых трансовых практиках можно слышать _очень_ громкие звуки, которые явно происходят в голове. А если не поспать ночь, в шуме офисной оргтехники начинает слышаться музыка.

Стоило бы. Наука, бесспорно, великая вещь. Но слишком часто из неё пытаются сделать религию.

Redrik,

Эт пожалуйста Чем бы дитятко не тешилось.

 

и как же?

а если (продолжая эксперимент с гирей), после того как гиря упадет ему на голову, неизвестный наблюдатель уронит вторую гирю ему на голову? то зачем его сознание создаст этого второго участника?

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 00:34 ----------

****

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 00:43 ----------

ни разу

бога можно измерить? - нет. значит это вне сознания.
материю и ее законы можно измерить - да. значит это, как ты козырнул, имманентно сознанию.

например?

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 00:44 ----------

а после серии ударов гирей у тебя вообще нормальный приход будет

 

hasslich,

Хех, вы даже в базовой терминологии не ориентируетесь.

Глупый вопрос, простите.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 00:53 ----------

hasslich,

Ок, ок, пойду себе ещё детских штанишек куплю. Будем считать, что обезьяны победили

 

базовой терминологии чего, чувак?
я в принципе твои домыслы считаю чушью и тратить время на изучение "базовой терминологии", дабы в точности понимать твою ересь мне совсем не хочется. ну да ладно, пускай у тебя будет поле доминации по знанию "базовой терминологии" )))
а я так, мельком в вики прочитал.

ну куда нам, обезьянам до разумных грибоедов.

ну ясный пень. это тока в фильмах силой мысли можно гири отражать, а в реальности оно совсем по другому выходит.

 

hasslich,

Философии, чувак.

Не, ничитай ничего, чувак. Только "Весёлые картинки". Сложнее ничего нельзя, чувак.

 

В твоем мире есть только книги по философии и веселые картинки?) нормально, чо. Можно не заморачиваться с выбором)

 

hasslich,

Дык я ж в деццких штанишках. До чего дотянулся - то и есть, чувак.

 

Ну что ты споришь?
Ты опоздал со своим спором лат этак на 400.
Я же написал - Ньютон гирю детерминировал. Все. Тема с гирей закрыта.
Кури закон ВСЕМИРНОГО тяготения. Он действует везде. И опыт с ним можно поставить в любом месте.
Для Магаданов намекну - и на МКС тоже

Обобщение всегда есть обобщение.
И чо?

Спутники летают? Закон выполняется ? В разработке используется ?
Все. Привет твоей гире, Ньютону, и его яблоку.
Причинно-следственная связь между падением гири на ногу E13 давно установлена и используется в народном хозяйстве.
В т.ч. на кухне у любой домохозяки.

Угу. А если собственную кровь разбавить кислотой то такая музыка начнется!!!
Или употребить определенные грибы переорально. Или еще какие вещества.

E13 - порадовал.
=================

Хорошо, что хоть сам признаешь.

Смотри!
Понятия, которыми ты оперируешь, скажем мягко, от 5000 до 200 лет.
За это время, хотя бы за ближайшие 200 лет, человечество сделало огромный скачок вперед в своем развитии.
Сильно развивалась науки, искусства, культуры, представление человека о себе, о своем месте в этом мире.
Естественно, что и сама философия ушла далеко вперед. Да и психология сделала огромный скачок за ближайшие 100 лет.
Но ты с полной серьезностью оперируешь теми понятиями, которые уже и 50 лет назад были устаревшими.

Вот взгляни. Ты используешь понятие "практики".
Что есть "практики" ? - причудливая игра воображения.
В самом лучшем случае это тренировка сознания. И ничего больше. Причем внутри себя. Подчеркну! Собственного сознания внутри себя.
Ни одна практика, сама по себе, не создала ничего ценного. Никакие полеты в другие планеты. Никакие предсказания будущего. Никакие заглядывания в прошлое.
Практики не дали ничего объективного.
Банальный онанизм. Самоудовлетворение.
А из онанизма ничего не рождается. Из практик тоже.
Запад давно отказался от практик. Да и Восток тоже.
Лишь шарлатаны от религии используют эту бадягу чтобы втулить тщедушным нердам и прочим хомячкам заветный эликсир по увеличению члена, кубиков на животе или способа заработать триллионы в два клика мыши.
=================
Давай посмотрим откуда взялись практики ?
Им тысячи лет. Если не десятки тысяч.
Они начали свое развитие от того наивного положения, что сев в позу лотоса и сконцентрировав свое мышление на внешнем явлении, силой мысли человек может это явление повернуть в нужном направлении. На крайняк, хотя бы, получить сведения (информацию) о явлении.
Результат хорошо известен.

"Практики" возникли от НЕВОЗМОЖНОСТИ человека осознать явление и каким-либо образом повлиять на природу.
От бессилия.

Нынче же, человек поднялся на уровень, когда он может осмыслить, уж если не все, то большинство процессов в ближнем окружающем мире.
Человек позиционировал себя в этом мире давно отказавшись от всех этих замшелых и никчемных заблуждений.
=================
Теперь лично о Вас.
Вы используете на полном серьезе положения, которые давно отвергнуты человеческим сообществом и при этом смотрите на нас как на людей в "коротких штанишках".
Окей. Судя по тому, что Вы используете устаревшие понятия тысячелетней давности, несомненно Ваш возраст будет поболее нашего.
Выше отношение к нам, сродни отношению старика Хоттабыча, вылезшего из кувшина и обладающим неограниченным могуществом и знанием середины 5-го века.
Само собой, мы для Вас наивные пионеры с красными галстуками, не понимающие сути мира.

Но в нашем времени, это Ваше знание и Ваше могущество, как минимум, наивно. Оно из дремучего прошлого. И просто неприменимо здесь.

Хуже!
Я намекнул Вам, что граница между физическим и духовным миром несомненно есть и ее можно осознать даже используя интернет. Даже ссылки дал на открытия и положения, где эта граница просматривается наиболее отчетливо.
Проще говоря, я попытался Вам дать направление, где Вы бы более четко и ясно смогли бы утвердиться в СВОИХ знаниях и в своем понимании мира.
Вы же не найдя ничего лучшего отказались. Это Ваше право.
Никто не может запретить старику Хоттабычу иметь убеждение, что Земля - чаша, которая стоит на трех слонах под небесной твердью, которые ОН создал за семь дней.

Ну и кто после этого наивен ?

 

в мире неприкладной науки тоже в основном вопросы непосредственно связанные с философией.
А прикладная физика это вообще бесконечное уточнение набора наиболее общих философских представлений о мире.

 

Чё ?

 

.

А получилось так, потому что он не имел возможности построить ее на основе реальности (совокупности всего) но зато имел возможность строить её на основе своих субективных представлений о мире.

В итоге Ньютон создал условную математическую модель, наблюдаемых лично явлений. Она не везде работает.

 

как ты быстро сдулся то)))

тю. пророк ни дать ни взять.

если эти, как ты говоришь, "субъективные" представления о мире совпадают с представлениями миллиарда человек населения планеты Земля, кто какие же они "субъективные" ?

 

Падажи! Падажи! Я на пять минут!!!!
Я щас сбегаю за попкорном и тогда начинай !

Ровно через пять минут давай. Начинай рассказывать где на работает математическая модель Ньютона.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 11:07 ----------

А он давно себя так позиционирует.
Более того, у него табун адептов.

Давеча накинулись на меня. Чуть не порвали на троллло-ло-ло.

 

серьезно?)
не обращал внимания.

 

Redrik,

Философия никуда не ушла. Проблемы, которые ставились ещё Зеноном Элейским, до сих пор не разрешены. Тут даже вики в теме. Проблемы, о которых писали Юм или Кант, подвергались критике, но так и не были опровергнуты. Более того, чем дальше в лес - тем больше споров вызывает научная концепция сама по себе (см. Кун, Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Хюбнер).

Не согласны - давайте примеры "прогрессивной мысли". А пока ваши выкладки сильно отдают банальным недостатком образованности в теме.

Не зная человека, того, с чем и как он работал, к каким результатам пришёл, писать такое?

Мда, нафантазировать чего-то, и приписать свои фантазии произвольному постороннему человеку - это очень сильное колдунство. Я так точно не умею.

Люди всегда что-то отвергают. И не всегда делают это оправдано. Немытые средние века тому пример.

Из наличия проблемы ("применимость" в данном случае) никак не следует, что от знания нужно отказаться. Так даже интереснее - накатанных рельс нет, приходится справляться самому.

Намёк должен быть релевантным. Как минимум, даваться из одной с собеседником системы координат. А то придёт кто-то сейчас, напишет на китайском что-то, и скажет - смотрите, намёк я дал, а вы сами отказались...!

Поэтому, пока что вы просто что-то в режиме монолога прогнали, и либо не смогли донести мысль, либо действительно сказали что-то странное.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 15:49 ----------

Redrik,

Щито, простите?

---------- Сообщение добавлено 28.08.2016 16:11 ----------

hasslich,

Воу-воу, миллиард человек населения планеты Земля верит в высшие силы. hasslich только что оживил один из классических аргументов доказательства бытия Божия.

Бог есть, истинность конкретного бога подлежит установлению подсчётом голов (надеюсь, что победят кетайсы - мне их даосизм/буддизм ближе, чем наше православие), после этого Реальное Положение Дел становится известно всем. Кто не согласен - гнусные ренегаты, их можно в костёр. Так-то!

 

Вообще странно слышать такой гон на философию. Во первых - мать научного подхода, прямо без кавычек. Во вторых - единственная система знаний объединяющая в себе все другие.

 

Магадан, имхо, происходит вот что:

а) человек получил новую религию - сциентизм. Настолько мощную, что даже мировые религии подвержены её влиянию. И это влияние вполне понятно, учитывая роль научно-технического прогресса в современном мире.
б) философия ставит под сомнение веру, которую люди в науку вкладывают. Откуда у сциентистов возникает боль в одной известной точке, когнитивный диссонанс, и соответственно мотивация к тому, чтобы стресс-фактор убрать.

И поскольку подготовки, даже номинальной, у критиков как правило не имеется, только гон и остаётся.

 

Магадан, ты, походу думал, что ты мастер гона на всем ВФ
Ан нет.

Видишь, как E13 изгоняться умеет.

Слабо его перегнать !

 

E13, ну да - очень похоже, роботы, аифоны=развитие, ключевой медиатезис, по которому верующего легко отличить.

 

Чё?

Эт еще что за зверек ?


E13, где вы только такие словечки откапываете ?
Тут весь мир стремиться прийти к обобщению.
А Вы чего-то придумываете. Чтоб позаковырестее. Походу, чтоб ЧСВ почесать.
==========
Пару слов ответа по Вашему предыдущему посту - нет. Вы ошибаетесь. И сильно.

 

Redrik, постить ссылку даже на википедию, в данном случае будет слишком вульгарным.

 

Магадан,

Угу. Но имхо развитие науки рано или поздно приведёт нас к новому средневековью. С островками хайтека и, вероятно, обособленными научными группами. Но вот в целом всё вернётся к той или иной форме религиозности - либо под давлением фундаментализма, либо в рамках каких-то новых, постинформационных верований.

(note: лично мне происходящее в плане НТП очень нравится, при всех вероятных минусах. Но общего курса это не меняет)

Redrik,

Вообще-то, это общеупотребимый термин.

Очень может быть. Более того, думаю, ошибаться - это нормально. Чуть-чуть обобщая Карла Поппера можно вообще заметить, что любое общее высказывание - это либо ложь, либо догма.

Но я, по крайней мере, объясняю, откуда мои заблуждения происходят. А у вас аргументов как не было, так и нет.