Кто же не прав.

Однозначно нет. Если человек едет по дороге и вдруг с обочины вылетает нечто неадекватное. Это один случай.
А если водятел прёт на знак "уступи дорогу" и считает, что он прав, поскольку что-то там, по его великому мнению, с разметкой не так, да и не дорога там вовсе, а остров. Это так мы далеко зайдём.
Сказано "уступить", уступи!

 

хорошо. давайте Вы нарисуете, ГДЕ там по Вашему просветленный перекресток?

 

Да не об этом сейчас спор. По островку едут нарушители - это факт, но от этого обязанность их пропустить у ТС не пропадает.

 

а еще запрещается превышать скорость (поток там сотню легко идет). соответственно, выезжая с второстепенной, мы не обязаны уступать тем, кто едет больше 60. ехали бы они по ПДД - они бы вообще до нас не доехали, были бы еще далеко...

я уже молчу про непристегнутых и тех, кто едет без ОСАГО = их нужно просто таранить, гадов таких!

---------- Сообщение добавлено 06.07.2016 09:32 ----------

и у меня вопрос на миллион долларов - как получается что "дорожная разметка 1.16.1 - 1.16.3" НЕ является частью дороги?

 

согласен с 3aвулoн, и с Dir, знак висит уступи дорогу, значит должен уступать. ты в душе можешь не знать, что там на главной и как размечено. я всегда там притормаживаю и внимательно смотрю, не едет ли кто там, наподобии етой калины.

и да, резонный вопрос задали для не согласных,- нарисуйте красным, где там надо по вашему уступать.

 

Такие у нас просветлённые знатоки. По такой логике любая разметка, на которую нельзя наезжать не является частью дороги.

 

Детский сад какой-то. ТС должен уступить однозначно. Об этом ему дважды говорит знак.

 

пропадает она не от этого, а от того что ее изначально нет.

Прое́зжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

считаю что пдд тут противоречат сами себе, а там уж как будет удобно господину полицейскому

 

gerodoth, озвучьте, пожалуйста, со ссылками на нормативку, в каких случаях следует игнорировать знак "Уступите дорогу", по причине отсутствия обязанности для выполнения его требования.

 

Не будет ему штрафа. Ибо нельзя доказать, что он воспрепятствовал другим ТС и создал им помеху. Этот штраф обычно на ДТП выписывают.

 

Dir, может быть, когда нет дороги?

и потому что его номер не виден, наверное

 

Здесь нет пересекаемой дороги согласно разметке. Поэтому знак будет работать только когда разметка отсутсвует.

 

azav, скажите, а когда на любом другом перекрестке Вы поворачиваете налево или направо - Вы пересекаете дорогу, на которую поворачиваете?
Я уж молчу о случаях с выездом на дороги с односторонним движением.

 

много много букв и никто! НИКТО!!! не обратил внимание что знак 2.4 установлен совместно со знаком 8.1.1. который нам говорит что действие знака 2.4. начнется через 50 метров после места его установки, т.е. примерно там где заканчивается островок и начинается пунктирная линия.

 

Немного дополню, т.к. никто в теме не указал на знак дополнительной информации, а именно белую табличку со значением "50м" под знаком "Уступи дорогу".
8.1.1 "Расстояние до объекта". Указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения.
Это значит, что через 50 метров после знака будет опасный участок и необходимо уступить дорогу.

 

Согласен полностью! ТС, если Вам удается сходу въехать в левый ряд после данного перекрестка, не притормаживая, - это можно рассматривать, как везение.. Я лично всегда смотрю направо назад на этом перекрестке, не летит ли справа кто-то по главной, и если летит - уступаю, как бы он не нарушал разметку на его полосе! Выполняю требования знака "Уступи дорогу". Да, отматерю дэбила (не гормко, про себя, а шо делать?..))).
Ибо в ДАННОМ СЛУЧАЕ, если Вы с ним встретитесь - то лучшее для Вас, что припаяют приехавшие на разбор ГАЙЦы - это обоюдка. Вам - за несоблюдение знака, дэбилу - за несоблюдение разметки. Штрафы за то и другое читайте сами, ремонт машины (за свой счет, если нет КАСКи) - считайте сами!
ОНО ВАМ НАДО!?... НУ "ДДД" же!

 

PanProfessor, опередил

 

в мемориз

 

то есть Вы должны заранее остановиться, сбегать убедиться, какая на перекрестке разметка (или ее отсутствие) и затем принять решение - принимать во внимание знак, или ну его нафиг?

 

del

 

3aвулoн, если вам надо сбегать чтоб увидеть разметку вам нельзя водить
тащемта спор номинальный, сам я бы уступил.

 

Вы прикалываетесь? Смотрите сами: https://yandex.ru/maps/38/volgograd...-0.855276&panorama[span]=130.000000,65.609375

Не фотошоп. Знак, как и положено, установлен перед перекрестком. Никаких табличек нет.

Кстати на видео ТС - тоже ДВА знака. Один - с табличкой, второй (что на моем фото), через 50 метров от первого, - без. Видимо их два для особо упертых "знатоков" ПДД.

 

Трудно конечно замерить по видео расстояния, но мне настойчиво кажется, что +50 метров - это как раз та точка, где сходятся в одну две полосы разных дорог (потоков, ну или как-то так)...
И тут все равно - уступать дэбилу справа, едущему пусть даже поперек разметки, -первейшая обязанность едущего по примыкающей слева (ТС).

 

Нет, Антон. Там сначала стоит знак УД с табличкой 50м (или 90 - не суть), которые информируют водителя о том, что он приближается к перекрестку, где хорошо бы уступить дорогу. А потом еще один знак УД, прям на углу, вместе со знаком "Только прямо". И второй знак и определяет приоритет. Т.е. в месте установки второго знака УД первый уже какбы неактуален, ибо это просто дублирование одного и того же знака. Для тех, кто "в первом чтении не понял")))

 

вот

 

50. вот тут хорошо видно: https://yandex.ru/maps/38/volgograd...-0.990693&panorama[span]=130.000000,65.609375 как раз два пролета между столбами по 25 метров.

 

Прям вообще? Вроде, также уступить надо было и поехать дальше по твоей логике.

Хз. Как минимум, два я привёл.

Было иное- неверное. Верховный суд же более компетентен. Они исправили часто допускаемую ошибку. В этом проблема- да. Что до Верховного суда никто не понимает ПДД, включая ГАИ.

---------- Сообщение добавлено 06.07.2016 11:20 ----------

Так у ТС именно такой случай. Машина-то выезжала не с дороги, а с обочины. Она до этого по дороге ехала, также как и обочеченик до этого тоже точно по дороге ехал когда-то.

А самое главное, если бы Вы умели/удосужились прочитать решения суда, то там чётко и конкретно написано, что именно нарушитель ПДД не имеет преимущества. А не просто с обочины.

 

out, еще раз: после того, как верующего в Верховный суд офигачат на сотне справа в бочину, его откинет налево навстречку, и там его офигачат еще раз со встречки - предстанет он не перед Верховным судом, а перед Страшным Судом.



Именно для таких товарищей повесили аж ДВА знака, нет, мало им. Видимо на перекрестках, как на ЖД переездах, надо делать такие поднимающиеся из дороги препятствия, иначе не понимают...

 

Мне кажется Мордор все правильно написал.

Если бы все по разметке ехали, зачем тогда знак?
Или получается одному знак а другому разметка, выбирай что больше нравится?

 

Машина-то ехала не по обочине, а по проезжей части, на которую нанесены линии разметки.

И перед этой проезжей частью дороги ТС обязан был выполнить требования знака "Уступите дорогу".
Чего проще?