Кто имеет право проехать перекресток по указанной траектории?

боже, что ты несёшь?!
Там стоит знак, который устанавливается на перекрёстке! Это перекрёсток. Что за словоблудие?

 

А кто вам мешает написать обращение на сайт ГИБДД с просьбой разъяснить очередность по конкретному перекрестку?

Я писала про перекресток Козловская - Профсоюзная. Пришел официальный ответ, что знаки установлены неверно. И... через некоторое время там появился светофор.

 

правильно. А чего ж, в голосовалке не так ответил?
WindMan, ты, кстати тоже! Или там уже вопрос как-то переиначили? Чёт ничо не понимаю...

 

Мне страшно.
Срочно ищу регулировщика для работы на нерегулируемом перекрёстке.

 

Ко мне как раз есть - направо же, к дому, где ЗАГС. Вот оттуда выезжать весело, особенно утром часиков в 8. Так что я редко там бываю, ночью без проблем-то.

Это да...

 

ЭВРИКА!!!! Нашел!!!!

Если мы видим такое сочетание знаков:



Если водитель будет двигаться по главной дороге, ему нужно подавать сигнал правым указателем поворота, так как он будет на перекрестке совершать маневр правого поворота (и это не зависит от угла примыкания дорог).

Если ему нужно съехать на второстепенную, то есть двигаться прямо – указатель поворота не трогаем.

Но может нам на пути встретиться и такое сочетание знаков:



На знаке указан изгиб дороги. Это перекресток со сложной конфигурацией. Таблички перед этим перекрестком могло и не быть, но ее установили, чтобы водители могли заранее знать, что главная дорога с изгибом.

В этом случае, продолжая движение по главной дороге, подавать сигнал световым указателем поворота не надо, а вот если мы собираемся съехать на второстепенную дорогу, то будем совершать маневр левого поворота, соответственно, при подъезде к перекрестку будем об этом сигнализировать.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html

 

Жжёте. Давайте ещё

 

pe2x,
Идиотизм какой-то. Достаточно просто использовать знаки с движением по полосам.

В большинстве случаев на таких перекрётсках по главной едет больше машин, поэтому надо указать, что с левой полосы движение только налево, а с правой прямо и налево. Это для ситуации с первым постом. Соответственно, наоборот для твоих примеров.

И не надо изналяться и высчитывать радиус окржуности для жирной линии на рисунке.
Если раздолбаи не повесили нормальные знаки движения по полосам, то надо ехать в соответствии ПДД а не виражи совершать.

 

и что что там перекресток? прочитай тогда еще раз его определение, это ничего не меняет АБСОЛЮТНО

достаточно

вообще смотрю без меня скучно было бы в этой теме, да еще никто не поддержит

 

Вот было бы классно, если бы была какая-то база чисто волгоградских понятийных ПДД. И вручали бы всем въезжающим в город. Чтобы люди, которые привыкли ездить по ПДД РФ знали, что ожидать в Волгограде.

 

Предлагаете ездить по ПДД Белоруссии?

 

а чем отличие? укажите

 

Где такой смысл прописан в ПДД?

 

mrak, я уже ругался за то, что в названии темы один вопрос, а в голосовалке противоположный.

За такой вопрос права отберут.

Желтый, это меню!
К чему это?

 

не путайте меня вас много я один
вообще это достаточно логично, что смена дороги подразумевает смену полосы, а смена дороги это выезд с главной на второстепенную

ПДД - это инструмент для наказать, чтобы его использовать нужно сформулировать условия для наказания, а условия могут различаться в зависимости от точки зрения, а именно поворот это или изгиб, ни первое ни второе понятие ни в ПДД ни в других документах не описано, поэтому могут трактоваться в зависимости от настроения судьи и фактов адвоката

знаки привел как показатель того чем отличается поворот от изгиба
и что данный факт действительно учитывается при изготовлении знаков

если это где-то фигурирует то у нас поворот, если это никто не описано что радиус на знаке не закругленный то у нас может быть как поворот так и изгиб, фактов за и против не услышал здесь

итого два тезиса которые нужно опровергнуть или доказать:
1) что у нас поворот, а не изгиб (и то и другое это перекресток по определению последнего как место примыкания дорог одного уровня)
2) что второстепенная дорога это та же дорога что и главная и полосы там теже и являются продолжение полос главной дороги

если подтвердите, здаюсь, фактов больше не имею выгоражвать черного

 

pe2x,
У вас есть права? У вас есть авто?

Я очень надеюсь, что оба ответа "нет".

 

Эти перлы станут крылатыми! Обосцаццо можно...

pe2x, а что ПДД пишет про изгиб?

 

Дорога состоит из проезжей части и обочины
проезжая часть состоит из полос движения
Перекресток означает соединение разных дорог, значит разных полос
к тому же перекресток не есть дорога и это значит что одна дорога прерывается другая начинается

а что пишет про поворот?

---------- Сообщение добавлено 14.04.2016 14:35 ----------

вы можете сколько угодно плеваться разными субстанциями но докажите 2 афкта, как вы умете со ссылками на ПДД:

1) что у нас поворот, а не изгиб (движение прямо по направлению дороги) которые не требует перестроения (и то и другое это перекресток по определению последнего как место примыкания дорог одного уровня)
2) что второстепенная дорога это та же дорога что и главная и полосы там теже и являются продолжение полос главной дороги

 

out,

Ты бы "умник" тему с начала читал, а не балаболил не по делу.

 

если бы вы меня спросили еще вечера днем кто виноват, сказал бы черный не раздумывая и косо бы посмотрел как может быть иначе

со вчерашнего вечера перечитал 1000 страниц флуда и закрались реальные сомнения и ломка стереотипа, сейчас думаю что тут как минимум обоюдка

 

pe2x, желтый нарушал бы в том случае, если бы в левом ряду стоял знак только налево. Почему он должен уступать черной машине если едет прямо? Нелогично получается.

---------- Сообщение добавлено 14.04.2016 14:04 ----------

mrak, по-моему верно тут подметили что название темы переиграли)

 

Точно не помню, но могу сказать, что слово "поворот" в наших российских Правилах дорожного движения повторяется 44 раза, слово "изгиб" - 0(ноль) раз!

 

http://www.yaplakal.com/forum11/st/1450/topic1296704.html

***кс, и нет поворота



ближе к реальности, если бы в Волгограде случилось ДТП специалисты сказали что виноват желтый, так как :

вот и сказке конец, бессмысленно рассуждать в нашем городе будет так и точка

для любителей выпрямлять перекрестке можно попробывать свои силы в задачке следующего уровня:

 

там ответы дают чуваки у которых повороты могут исчезать и выпрямляться...

как-то так...

 

pe2x, мне кажется, я понимаю, что ты имел в виду, говоря о изгибах и т.п. Т.е., если бы дорога просто плавно уходила влево, и там был бы съезд с неё в право (с правой стороны). Ну, например, как 2ая продольна уходит влево после 2го километра. Тогда чёрная машина как двигалась по правой полосе, так и двигалась бы, а вот оранжевая решила, тупо, из второй полосы "повернуть"(съехать) вправо. Ессно, она была бы не права в этом случае. Но тут же чётко на картинке нарисован именно перекрёсток и изменение направления главной дороги.
Так что к чему все эти фантазии?

 

Не знаю как в белорусских, а в российских ПДД при повороте на перекрёстке предусмотрено подавать сигналы указателями поворота.

 

pe2x, у вас очень своеобразная логика и какая-то каша в голове. Пример примитивнейший и становится реально страшно от осознания того, что пятая часть водителей теряются в данной ситуации. Табличка 8.13 — это не чёрная дыра и она не способна изменять геометрию пространства, соответственно поворот налево остаётся поворотом налево, а движение прямо без изменения направления остаётся движением прямо без изменения направления.

P.S. Инструмент для наказать это КоАП.

 

Прежде чем рассуждать и спорить неплохо, было, хотя бы заглянуть в ПДД.

 

все, успакойтесь, брейк!!!

если бы в Волгограде случилось ДТП специалисты сказали что виноват желтый, так как:

ВСЕ!!! Вы просили уточнить у специалистов, я уточнил, пользуйтесь

---------- Сообщение добавлено 14.04.2016 16:39 ----------

действительно чето голова уже кругом идет, это 3d перекрестке, для новочков ожно потренироваться на:

 

Новость(!?), а пацаны-то и не знали...