Актуализированая история СССР 20х 30х годов

Магадан, Ну и как, индустриализация и плановая экономика помогли наполнить полки магазинов и животы людей? Кто-то, кроме партийной элиты, мафии и отдельных вип-категорий граждан хоть когда то за время СССР мог похвастаться питанием на уровне европейцев или американцев? Или обеспеченность техникой, одеждой, мебелью - всё пользовалось десятилетиями, дети донашивали за родителями и друг за дружкой, играли в игрушки бабушек с дедушками, за убогой стенкой стояли месяцами в очереди и покупали по цене 6-12 месячных зарплат (при качестве на уровне многомебели, в котором стенка стоит 1/3 среднемесячной ЗП). При всем при этом уровень криминала был даже выше чем сейчас - фарцевали, проституция, взятки на всех уровнях, подпольные кооперативы - и это даже при товарище Сталине было (при котором еще и просто бандюгов хватало - органы слишком заняты были политическими), при маразмате Брежневе это достигло невиданных масштабов, как и повальное пьянство - редкий рабочий завода не был пьяным уже к обеду, и он же редко что не тащил с работы каждый день. Оттуда и подпольная торговля, и низкокачественные товары, и высокая смертность с низкой производительностью, и в итоге крах оглушительный нежизнеспособной страны. Коммунизм и плановая экономика доказали по всеми миру свою бредовость и бессмысленность. Осталась одна Северная Корея - эдакий заповедник совка в худшем его виде, но думаю и там коммунизму не больше 10-20 лет осталось.
PS - в Китае нет коммунизма, он был при МАО, и тогда Китай был в глубокой жопе, ушел безумец МАО, пришли новые правители, и сейчас там вполне себе монархия и капитализм, просто по другому называющиеся.

 

JampeR,

Конечно помогли! период с 36 по 41-й самый самый в плане достатка для обычного гражданина

---------- Сообщение добавлено 17.06.2016 08:40 ----------

Nickey,

Да был аппарат при сатрапах... Но в последние дни Империи у них была такая же дилемма как и современных ФСБ/полиции РФ - кто они? Зачем? Кому и чему служат?

 

Хи-хи. По сравнению с советской репрессивной машиной, которая перемалывала и самих сатрапов в труху. Потому как знали все свои подпольные методы и нравы сокамерников-революционеров.

 

Nickey,

И вот сижу я в Туруханском крае,
Где конвоиры, словно псы, грубы.
Я это все, конечно, понимаю,
Как обостренье классовой борьбы.

То дождь, то снег, то мошкара над нами,
А мы в тайге с утра и до утра.
Вы здесь из искры разводили пламя,
Спасибо Вам, я греюсь у костра.

.....

Вчера мы хоронили двух марксистов,
Мы их не накрывали кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Другой, как оказалось, ни при чем.


http://www.jooov.net/text/2196557/v_vyisotskiy-tovarisch_stalin.htmls

 

Nickey,

Я же и говорю - аккурат после 1905 года репрессивный аппарат Империи потерял ориентиры - самодержавие говно, террористы говно... чо делать-то?...

вот и доигрались...

 

Сильный вопрос.
Прямо тема для исследования.

Но все-таки, очаг проблемы лежал в верхних эшелонах власти. Царь-Дума-Правительство.

Царь хотел патриархальности. Чтоб все было как последние 300 лет. Согласен был на небольшие уступки.
Производительные силы (предприниматели) уже не могли в таких условиях жить. (это банальная причина всех буржуазных революций во всех странах).
Нужно было другое устройство страны. Какое - никто толком не знал. Копировать образцы Западных стран - невозможно. В России уникальная специфика.
Придумывать свою модель - не по силам. У нас, на тот момент, что ни государственник - то либо монархист, либо махровый монархист.
В добавок Россия была унитарным государством, а требовалась федерализация. (большевики быстро смекнули эту тему)

Ну и в этих условиях вопрос кому и как служить охранке - вообще из разряда неразрешимых.

 

По сущности РИ была большей федерацией нежели при большевиках. (Царство Польское, Великое Княжество Финяндское, Хивинское Ханство, Бухарский Эмират и т.п. и т.д. со своими уложениями и законами). Большевики внесли гораздо больше унитарности (читаем Ленина о законности). Это как в анекдоте про автомат для бритья. (Кидаете монетку, просовываете лицо в окошечко и автомат вас бреет. Но ведь у каждого лицо имеет оригинальное строение! Это до первого бритья нашим автоматом.) Но вот искусственное и гипертрофированное выпячивание и взращивание национализма, перекройка внутренних границ, и ленинское "вплоть до полного отделения" к этому отделению и привело при крахе советской модели экономики. В отсутствие войны в наших границах. Это просто позор какой то.

 

Магадан, а я всегда это говорил.
Вырождение большевизма пришлось со старением лидеров. С возведением в догматизм своей религии.
Плюс отупление всего народа, плюс авторитарные методы правления, плюс отсутствие конкуренции и т.д.
Не по тому пути пошли в 1925-27 году.

 

Redrik,

ни фига не согласен... не по тому пути пошли после 1953-ого...

 

В 1917, батенька, В 1917. Вы бы поинтересовались масштабами использования рабского труда в советской экономике периода до 1953 года.

 

негодяй, Nickey, господа!
кабы проанализировав историю можно заключить - в 1953 - не было шансов сменить курс. Россия к этому моменту уже была жестко авторитарной страной с мощной традицией решения вопросов репрессивными методами. (признак тирании. хотя я не считаю, что в СССР была тирания)
Не было шансов там, в 1953. Раньше он был. (ну или нужен был какой-то сверхмудрый и умный руководитель, который никак не смог бы появиться в той верхушке власти, которая была на тот момент у руля. Просто съели бы такого кандидата)
До 1953 года была война и была разруха. И в этих условиях как нельзя лучше всего был именно жесткий, вертикальноориентированный административный аппарат. Собственно потому и победили и в Войне и с разрухой, что крепко закрутили гайки. (ИМХО ни один либеральный режим не смог бы за два месяца вывезти завод с Украины в Челябинск, в чистое поле, и уже через 2 месяца начать выпускать танки)
До 1941 тоже не было шансов в 1930-е годы.
В 30-ха был взят курс на индустриализацию и подготовку к Войне. Причем курс был взят административно-командными и репрессивными методами.
Пиком этой работы стали репрессии 1937.
Т.е. в 1930-х уже не было шансов на то, чтобы избежать развала в каком-нить 1991.
Так вот последний шанс уберечься от развала 1990-х был в 1927 году, до того, когда Сталин разгромил левых/правы/центральных/уклонистов/троцкистов/оппортунистов и прочих.
В 1927 году Россия начала становиться жестко вертикальной авторитарной конструкцией. До этого она была достаточно свободной и либеральной.
Т.е. до 1927 года - был шанс. После того, как страна взяла курс, который взяла - шансы избежать краха уменьшались чуть-ли не ежедневно.
Так вот до 1925 года страна развивала демократические институты управления и нехило так рванула в гору. А после 1927 свернула на путь авторитарности.
Причем чисто по догматическим мотивам типа "коммунистическая идея - единственно верная и не может подвергаться сомнению". Ну и, как мне представляется, чтобы Сталинскому клану не потерять власть.
Там напирали альтернативные точки зрения на государство и экономическую модель.
Сталин просто аннулировал эти идеи, вместе с носителями.
(нет смысла развивать дискуссию а чтобы было если бы НЭП развился бы если бы СССР не свернул на авторитарный путь развития,и если бы страна осталась либеральной..... - предсказать дальнейшие события трудно. практически невозможно. история такова, какова она есть)

 

Андропов и Косыгин? ПроржалЪ, чё. От соратниника ЕБН, правда чистая. При Андропове была сделана попытка резко модернизировать производство. Это я как инженер того времени могу сказать.

 

Можно было сделать в 1945, изменив административное деление и отменив ленинскую мину "вплоть до полного отделения". Т.е. перейти от юридической конфедерации к юридической федерации.

 

Вы не поверите, но то, что вы называете рабским трудом цвело махровым цветом в те времена везде-даже в оплоте демократии сасш заключённых использовали при строительстве хайвеев

 

Всё, дальше можно уже не читать. Бывший ельцинский министр=подлец. Это уравнение.
Кстати, а ты знаешь, что такое означает процесс "рассекречивание документов"? Это когда специально уполномоченные лица снимают с важных документов гриф, после чего передают их по акту на уничтожение, как достигшие предельного срока хранения. А выдержки из документов, удобные ЗАКАЗЧИКАМ процесса, копируют и со своими комментариями используют в пропаганде.

 

А почему, кстати? Белое движение Брестский мир не признавало, равно как не признавало большевиков законной властью в России. Почему в Версале (1919 год, еще Гражданская война не окончилась) не было никого от Колчака/Деникина, представлявших "белую" Россию?

 

Потому что бывшим "союзникам" по Антанте не хотелось делиться плодами победы, которую русские вынесли в основном на своих плечах. Потому им удобнее было иметь дело с Троцким и Чичериным, которые были согласны на униженное положение России и отторжение территорий от неё взамен на признание их власти над тем, что осталось.

 

Я правильно понимаю, что большевики у власти в России - это результат в том числе политики эталонов демократии - США, Англии и Франции?

 

Колоброд, Я не думаю, что их цель была поспособствовать построению социализма на 1/6 части суши. Просто в какой то момент они посчитали, что есть шанс помочь развалиться империи - основному геополитическому сопернику на континенте. Поэтому они поддержали террористов. (Как, впрочем, они это делают и сейчас). Террористы пришли к власти. Хм, неожиданно, давайте теперь объявим терроризму войну. Что тогда было, что сейчас ничё не поменялось.

В чём для тебя и, возможно, для твоего кумира, спорность периода страны, в который действовало это политическое лицо?

 

Ну остаются, толку то с того. Сделанного не вернёшь. Теперь надо думать, как восстанавливать снова.
Либо вариант ПЕ: молча жевать гамбургер, запивать коньяком и радоваться, что просто пока не убивают и этот гамбургер позволяют жрать. Тоже позиция, особенно для тех, у кого нет детей. Но не для большинства народа.

 

Магадан, Я так понимаю, что лично ты не сомневаешься, что налицо был заговор партийной верхушки с целью повалить Союз? Но у нас воспитание так построено, что теории заговоров не в чести. И хотя в обычной жизни люди непрерывно тайно злоумышляют друг против друга и это, вообще то, в характере человека заложено, считается дурным тоном и признаком непорядка с головой переносить человеческие отношения в сферу отношений межгосударственных. Тут срабатывает определённый блок и хоть кол на голове теши, но большинство народа в такую правду не поверит никогда, сколько бы ни было тому самых убедительных доказательств.
А ещё большинство очень поверхностно и ограниченно мыслит. Но они в этом не виноваты, образование и воспитание построено на том, чтобы ограничить человека рамками, а не раскрыть их. Вот тебе пример. Я читаю Старикова Колю. Нравится он мне. Берём эпизод с Царём, который уехал в Ставку в Могилёв в феврале 17-го. 100 лет писали люди диссертации, статьи, снимали фильмы на эту тему. И никто, ни 1 человек не задумался над тем, какой ляд понёс Государя в Ставку именно в тот день, когда начались беспорядки в столице. Никто не ставит так вопрос. Уехал и уехал. А это Ставка, не пикник. Даже на дачу никто не ездит просто так, должна быть причина и повод. Если причины нет, человек едет на дачу, а тут у него сгорает внезапно квартира, надо спросить, зачем он на дачу ту поехал.