Советские мифы. Только факты.

Я не снимал ответственности с пилотов. Не раз тут писал это.

А про родственников - посмотри на катастрофу А-320, там ребенка не было. И в последнее время подобные катастрофы, когда падает полностью исправная машина стали обыденностью.

 

С жопы, что ли? Ну так ты уже с этой стороны заходишь.

Ты когда пешком идёшь - у тебя тормоза отказывают?

Вот всегда забавно, когда кто-то думает, что знает о том, как думают другие.

Хм, а до этого книгу читал, что ли? Ну и да, на Tesla автопилот работает в городе уже на уровне продвинутого водителя.

*баный стыд. Опытный водитель отличается от неопытного тем, что он не борется с критическими ситуациями, а в них не попадает.

Это они тебе сами рассказали?

Ты о каком-то гипотетическом автопилоте говоришь? Ибо те, что существуют в продаже - не выбирают никакого решения. Вообще. И ещё раз, для тех, кто не понимает с первого - в самолёте автопилот не выполняет манёвры, развороты и прочее. Он действует исключительно в соответствии с указателем курса, если никто указатель не вращает - и манёвров никаких нет.

ОБ даже "рулил" Ту-154. С его слов, по крайней мере.

Как минимум - пять серьёзных ошибок экипажа. На фоне предположения о том, что трубки датчика скорости замёрзли.

Традиционно - ссылок нет. Но, в общем-то, последние катастрофы в большинстве случае случились ввиду ошибки экипажа/наземных служб.

 

Вот еще одна похожая катастрофа, без детей за рулем.
Ту-154Б упал на Сихоте-Алине в 95ом году.
АБСУ парировало получившийся момент кренения до упора, но когда резерв по управлению закончился - не сработала звуковая сигнализация. Она бы позволила пилотам вовремя перехватить управление. Ее сняли в 84ом году, как бесполезную.

Когда экипаж восстановил представление о реальной ситуации (48 секунд от момента когда заметили до катастрофы) - угол крена быстро достиг таких величин, при которых пилоты не всегда могут определить направление крена по приборам того типа который был установлен на самолете. А значит и управлять ситуацией вовремя не смогли. Кстати у ИЛ-18 другая шкала на авиагоризонте.

В итоге пока суть да дело, - самолет разбился. Подошел к земле в перевернутом виде на вертикальной скорости 300 метров в секунду, под углом 70 градусов.

Ошибка при обслуживании топливной системы в 91ом году (за 5 лет до этого!!!) создала риск развития ситуации. Автопилот не предоставил вовремя адекватную реальности информацию. Пилоты наделали ошибок, когда поняли что времени в обрез. Самолет разбился.

---------- Сообщение добавлено 08.04.2016 03:17 ----------

Текст

 

Ссылка на интересный документ. В нем есть исследование информативности авиагоризонтов с разными типами шкал для пилотов.

При этом интересно оно тем, что проводилось в США, где практикуют прибор со шкалой "вид из самолета на землю".

Результаты показали что у летчиков с опытом получения информации по этой шкале - чтение по ней осуществляется хуже в разы. чем со шкал "советского" образца (в СССР применялись преимущественно шкалы "вид с земли на самолет").

То есть в тему о версии с дефицитом актуальной информации со стороны "молчаливого" автопилота прибавляется еще и проблема определения углов крена в сложных пространственных положениях, из-за особенностей восприятия разных видов приборов.

 

Силы направлены по отношению к земле и силе тяжести.

В этом случае полеты по приборам вообще невозможны, да?
Даже пассажиром чувствуешь крен и разворот. При отсутствии видимости горизонта ))

Перегрузки играют роль при довольно больших значениях G и длительности воздействия. При развороте с креном в 60 градусов G=2

Какие маневры на воздушной трассе? До поворотной точки? Никаких - следование по курсу с заданной скоростью и высотой.

---------- Сообщение добавлено 08.04.2016 06:33 ----------

Да. Круче. И силы, воздействующие на вестибулярный аппарат направлен куда надо а не по отношению к своей тушке как к нормальной поверхности.

 

Похоже ОБ не летал даже пассажиром.

 

Похоже на то...
Если бы летал, то не писал бы такую чушь. Сия на табуретке за компом он и не чувствует ни крена, ни тангажа...

 

Документ "протух" лет 30 назад. 1954 год же,блин.

Разумеется.

 

С чем-с чем, а со снабжением на Чукотке с давних пор и до развала СССР было, пожалуй, получше, чем в Москве. Хоть в товарах народного потребления смотри, хоть в технических средствах.

В личку отписал

---------- Сообщение добавлено 08.04.2016 12:10 ----------

Это лучше у него спросить, но какая-то была, насколько я помню

 

В том то и дело что летал я часто так как в наших краях самолет (и вертолет) заменяет электричку, автобус, поезд и тд.
Но дело же не в моем личном ощущении, каким бы оно не было. Есть свидетельства поинтереснее.

 

К вопросу о Казани

 

Читайте выводы комиссий по расследованиям. Там указано когда и при каких условиях могут возникать трудности.
В вашем случае с вашим самолетом - одна из причин неактуальна.

Есть еще ссылка на исследования медиков, которые тоже на эту тему немало написали. И в конце концов - документ 54 года. Я не думаю что он протух больше чем учебник по математике.

---------- Сообщение добавлено 08.04.2016 13:12 ----------

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=IeAOUZWNt3U[/ame]

 

ski, Чукотка была первой категории снабжения, а Москва - особой. Хотя первая от особой мало отличалась. Указанный дрыгатель довольно надёжен, но если накроется - ппц, на коленке не отремонтировать. ОБ же сам не знал, какой там стоял, он всего лишь предположил.

---------- Сообщение добавлено 08.04.2016 14:24 ----------

И что, пассажиром не чувствовал изменения по крену/тангажу? Да ну нафиг!

---------- Сообщение добавлено 08.04.2016 14:25 ----------

Я вот за всё время видел только один самолёт с обратной индикацией АП. Где-то выпуска в районе 60х годов. Всё остальное - давно с прямой индикацией, никто не переучивается. И, в принципе, пофиг уже - если не отвлекаться за штурвалом, никаких проблем с восприятием нет.

 

Разные ситуации бывали, например когда скорость относительно небольшая - лучше чувствуешь, а когда она высокая хуже. На развороте с креном весьма интересно прислушиваться к своим ощущениям, посматривая почти что сверху вниз на землю через иллюминатор.

 

Чувак.Годы не укажете?
Этого депресняка.

 

Ого. Значит, все эти годы по Вашему ознаменовываются отсутствием смыслов? А теперь жизнь смыслами наполнилась. Позвольте осведомиться, какими же?

 

А вот ты сейчас имеешь собственное мнение, которое приветствует твой коллектив (коллективом не считать аквариумных рыбок, морских свинок и прочую домашнюю живность)?

Иди в школу, двоечник!

 

Че вы так напрягаетесь - человек копипастит икопипастит. Сам не пишет - слезы застилают глаза. Толи радости толи ужаса.

 

Пристрелите его кто нибудь.(с)

 

Не, тебе конечно виднее, как именно ты чувствуешь. Но крен и тангаж отлично воспринимаются пассажирами даже на 800 км/ч. И да, у пилотов прибор есть, в общем-то, который им сообщает о пространственном положении воздушного судна.

 

А как быть с реальными данными, экспериментами, которые говорят о том что не всегда все так вот просто?

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=DNkdCVHet2U&nohtml5=False[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=OxnARSurEiA&nohtml5=False[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xxCjNiaYCnI&nohtml5=False[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=52Rvas3PBjQ&nohtml5=False[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=k2UlNtNU-Tc&nohtml5=False[/ame]

 

//Эпиграф:
Шырака строна моя родная
Многа вней лисоф палей и гор
Я джругой такой строны не знаю
где воздможен Поздняков Егор.

//Основной текст:

Дмитрий, Владимир, вам не надоел этот цырк с коняме?
Оппонент явно нездоров и высказывает неадекватные суждения.

 

Штирлиц курил трофейные сигареты ещё задолго до войны.

 

тема для диссертации и нового синдрома. Раньше чел, тихо съехав с катушек, молотил нечто бессвязное.

Теперь чел подключает поврежденный моск к всемирной паутине, и начинает оттудова черпать бесконечное количество муйни.

Например, вполне в состоянии произвести впечатление эксперта по Авионике и поддерживать дискуссию на протяжении многих часов. Какой нибудь гуманитарий будет вполне впечатлен.

Да и не только. Вот я например далек от Авионики и расследования авакатастроф, просто не касался. Ну как не касался... на практике. В теории например в курсе теории автоматического регулирования и управления было об автопилотах, как классический пример, когда реализуется обратная связь в условиях многих возмущающих воздействий, и рассматривали математическую модель. Упрощенную до предела, чо -- я же не на авиаконструктора учился. Если кто помнит этот предмет -- то голимая математика, все базируется на операционном исчислении Лапласа. У нас в МВТУ по этому предмету было официально разрешено пользоваться учебником (один из двух предметов за 6 лет, второй предмет -- тория САПР), потому что невозможно зазубрить, а если не знаешь учебник не поможет.

Ну так вот, но рассуждать о том какие лаппочки должны загораться, что будет если штурвал туда или сюда повернуть -- ну тут я пас. Не довелось.

Но еще насторожило заявление что пилоты не почувствовали крен. Вот это очень странно, что бы его почувствовать достаточно быть пассажиром, да и вообще человеку дан специально орган чувств для этого. То самое шестое чувство, равновесия (а несуществующее правильно называть седьмым).

Вот скорость, да, невозможно определить внутри самолета. Это на первом курсе физики проходят, как иллюстрацию законов Ньютона.

Я сделал предположение что ОБ вообще не летал даже пассажиром, но вот это как раз неправдоподобно -- живя на Чукотке и переместившись в на юг России, он так или иначе должен был пользоваться самолетами, не на оленях же приехал.

Тем сильнее сдвиг по фазе, если даже собственные впечатления заменяет флудом из сети.

Ну а в остальном все налицо. Чел не имеет образования никакого. Авиационного и подавно, даже не начинал. В авиации не работал, самолетами не управлял (за исключением того случая в детстве).

Не зная этих фактов я бы наверное не смог понять что чел бредит. По крайней мере, не сразу. На первый взгляд, может произвести впечатление эксперта. Ну а какая нибудь баба-журналиска не поняла бы и никогда.

Мы свидетели реализации киберпанковских фантазий, о сращивании моска чело со всемирной паутиной!

---------- Сообщение добавлено 10.04.2016 11:59 ----------

Ub34,

не напрягайся. Он просто не видит в этом ничего плохого.

 

3,14-2,71, любой здравомыслящий человек на интересующую тему находит литературу, если сам не специалист.

Но конкретно для тебя есть забавная утка со стаканом-"авиагоризонтом". Покури на досуге. Туда же про индикатор скольжения, инклинометр. И что он показывает в разных случаях крена.

И заодно - почему для авиагоризонта выбрали в качестве основы гироскопический механизм, а не конструкцию, напоминающую похожий по функционалу датчик в вестибюлярном аппарате человека.

---------- Сообщение добавлено 10.04.2016 15:18 ----------

Перед тем как называть чтото плохим или хорошим надо назвать все причины (вести контекст). Те кто работает в публицистике между понятиями плохо и хорошо - так никогда не делают. Собственно за это их и считают не вполне профессиональными людьми.