Церковь и деньги.

@fb03, Сократа по такой логике точно не было

Труд сделал из обезьяны человека. Какие ещё нужны доказательства?)))

 

доказательств полно

 

так нет их, доказательств. Есть лишь одна книжка, её производные и бесчисленные "откровения". Проще говоря, ничего кроме слов как не было так и нет. И ладно бы это просто слова были, но это слова о том, что противоречит науке и просто здравому смыслу.

вы ничего не знаете об эволюции? Так это не значит что её нет. Так вот спешу вас обрадовать, это уже давно не просто теория, а доказанный факт. И теорией называется лишь в силу общепринятой терминологии. Креационизм же не тянет даже на гипотезу примерно лет 150 как, не меньше.
Причём, говоря об эволюции я имею в виду не ничтожную её часть в виде живого на Земле, а об эволюции Вселенной. Известен её возраст, известно как образовывались галактики, планетные системы, по каким законам это происходит. Известно что будет дальше с нашей Землёй, например, что именно и когда.

какая логика? Это ваша она такая логика, то есть никакая. Придумать явление, а потом на его основе раздуть учение, мировоззрение и говорить об этом как о свершившимся факте.

 

Не из обезьяны

 

@fb03, про Сократа это обычный софистский приемчик. Если следовать такой логике то и римские императоры тоже были действительно богами.
А вот если следовать нормально логике, то что римские императоры были сомнений нет - ни один нормальный человек не будет этого отрицать. Но так же ни один нормальный человек сегодня не станет утверждать и убеждать других, что они были богами.

Я атеист, читал Библию и не о дин раз.
Вокруг меня одни верующие с разной степенью погружения.
Из них только единицы пытались читать эту книгу или прочитали.

Так кто с кем и о чем может дискутировать, а кто нет?

 

ну вообще то Дарвин не говорил что человек произошёл от обезьяны а говорил что у нас общий предок с ними
есть еще новая теория инволюции,обратная дарвиновской-от высшего к низшему. по ней не человек произошел от обезьяны,а обезьяны и другие позвоночные животные-это бывшие разумные существа,по неизвестно какой причине деградировавшие до животного уровня.

из обезьяны в мышку
из мышки в лягушку
из лягушки в рыбку
из рыбки в губку
из губки в туфельку
а туфелька трудилась-трудилась
и прохудилась

 

@AlexeyNik, разумеется. Тут важно ещё, что верующие таким образом как обычно уводят разговор от главного: был Сократ или нет, это ровным счётом ничего не меняет в общей картине мира. Но в случае, когда мы поддаёмся в споре и соглашаемся с существованием Христа, нам тут же вываливают "ага! Вот, раз он был, то значит было воскрешение, чудеса, загробная жизнь и вот это всё!".

да она уж не новая. По степени бредовости кабы не хуже, чем креационизм.

Если уж на то пошло, то нынешняя теория эволюции уже давно не зовётся теорией Дарвина, потому как от старика Чарлза там осталась лишь идея. Собственно, обрастая за многие годы новыми фактами и подтверждениями она, эта теория, выросла до совершенно не подлежащего сомнениям медицинского факта.
"труд сделал из обезьяны человека" — присказка, не более того. "выживает сильнейший" такая же чепуха. Нет такого в природе, выживает наиболее приспособленный. А ещё правильнее, не просто выживает, а оставляет потомство и передаёт свои выгодные признаки дальше.

 

Так спор о существовании Христа имеет смысл только со всем прицепом чудес.
Иначе какая разница? Ну был какой-то человек, ну звали его Иисус. Даже сейчас полно таких людей с таким именем. И что?
В отрыве от чудес, можно говорить только о человеке-прототипе, с которого потом списали Иисуса. Но при такой поставновке вопроса тогда не имеет смысла дискуссия о его божественности, так как она уже отвергается изначально. Насколько я понимаю научная дискуссия ведется в этом направлении. С точки зрения истории религии, это интересно и познавательно.

 

Возвращаясь всё-таки ближе к теме топика. На телеканале Спас есть чудная передачка "Разговор с атеистом". Это пожалуй одна из тех пропагандистских штучек РПЦ несущих таки пользу. Потому как чрезвычайно укрепляет сомневающихся людей в смехотворности, абсурдности и порой отвратительности религиозного мировоззрения. То есть имеет обратный от задуманного создателями эффект. Разумеется, это работает только в сторону сомневающихся, на людей привычных на веру принимать всё что угодно просто потому что оно им импонирует или нравится, эффект ровно такой как надо. Все выпуски есть на Ютубе. Но следует смотреть их не с официального канала Спаса, а с иных источников, потому как на официальном канале некоторых особо интересных выпусков нет, их удаляют или вырезают самые неудобные для людей в чёрном моменты

Ах, да, по теме. Только в 2019 году телеканалу Спас было выделено из федерального бюджета свыше миллиарда рублей. Свыше миллиарда рублей всех налогоплательщиков на вкусный стол, яхты и мерседесы удовлетворение религиозных нужд полутора-двух процентов всего населения. И это всего лишь одному телеканалу. Какие мегабабки вливают во всю деятельность РПЦ даже представить страшно.

 

Гугл говорит обратное. 80% норвегов - христиане. А церковь была отделена от государства всего 10 лет назад.
Понятно, что большинство население записывается в христиане по рождению, но тем не менее.

В США кстати влияние религии достаточно высоко, куда выше чем в России. И верующих полно. И хоть формально государство не участвует в этих вопросах церкви щедро финансируются и имеют солидные источники доходов.

Даже не знал о существовании такого канала.

Да это фигня. В Москве ребята на откатах больше поднимают.

 

Чот больно сложный план. А если учесть, что Иегова вообще будущее наперед знал, а если сын знал, то отец его вообще без сомнений знает будущее до самого апокалипсиса, да и после него тоже по любому знает, что произойдет. То вообще, вся эта затея с человечеством выглядит весьма сомнительно и бесцельно.

Ну половина точно. А вообще вот
Топ 8 стран победившего атеизма

 

В средние века века верующих христиан было на порядок больше, но при этом злодеяния, творимые людьми, зашкаливали.

занудливее него только Мяч-ТВ)

 

так оскотинились.

 

Я не увидел в статье, где победил атеизм. Авторы просто подменяют понятия.
Какие признаки победы атеизма они приводят?

Церковь отделена от государства.
Вообще не аргумент. В Российской Империи церковь была отделена от государства. Тем не менее население было сплошь набожным, а государству не мешало насильно крестить евреев и басмачей. В США церковь тоже никогда официально не участвовала в политической жизни. Тем не менее чуть ли не все университеты Лиги Плюща создавались и поддерживались Церковью или связанным с ней людьми. Отчасти оно и сейчас так. А в выпускниках там практически вся бизнес и политическая элита.

Создана комфортная среда для атеистов.
Да она в любой цивилизованной стране комфортна. Даже в России, хотя у нас Кавказ со своими закидонами немного статистику портит, но это локальные анклавы, не более того.
НО. эта комфортная среда заканчивается как только человек решит заняться политической жизнью. Можно сколько угодно говорить что в Европе и США преобладает атеизм, но на деле политик, чихнувший в сторону господствующей религии растеряет спонсоров и будет заминусован на выборах избирателями.

 

вот видите, вы даже не знаете об нём. А он есть. И продолжает платить из ваших налогов людям в чёрном, что бы они сидели перед камерой и продолжали лить из пустого в порожнее. При этом, в том же 2019 году РАН запросила на проекты по популяризации науки миллиард, но получила от минфина отказ. Вот и смотрите, что важней в этой стране — опиум для народа или НТП.

 

Серьезно?
Насколько помню церковь являлась одним из гос. органов фактически.
Отделили ее от государства после февральской революции и тут понеслось.

 

Просто не умеют лоббировать свои интересы, просить и делиться.

Науку и образование кстати финансируют у нас очень даже щедро, хоть бестолково. Но тут интересней выделять бабки на что-нибудь капитальное. Новое здание, научный кластер, разработку чего-либо баблоёмкого. Тут и результат можно показать и пощупать и непаханное поле для распила.

И что?
Фактически попы были отделены от государства. Государство управляло церковью, а не наоборот. Церковь в России после Петра была инструментом, который контролировался Царем. Коммунисты опрометчиво решили что данный инструмент им не нужен и стали его ломать. Но замену ему создать не смогли.

 

так о каком отделении может быть речь?
церковь не была отделена, она была частью государственной власти.

 

ну если всё как обычно сводить к баблу, то да. Собсна, наука вообще не нужна, спецов для строительства вышек и выкачивания углеводородов всегда можно нанять.

 

церковь отделили от государства не коммунисты, а наоборот буржуи. Что приветствовалось самой церковью.
Февральской революции церковь рукоплескала и кляла свергнутую монархию.
Коммунисты же закономерно продолжили этот вектор движения, и не особо страдали от этого.
Когда он (инструмент) им понадобился (во время ****ы, что не удивительно) они эффективно им воспользовались. А потом вновь отказались и, в итоге, лишились власти по причине ни как не связанной с религиозным вопросом.
Так что по поводу опрометчивости мимо также как и по поводу отделения церкви от государства в РИ.

 

я бы сказала - нехапанное)))

так всё равно лучшие умы сваливают из страны. поэтому да. всё решает бабло

 

Китай

 

да! они там законодательно запретили реинкарнацию)))

то есть, она, конечно же возможна, но строго под контролем властей!

 

У меня несколько иная информация по вопросу отношения церкви к дарвинизму, чем у уважаемых атеистов
Насколько мне известно, среди священнослужителей есть разные мнения относительно этой теории, так же как разные отношения к ней есть у ученых и у обывателей.
Я не слышала, чтобы у церкви было какое-то твердое подробное мнение на этот счет, прям какая-то официальная позиция. Православная церковь в наши дни допускает обширную полемику по многим вопросам.
Вы же наверняка слышали, например, такие рассуждения:
- в начале Библии рассказано, что Бог создал Землю за 6 этапов (в русском переводе -дней), и собственно теория Дарвина имеет совершенно заметные схожести вот по этим этапам, т.е. последовательность "событий" в определенной степени совпадает, только богословы обычно настаивают, что эта последовательность происходила по замыслу Божьему, а атеисты наличие замысла, плана, программы отрицают,
- православные уверены, что жизнь на земле создана по замыслу Божьему, а вот КАК она создана - с этим пусть разбирается наука.
Ко многим вопросам отношение людей из столетия в столетие меняется. Всех людей: и ученых, и обывателей, и представителей религий. Когда-то люди были уверены, что земля плоская. Люди. Разные люди. В т.ч. верующие. Теперь люди знают, что земля шарообразная. Но почему-то, за былые неверные представления клеймят лишь верующих. А остальных не клеймят, в т.ч. ошибавшихся ученых. Вапще развитие науки это естественно для человечества. Изменение взглядов в связи с новыми открытиями - это тоже норм.
Я щас попробую пошукать по ютубу разные мнения священников об эволюции, но долго рыть не буду. Что первое найду кину.
Цель - показать, что у церкви единого официального мнения по дарвинизму нет, возможно ей вапще пофик на него...
Есть разные частные мнения священников, так же как есть разные мнения у ученых и простых смертных.
И это естественно.

Пошукала
Вот парень классно рассказывает, прям всё что я и хотела сказать, в одном видео

Дальше коротенькие видосы, ктр тоже доказывают разнообразие мнений в церковной среде

и вот молодежненько, задорненько)))

ну а для терпеливых отец Кураев с 4.45 минуты

 

@Винни Пух, высказывать сомнения в эволюционном пути создания и развития, это то же, что и утверждения о плоской Земле. Другими словами, это ****.

Мы живём в удивительное время. Ещё четверть века назад что бы о чём-то новом узнать, чего не было в школьной программе, приходилось тратить время на поиски интересующих книжек в библиотеке, часами листать карточки каталога, потом страницы книжек. И никакой речи не было об обилии доступных фото- и видеоматериалов, что покажут в редких научно-популярных передачках по ТВ, тому и рады были. Сейчас же можно не отрывая **** от дивана и попивая горячий чай погрузиться на дно океана или посмотреть на миллиарды лет в прошлое, увидеть как развивалась Вселенная, как зарождалась жизнь на Земле, увидеть что происходит в микромире вокруг нас без микроскопа. Но люди сознательно отключаются от реального мира и погружаются в тьму мракобесия. Это ли не наглядное доказательство вредоносности религии?

 

а почему нет? если им больше и поговорить не с кем. Или вы предпочитаете на улице к людям с разговорами приставать. Нам-то хорошо, у нас этот форум есть, но не Фсем жеж так повезло.

так земля жеж плоская! в некоторых масштабах.

Не так. можно увидеть как кто-то "погрузиться на дно океана". Шоб самому погрузиться, придётся Фсё-таки оторвать Хфилейную часть тела от дивана. И в прошлое нельзя посмотреть. Можно лишь увидеть ЧЬЁ-ТО МНЕНИЕ о прошлом. МНЕНИЕ о том "как развивалась Вселенная, как зарождалась жизнь на Земле". И микромира ты только часть сможешь увидеть без микроскопа, причём только ту часть, которую кто-то решил возможным/необходимым тебе показать.
Таким образом, твоё мнение не фаХт, что истинное. Оно сформированное кем-то. И насколько оно близко к истине зависит от целей и задач тех, кто его сформировал.
Может поэтому (отчасти): "люди сознательно отключаются от реального мира и погружаются в тьму мракобесия"? потому, что мир, который ты считаешь реальным - не такой уж и реальный.

 

@zaqwsx, из тебя выйдет отличный словобл..., пардон, богослов)

 

почему только "бого"? Почему твой образ мышления так узок? Не от того ли, что предпочитаешь не отрывать свою Хфилейную часть от дивана в познании Фселенной?

 

Ну потому что ты уже и так словоблуд. Вполне нормально следующей ступенью выбрать богоблудие. Хотя бы будет тебе бабло приносить.

 

не Ф деньгах счастье!