Использование чужих изображений на сайте

У самого то винда лицензионная стоит?

 

Фотки в свободном доступе.
Прав у тебя на них нет.
то что ты купил на стоках, купил для себя, ты вправе ими пользоваться как хочешь.
Ты их захотел выложить, ими воспользовались в режиме свободного доступа. Какие вопросы?

Запретить не запретишь, а вот попросить об обязательной ссылке и происхождении фотографий это можно.
Но не обязательно к исполнению.
но как правило подобные переговоры решаются положительно. было такое несколько раз.
Было и наоборот. Давно-давно тоже как-то выложил фотки с чужого сайта.
договорились что укажу ссылку на источник.

 

вам правильно кажется так нельзя и судебной практики полно. Так что если хотите, заморачивайтесь, еще и денежную компенсацию вымутите, небольшую конечно, но все равно приятно.
Правда, сначала нужно им просто написать, чтобы убрали. Вдруг они добровольно согласятся и вычистят все.

 

нотариально заверяется страничка крысы и затем слупливается с нее по 10000 за каждую картинку + судебные расходы.

---------- Сообщение добавлено 11.02.2016 13:27 ----------

Satanas, ты на 100% не прав. таких тем валом http://searchengines.guru/showthread.php?t=878747 Есть специально обученные юристы, то есть вам надо только Фас! сказать и все

ладно, когда себе в бложик копируют фото какой нибудь горы Арарат. Но когда это делают коммерсы - надо наказывать. сегодня они у тебя фотки сперли, а завтра тексты, после завтра клиента увели и тебе в офисе на$$рали. умники хреновы. сделать качественное фото ничуть не проще, чем качественное окно или дверь.

----

у меня недавно такая же фигня была. девочка с Краснодара оформила страничку моими фотками (на части фото нет этикеток), типа ее продукция. Позвонил. "а? чо? да я их в гугле нашла, они для всех! и чо, вам жалко чтоли?". когда узнала, сколько это стоит, была рада снести и забыть как страшный сон.

 

Сергей ты в корне не прав!!!
Размещенные на сайте совершенно не значит - выложенные для всеобщего пользования.
Если автор выкладывает свои фото и пишет - халява плиз! Бери и делай, что хочешь, тогда, да, но даже в этом случае могут быть ограничения и АВТОРСКОЕ ПРАВО оно в принципе НЕОТЧУЖДАЕМО!!!
Право собственности может перейти к другому человеку, а авторское - нет.

---------- Сообщение добавлено 11.02.2016 13:43 ----------

А вот и зря! Ну во-первых: последние практики показывают, что автор, с учетом всяких расходов и штрафов, получает в среднем по 25 тысяч за каждое украденное фото.
Во-вторых: таких надо наказывать, иначе воровство и дальше будет процветать.

Идете к нотариусу, делаете нотариально заверенную копию страничек Интернет, где расположены ворованные фото. Потом пишете владельцу интернет ресурса, что он не прав и у Вас есть заверенная копия страницы. Но Вы готовы решить проблему в досудебном порядке. Называете любую сумму за каждое фото, но ниже 25 тысяч за каждое (иначе вору не имеет смысла решать все в досудебном порядке). Если они не дураки, то сразу согласятся, ну немного поторгуются. Если они не согласны, то сразу в суд. Вы получите примерно по 25 тысяч за каждое фото, они заплатят тысяч по 50-70 за каждое фото с учетом компенсации Вам, компенсации расходов, оплаты юристов, штрафов (а штраф там 100% от суммы начисленной Вам).
РАВки ни в коем случае ни куда не отправлять. Потом их может потребуют предъявить в суде. Собственно сами РАВ файлы и есть доказательство Вашего авторства, поэтому если Вы их куда то отошлете, то они могут оказаться у вора, а тогда доказать авторство очень сложно (но все же можно).

 

Apricot, а почему 25? разве не 10 минималка, которую обычно и присуживают? а... кажется сам понял спасибо. впредь буду сильнее стращать

 

Почему?
Напишите админа сайта, если они вменяемые - уберут фото.
А если они отморозятся - в суд. Судя по инфе в Интернете тысяч по 10 за каждое фото можно взыскать.
Хотя если они свои копирайты влепили... или отморозились, или идиоты.

Это ваше право и обязанность - контролировать соблюдение своих авторских прав. Ну или, если вы состоите в какой-нибудь ассоциации правообладателей - то это будет делать она.
Выявили нарушение - не смогли договориться - в суд.

Им ничего доказывать не нужно. Достаточно написать письмо\позвонить. Доказательства понадобятся только в суде.

Продукция такая уникальная?
Девочка сглупила. Я в таких случаях беру фото с сайтов производителей\поставщиков или с зарубежных ИМ.
Производитель\поставщик как правило не против такого использования, а какой нибудь австралийский ИМ вряд ли что-то будет предъявлять.

 

Флавиус, мы, именно как производители, тоже не против. есть специальный раздел, где выложены альбомы фото для свободного использования в том числе и в коммерческих целях.

но есть такие товарищи, выискивают такие фото, которые можно выдать за нечто свое. ну как (наверно, я могу только предполагать) у Антона - он изготовил окна, установил, красиво сфоткал, а некий условный "Вася" берет его фото и говорит - это мое, посмотрите как я хорошо все делаю, покупайте мои окна с монтажом!

вот я о чем.

ты ж понимаешь, что качественное фото, не абы какой дизайнер и т.п. - это ДОРОГО. а хочется же красивости нахаляву....

 

Да 10 это минимум, суды обычно по минимуму и начисляют, хотя если ответчик очень сильно обмороженный и упирается рогом, что мол, всё, что в интернете - всё халява, то могут и 20 за одно фото присудить, и 30-ть.
Плюс потом идет двойное возмещение за все траты. Оплатили нотариусу 3700за заверение странички, компенсация в двойном размере - 7400, плюс наняли юриста, ему платили, за это тоже в двойном размере и т.д. плюс там еще штраф делится на две части, точнее два штрафа, один идет автору, второй в пользу государства. Вот и набегает 25-27, это если по минимуму все будут считать.

 

имя, может и больше где висит. бывает зеркально отраженных фоток в поиске больше, чем не отраженных. всеж щас умные пошли

следующий уровень - отражение и наклон. можно в сочетании с кадрированием. особо ушлые собирают коллажи из нескольких фото. в общем делают все, чтобы затруднить поиск себя правообладателем.

 

следующий уровень троллинга. берем отпуск и красиво фотографируем много окон. затем постим их везде куда дотянемся. и ждем. фото растаскиваются по стране по установщикам окон и ближе к осени мы их хлоп! и оптом на всех в суд! чудесно. дело вполне может оказаться выгоднее самого монтажа или продажи окон

ну или - наделываем красивых "оконных" сайтов с нашими фотками, недорого продаем их по фирмам. затем... см выше самое интересное - что прокатит. мелкий ремесленник как правило глуп и охоч до красивой халявы.

 

а почему бы вам изначально так е делать со своими фотографиями?

 

А каким законом это ограничивается?
Конечно это не есть хорошо. Я не спорю.

Какой гений, где об этом сказано?
Выше ты не указывал, что ты сам на фотках есть.

А я и не претендую на свои слова как на последнюю инстанцию.
Думаю хороший адвокат может как и отсудить за фотки, так и с другой стороны хороший адвокат может послать лесом с этими фотками и разбить в пух и прах домыслы о коммерческом использовании оных.

Вполне допускаемо, я выше написал, я и юрист - вещи разные.
Если пишет халява. ... а если не пишет? На многих сайтах написано внизу, все статьи, документы и фото и тп в том же духе на авторских правах принадлежат владельцу ресурса или кому-то там еще.
это как бы предостерегающее звучит.
А если такой надписи нет? Если на этом сайте прямо не указано, что ЭТО наши работы, ЭТО наши альбомы выполненых работ и тп.
Т.е как выкладывают чужой ролик с ютуба как пособие, например, по выполнению работ или по применению чего-то там.
Т.е таких ЕСЛИ очень много.
Мы все знаем, один судья объявил виновным кого-то, другой оправдал.
За одно и то же действие один вынес вердикт виновен, другой нет. Закон у нас как дышло, куда повернул...
Думаю решить можно все полюбовно, просто попросить удалить определнные фото.
А будешь требовать бабло, будешь послан лесом, это тоже не исключается.
Стоит трепать себе нервы и тратить время, это уж каждый решает сам.
ЗЫ. До этого момента был больше чем уверен, что наказать за это невозможно. Спаибо за просвещение

 

Есть люди которые именно этим и занимаются (делают кучу разных фото, выкладывают их на разных сайтах, а потом судятся со всеми кого нашли). У них все поставлено на поток, нотариус, адвокат, бегунки в суд, люди занимающиеся поиском. Это очень ДОХОДНЫЙ бизнес. У нас в стране пока мало распространенный, а на западе очень даже распространен.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2016 07:22 ----------

Нет не имеет такого права. Копирайт означает авторство, а авторское право не отчуждаемо. Более того, если фото купленное на стоках, используется на сайтах в интернете или в печати (газеты, журналы), то всегда обязаны указывать тот сток на котором куплено и имя автора. Если данные отсутствуют - это очень грубое нарушение правил (фактически нелегальное использование) и так же можно подавать в суд (иногда бывает, что подпись ставят не под самой фотографией, а в специально выделенном для этого разделе, это тоже нарушение, но мелкое и можно просто попросить перенести данные из этого раздела непосредственно под фотографию).

Скорее всего это партнерские сайты. Если по ним внимательно побродить, то где ни будь вылезет информация партнером кого именно они являются. Прям вот 100% копию воры редко делают, слишком геморройное занятие, каждый день отслеживать все изменения и править свой сайт. При таких трудозатратах проще сделать партнерский сайт и зарабатывать без головной боли.

К сожалению, именно такая подпись, многими воспринимается как - НИЗЯ и останавливает, но особо обмороженные ее либо затирают, либо удаляют. Кстати за это в суде полагается дополнительный штраф.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2016 07:37 ----------

Подобная надпись крайне желательна, но не обязательна.
Любой материал, на любом сайте изначально подразумевается как авторский и его использование без разрешения запрещено. Если нет явного указания на то, что использовать можно, но хочется воспользоваться, то необходимо связаться с администрацией сайта и получить от них разрешение.
На многих сайтах есть информация на каких условиях возможно использование их материалов. Посмотри, что написано на этом форуме внизу:

Когда ты выкладываешь ролик на ютуб, там в свойствах ролика есть выбор лицензии. По одной автор разрешает встраивать в другие сайты, по другой нет.
Наверняка ты видел, иногда кликаешь - посмотреть, а тебе вместо картинки показывают надпись - "встраивание данного видео было запрещено автором, просмотр возможен только на ютуб."

С законом об авторском праве все уже отладили как надо (Михалков очень постарался). Там вердикт - невиновен, практически невозможен, возможен только вариант небольшого "облегчения", когда истец согласится на полюбовное решение вопроса. Тут уже именно истец, так как ответчик мог полюбовно решить в досудебном порядке, но раз дело дошло до суда, значит ответчик упертый баран и не согласился заранее. Просто в нашей стране многие до сих пор надеются, что пронесет, и только в суде понимают, что не пронесло и насколько не пронесло.

За "послан лесом" сумма только увеличивается.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2016 07:43 ----------

Мои знакомые подавали в Московские и Питерские суды. Сами на суд не ездили, решение принимались в их отсутствие. Все делали через почту.
Почему подавали не в наш суд, а в столичные - не спрашивал. Если будет такая потребность, могу у них узнать поточнее.

 

так и я про это

 

может быть я скажу глупость, но направление мысли может быть правильное
вот по текстам (у меня их тысячи спиндено другими сайтами, причем без преувеличения) я стала их до публикации загонять в яндекс-антиплагиат или как он там называется (у меня в закладке). так видимо яндекс индексирует первое право на текст за моим сайтом и потом в поиске выдает по таким текстам первым мой сайт.
второе. тетя света нам установила какую-то хрень от дурачка на страницах. чтоб мышкой не выделялось и не копировалось. канеш списалист такое обойдет, если надо, но фишка хотя бы отсеивает тех, кому влом заморачиваться и хотя бы несписалисты меньше копируют.
Может быть такое можно и с фотками провернуть?
А еще сами свои водяные знаки наносите, мжт кто поленится их убирать и выберет другую фотку - без знаков и скопирует ее, а не вашу
и фразу ставить, что копирование и использование фоток с коммерческой целью - запрещено автором и будет защищаться в правоохр.органах...
надо с веб-мастерами об этом поговорить

 

это тебе просто везет. в сети миллион возмущающихся авторов, что их обошли в выдаче копипастеры, да и сами Яндексоиды ничего не обещают.

копируют. но меньше. но копируют. самые "умные" немного переписывают скопированное, чтоб типа того обезопасить себя.

невозможно. принтскрин и вот она фотка

лучший способ защищаться от копирования фоток - делать их такими, чтоб на них крупно был виден например телефон или название фирмы установщика, их логотип, ну и т.п. Именно не подрисованы потом, а сфотографированы вместе с объектом съемки. Ну а если и такие скопируют - пускай. Будет нам реклама.

 

Денис, пасиб за пояснения.

 

Пожалуйста!

 

Как то несколько лет назад на одном форуме увидел у одного товарища аватарку стыренную из "общего доступа" - моей фотографии.
Я там поднял этот вопрос- возмутился, что не согласен мол я , но там забросали шапками и в общем я перестал бодаться- да и больше там не бываю. - Это пользование в коммерческих целях или нет?
Другой случай (считаю подпадающий под "статью") - нужно было отремонтировать гидромотор (маде ин Джапан) я отправил несколько с разных ракурсов и с внутренним содержимым - чтобы выяснить-смогут ли починить такой?
Да, сказали сможем-присылай и +20000руб за ремонт одного (отправил 2шт)
После в прайсе где идентифицируется этот агрегат-прикреплены мои фотки-типа как оно выглядит..
--И что могу в качестве тОрга (компенсации) "отжать" с них НА ремонт еще хотя бы одного ?

 

ну явно же не для того, чтобы выдавать чужое за свое

 

Вот ответ на этот вопрос:
http://wroom.ru/news/1023
http://www.otr-online.ru/programmi/osnovateli-17661/proektirovanie-mikroelektroniki-37290.html
http://ppt.ru/news/123297
http://shkolazhizni.ru/world/articles/67048/

Вот импортный сайт:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120524134527.htm

Вот книжки:
http://www.chitai-gorod.ru/upload/iblock/cb9/cb9c80d1734b4bb0d289e3e2336f9e32.pdf

Дальше лениво искать.

Я же выше уже писал, что иногда используют отдельную страницу, где перечислены все стоки и авторы, хотя это уже и нарушение, но оно, как бы "мягкое" и за такое нарушение редко кто наказывает. Нормальные сайты если не могут сделать подпись прямо под фото, то делают ссылку низу каждой страницы где есть фото и там указывают стоки и авторов.
Так же фото двух моих ключей (инструмент) использовали в сервисмануале "мерцедес-бенц", там в печатном виде на той странице где были указаны "выходные данные" так же были перечислены все стоки и авторы.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2016 13:59 ----------

С аватаркой не знаю, насколько там все круто?! Если это аватарка для "Дурова", то стоит судиться и отсудить много, а если небольшой форум и девочка взяла понравившуюся фотографию, то и фыг с ней, ну в крайнем случае пусть удалит или чашкой чая угостит.

А вот с ремонтом, тут... я бы решал все крайне полюбовно, может быть предложил бы им еще фото в обмен на ремонт. А иначе они так отремонтируют, что потом только в утиль.