1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О пожарах

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем 3aвулoн, 10.01.16.

  1. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.323
    342
    Недавная трагедия на 7и ветрах всколыхнула всю область.
    Кто то помогает, кто добровольно, кто принудительно (бюджетники), кто то нет. Кто то обсуждает, кому то по фиг.

    А мне друг с области с неделю назад сказал такое: Завулон, если вдруг будет гореть твой дом и огонь будет грозить перекинуться на соседний - не вздумай тушить! лучше - если сгорит улица, еще лучше - если пол поселка. Потому что тогда - прилетят мчсники, найдут деньги, будут восстанавливать всей страной. Сгорит один твой дом - нафиг он никому будет не нужен. Пойдешь по миру.

    И это так. Примеров - знает каждый. Любой пожар ОДНОГО дома в частнике остается личным делом его хозяина. Выгорает поселок - см выше. Вот будет пожар в одной квартире - кому она будет нужна кроме ее хозяев?

    Пострадает весь дом и вот уже обсуждается стоимость квадратного метра в сертификате, а бюджетники всей области принимают самое прямое участие.

    Гнилое какое то общество, не?

    Готов к оскорблениям в мой адрес по полной.
     
  2. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    Может восстановят, может нет, а ущерб в любом случае на тебя повесят. Так что за всю жизнь не расплатишься. А если ещё и пострадавшие будут, то ещё и сидеть придётся. Ты же как я понял не собираешься принять смерть как жильцы "нехорошей" квартиры, а будешь свою жопу спасть.

    P.S. Лично я друзей дающих такие советы не хотел бы иметь. Во-первых, потому что сам совет идиотский по описанным мною выше причинам. Во-вторых, до какого убогово морального и умственного состояния этот человек там в своей деревне дошёл, что у него в принципе мысль в подобном направлении работает.
     
  3. Боцман

    Боцман Читатель

    754
    1
    Завулон, страховка рулит.
     
  4. Зуб

    Зуб Участник

    12.094
    108
    Согласен с 3aвулoном.
    С Боцманом тоже согласен.
     
  5. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Дома не обязательно должны гореть и взрываться.
     
  6. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Ну это уже будет зависеть от причины возгорания.
     
  7. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    3aвулoн, кстати, если ты поддерживаешь позицию вот этого своего друга, то ты тоже докатился до абсолютно убогого морального и умственного состояния(а может и всегда в нём пребывал, это я уж не знаю).

    ---------- Сообщение добавлено 10.01.2016 11:57 ----------

    Если загорится твой дом, то в подавляющем большинстве случаев виновным окажешься именно ты. Потому что это ты что-то там "не обеспечил, не проконтролировал, не принял должные меры".
     
  8. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Не думаю, что это совет. Скорее это заключение отчаявшегося человека. Если он пострадал и остался без поддержки, то что от него можно ожидать?
     
  9. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    Вы знаете, в независимости от причин по которым этот человек докатился до такого состояния(мне они не известны), я здесь просто констатирую факт, что он докатился.
     
  10. старик Крупский

    старик Крупский Активный участник

    794
    74
    3aвулoн, А дружок не с Александровки случаем?До сих пор не пойму как во время пожаров года три-четыре назад,сгорела почти пол деревни и стоит нетронутым,полный сухостоя пойменный лес?Был там после пожаров,я не спец конечно,но как то удивляет избирательность пожара.Осички тоже как то неправильно горели..
     
  11. Вениамин

    Вениамин Активный участник

    5.965
    4
    старик Крупский, там были уникумы, которые сами поджигали свои холупы. И остались в итоге с куем. Лес там кошерный, но видимо ветер дул от него.
     
  12. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Пожар в одном доме скорее всего происходит в следствии виновных действий его хозяина и Capitan Alex здесь прав. Посёлок вряд ли может выгореть из за этого так как потушить его под силу, по крайней мере пожарной команде. Но когда такое случается в следствии лесных пожаров, возгорания торфа или иных причин устранить которые не под силу даже пожарникам это другое дело. Однако и это не должно служить основанием для обвинения общества. В большинстве своём это общество ни сном ни духом в проблемах пострадавших. Другое дело близкие и соседи. Но и они не всегда в состоянии чем то помочь. Здесь бы обратится к христианским ценностям: терпению, состраданию, милосердию... Но для нас они пустое место.

    ---------- Сообщение добавлено 10.01.2016 12:31 ----------

    Вот вам и образец христианской добродетели.
    Не судите, да не судимы будите!
     
  13. Вениамин

    Вениамин Активный участник

    5.965
    4
    Tramlaer, я имел ввиду некоторых асоциальных элементов, которые под шумок хотели получить новое жилье. Но остальные тутже их сдавали с потрахами, в чем несомненно были правы.
    П. С. Главу у нас тогда сняли под шумок. Принципиальный шибко был, а тут такой повод подвернулся.
     
  14. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    7.117
    35
    с чего бы?
     
  15. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Насколько я помню, погорельцам восстанавливали там, где дома сгорели из-за лесных пожаров, то есть стихийного бедствия.

    В теме про "социальный инфантилизм" высказался -- считаю что в таких экстремальных случаях возможной помощь из бюджета.

    Может идея страхования и правильная, но при столь редких случаях страховая премия составила бы копейки в год с квартиры/дома. Не с кв. метра, со всей хаты! 7 копеек в год, кажется, у меня получилось. Это на случай взрыва газа в соседней квартире. От лесного пожара, так же выйдет.

    Если привлечь страховые компании да еще в обязаловку, то просто создать слой нахлебников.

    Это то самый случай, когда государственный сервис эффективнее. Хоть в учебники экономики включай.

    ---------- Сообщение добавлено 10.01.2016 22:01 ----------

    Хотя я сам западник и капиталист.
     
  16. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Да нет в нём ничего "эффективного". Сам подумай: оно ("государство") само будет решать, что тебе дать и где. Дадут халупу в иппинях - и ни с кого не спросишь. Или вообще ничего не дадут - и тоже не спросишь. Скажут - не должны, идитенах, или вообще ничего не скажут. Нету, типа, возможности.

    А ещё - ты рассматриваешь крайний случай: полную потерю жилья, да ещё в результате природных причин. Это действительно редкое дело. Но нормальная страховка покрывает всякие разные случаи, которые случаются чаще. Пример: у моих соседей повалило забор. Ветром. Ветра тут - сам знаешь какие. Ну и что: страховка им оплатила ущерб, и забор был отстроен за неделю. Заново. И это - правильный подход. Бывает ветром крышу снесёт, бывают затопления, загорания - фик знает что бывает. Это не полная потеря жилья, но восстанавливать за свой счёт - разоришься.
     
  17. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    rr,

    это может быть прописано законом. Виды ущерба и причитающаяся компенсация.

    Страховая так же соскочить может.

    И, повторяю -- при правильности идеи страхования, привлечение частных контор в данном случае неэффективно. То есть получится что ровно за хрен собачий надо создать класс бездельников.
     
  18. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    7.117
    35
    это главная цель капитализма.
     
  19. Батяня_вомбат

    Батяня_вомбат Читатель

    4.462
    1
    И будет при этом цепляться за любую возможность, и в итоге всех судебных процессов, пока толстый будет сохнуть, худой может просто сдохнуть. А у государства перед гражданами, в силу так называемого общественного договора, должен существовать ряд обязательств, в том числе и в плане не оставления человека наедине с критической ситуацией.
     
  20. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Если оно, что-то решает, то это оно не государство. Государство исполняет то что ему предписано. ;)
     
  21. Батяня_вомбат

    Батяня_вомбат Читатель

    4.462
    1
    Собственно, право принятия решений - это и есть то главное, что граждане делегируют государству. С условием, что эти решения не будут идти вразрез с интересами граждан.
     
  22. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Государство принимает свои решения в форме законов и указов Президента в соответствии с определённой процедурой. Государство не имеет возможности принимать решения иначе. Если государство, таким образом, принимает решение о том "что тебе дать и где" (по тексту от rr) то оно, в силу того, что оно закон, может только исполняется. Но коль речь идёт о страховании и законом нельзя установить все страховые случаи для исполнения, то устанавливаются принципы. Но с ними у нас "проблемка", их нет. А иначе бы ОСАГО не шло с нагрузкой. И споров по размеру страхового возмещения не возникало.
     
  23. Vovok

    Vovok Активный участник

    14.204
    154
    Так и есть. Возили стройматериалы погорельцам, в нашей области. У человека сгорел дом 6 числа,у всей деревни уже 7 начили гореть, им выплатили,ему нет, вот и вся арифметика:(
     
  24. набор1

    набор1 Активный участник

    1.039
    9
    Может тогда всем разом за спички взяться ? (И так потихонечку до Кремля )
    Тут в соседних темах кричат, шо город в детройт превращается. Народ уезжает. Сети ветшают.
    А так заново новый город отстроим и дороги заодно обновим и заживём.....
    Не?
     
  25. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Да дофига чего прописано в законах. Медицина, труд, образование.. Нормально? Всё исполняется? Достойно?

    Лучше б государство обеспечивало здоровую конкуренцию, чтоб цены на страховку были человеческими. А также следило, чтобы страховые не могли "соскочить". Чтоб клиенты не страдали, в любом случае. Как работает FDIC в штатах, например (хоть это из другой области).

    А госмонополия на такие "услуги" населению - я что-то не знаю, где такое нормально работает.

    Ты предлагаешь опять надеяться на барина. Пойдёшь ему челом бить - он тебе поможет, ага.
    Коммунякский подход, в чистом виде.
     
  26. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Так и они и так весьма гуманные. Родители платят в районе 10 тыс. в год, при страховом покрытии в 5 млн. Причем это со всеми рисками, включая потопы и пожары. Даже кража имущества фигурирует.
    А если брать только тотальные, то выйдет гораздо дешевле.
     
  27. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Ну это не ко мне. Вон ПЕ утверждает, что организовать нормальную страховку - это "кормить дармоедов". Типа, государство - "эффективней", ага.

    На практике государственный подход вполне себе изложен в первом посту темы. Большой "пожар" - может и почешутся. Малый - чешись сам. А могут просто завести пластинку "нету возможности", при любом раскладе. Иди и спроси с кого-нибудь потом.
     
  28. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Ну если страховать только от тотальных рисков, то на большей части территории РФ так оно и есть. Особенно, когда речь идет о многоквартирных домах в крупных городах.

    А вот страховать от всего смысл есть.
     
  29. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Флавиус, "кормить дармоедов" - это НЕнормальная практика... Кто с этим спорит? Просто я сколько читаю эту тему (и соседнюю, про инфантилизм) - столько понимаю, что человеческая страховка в РФ попросту отсутствует.
    А сделать её нормальной никто и не торопится. Как и многое прочее.

    А тут ещё "западник и капиталист" говорит, что существующий бардак - это, типа, правильно. "Эффективно". Ну-ну..