Персональная выставка Никаса Сафронова

Шишкин рулит, это точно. Снимаю шляпу.

 

получается, что Шишкин оффтопит на чужой выставке!

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 12:11 ----------

у мадемуазелей? Пояснения не помешали бы. Я, знаете ли, сторонник наследия предков: дети плоды любви, которая возможна в браке.
Интриганка, вам следует гордо вздернуть подбородок и уйти из темы. А то ща тут все договоримся!

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 12:14 ----------

зря вы так! если бы у вас все было "в норме", то в первом посте были бы упомянуты три посетителя галереи.

 

понятно: мужиков так и нет...

 

Интриганка, мадемуазель, если вы не поняли сути всего, что я вам писал, то всё намного печальнее, нежели я себе представлял на старте полемики.

 

Вот нельзя на полчаса отлучиться. Тут же наобижали девушку.

У самих, поди картинки с сиськами семенович и брежневой по квартире/даче/гараже/или в автомобиле развешены.
А все тудаже. Поучать культуре и таксказать искусству.

Ну нравится Интриганке, этот самый Никас. Ну а буянить-то зачем ?

 

Добрая Сольвейг, мягкосердечная, благородная личность.

Я бы сказала искусство использования изобразительного навыка с целью заработка. Вполне себе почтенное занятие, человек зарабатывает как может, не ворует, бюджет не пилит-молодец, в общем.

А что кто то за это забашлял-так это в своем роде наказание за отсутствие тяги к просвещению и дурной вкус как результат.

По мне так Шилов с Глазуновым явления того же порядка. Ну ладно, те порукопожатнее, хотя бы сами пишут, да и школа присутствует.

А детей надо водить, обязательно. Вести и говорить: "Детка, вот это явление, когда г-но выдают за живопИсь. Эти дяденьки хотят нас обмануть, пользуясь культурным вакуумом г Волгограда, но мы будем начеку. Пусть других обманывают. Запомни-вот так выглядит плохая живопись!"


А на самом деле, в Воло правда, с культмероприятиями такой голяк,с горя и на Никаса сходишь, да еще порадуешься.

Помню, когда НЭТ появился , так смотрелось вполне себе, с культголодухи, я аж на четырех, наверное, спектаклях была, пока не затошнило. Кстати, донжуан был даже не плох, даже сейчас скажу.

Так что, наверное, лучше сходить, выбор-то не велик.

 

Погибель Фореве, я тебя обожаю!

 

)))И вот когда я утолю,
Без упоенья, без страданья,
Старинную мечту мою
Будить повсюду обожанье.

 

А почему это собственно г-но ? Объясните мне почему "Чёрный квадрат" Малевича является шедевром, а вот эти вполне себе красивые и осмысленные рисунки Никаса Сафронова являются г-ом ? По мне так Чёрный квадрат на фоне рисунков Сафронова является полным г-ном и вообще не искусством.

 

Capitan Alex, темный ты человек.

 

С котами вообще офигительные рисунки. За идею и за реализацию 5 баллов.

 

Возможно, как наверное и 98% остальных людей в этом смысле. Ибо как я слышал, именно столько процентов людей не способны воспринимать искусство. Т.е. если им покажешь картинку которая с точки зрения 2% понимающих является шедевром, то 98% просто не поймут что в ней шедеврального. Также и с музыкальными произведениями.

P.S. И насколько можно считать очевидным то, что очевидно всего для 2% людей, вот в чём вопрос.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 19:23 ----------

Да классные рисунки, классные. Если есть ещё фотки, выкладывай.

 

Безотносительно к Капитану Алексу: вопрос задан верно. И мне было бы интересно послушать лекцию мамы или папы-знатока, отчего же, деточка, ты смотришь на г-но, вот живопись это вовсе другое. И тезисы я бы прямо записала. Никас самоназначенный гений, ладно. Но кто у нас такой разбирающийся в искусстве, чтобы провести лекторий для обличения г-на?
Я вот на картины местного Никаса смотреть не могу - Выстропов. И что? Продается? Продается.




"- Короче, Стасис!
- Ну, если короче - что не продается, то не искусство!
- Гениально!" (С) - "Глянец".
Отличный сюжет дерьмового фильма.

 

Человек, который задает такие вопросы в онлайне, скорее всего безнадежен.
Тебе этого никогда в жизни не понять.

Точно не понять.
Даже не пытайся.

---------- Сообщение добавлено 03.01.2016 20:28 ----------

С квантовой механикой дела обстоят намного хуже.
Я бы сказал, совсем плохо. Ее даже не понимают те, кто понимает.

Вот и выкинь свой смартфон, а заодно и комп.
Они тебе непонятны.

Ни насколько - просто выкинь свой телефон и комп - ты их не понимаешь.

 

Redrik, вы знаете, меня уже начинают смешить ваши комментарии в стиле

Мне кажется, что вы подобными ответами слишком часто стали злоупотреблять.
У меня, кстати, тоже иногда бывает соблазн отвечать подобными фразами, но я себя как-то сдерживаю и пытаюсь собеседнику терпеливо объяснять что к чему. Того и вам желаю. До новых встреч в эфире !

 

Capitan Alex, умный человек, если во что-то невъезжает, то либо не афиширует это, либо старается вникнуть в предмет непонимания.
Даже для прикола, чтобы потом, разобравшись и осмыслив, с уверенным видом знатока иметь суждение или даже стеб над якобы "богемой".
Квадрат Малевича не бином Ньютона, чтоб понять чтоэтотакое и собственно по какой причине не самые последние критики от искусства уже сто лет считают это явление шедевром.
Если ты не асилил столь несложную тему, и в открытую можешь признаваться в этом, то тема для стеба чуть более чем есть.

К квантмеху лучше даже близко не приступать. Скорее всего, банально не хватит фантазии.

С демократией та же байда.
Плоское мышление никогда не позволит асилить что это такое.

 

А я вот с этим не согласен. Я считаю, что умный человек наоборот не будет скрывать своё невежество и будет задавать вопросы. Ведь это ещё в школе проявляется. Один ученик что-то не понимая задаёт вопросы. А другой ученик в такой же ситуации молчит, стараясь не афишировать, что не понял, и в итоге в худшем случае так никогда и не поймёт, а в лучшем попытается докопаться до истины самостоятельно и даже если ему это удастся, то на это будет потрачено много сил и времени, что гораздо менее эффективней по сравнению с тактикой первого ученика.

И очень быстро выясняется, что для получения знаний первая тактика намного эффективней. Ну и в дальнейшей жизни, люди которые не бояться афишировать своё непонимание и задают вопросы при прочих равных условиях по жизни шагают гораздо успешнее и эффективнее, тех кто пытается там что-то не афишировать.

А самое смешное заключается в том, что часто целая группа людей не понимает, но всё молчат, ибо каждый думает, что он единственный кто ничего не понял. Вот это апофеоз вашего представления об умности(а на самом деле глупости) .

Ну может быть для кого-то это и не бином Ньютона, но лично меня смущает подход, когда можно нарисовать любую фигню, а потом подвести под неё целую философскую концепцию, обосновывающую что это шедевр. А если тебя эта концепция тебя не убеждает, то ты признаёшься бездарем не разбирающимся в искусстве.

И потом насчёт «Чёрного квадрата» существую разные мнения, а я как человек привыкший при исследовании какого-либо явления рассматривать его с разных сторон(что с моей точки как-раз и является ещё одним признаком умного человека, а не то что вы там написали) и ознакамливаться с разными точками зрения, не могу игнорировать например следующие мнения:

 

Поддержу Редрика!
Демократия - для избранных!

 

Насчет квадрата ты вопросов не задавал. Прямо так и сказал -

Ну и как же такому злобному троллю как я упустить шанс и не постебаться над такими словами ?

Касательно квадрата - ему уже сто лет.
И за сто лет при всем очевидном примитивизме самого низшего уровня, это произведение не выкинуто на помойку.
Хотя за весь прошедший циничный век было утрачено множество иллюзий и развенчано множество мифов.
А квадрат устоял.
Знатоки искусства, профессионалы, ценят это произведение и на полном серьезе считают мировым шедевром.

Ну вот видишь, ты замечаешь лишь то, что способен понять.
Выше головы прыгнуть даже не пытаешься.
Ты уверен, что этот квадрат - лажа и ищешь подтверждение этому. А что в нем ценят - даже не пытаешься найти.

===============

О плоскости мышления и о стремлении прыгнуть выше головы

Состояние электрона описывается функцией, которая находится под корнем.
Естественно, что вынимая подкоренное выражение ты получаешь квадратное уравнение и два варианта ответа плюсовой и минусовой.
С электроном все просто. Он имеет отрицательный заряд, следовательно второе решение этой функции, когда заряд электрона ПОЛОЖИТЕЛЕН - бред и лажа. Такого просто не может быть. Положительных электронов не бывает.
Однако бесшабашный тролль, хулиган, и вообще веселый человек Поль Дирак решил проверить, как будет выглядеть электрон с положительным зарядом.
Бред, фантазия, лажа. Голимая чушь. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ НЕ БЫВАЕТ.
Но у него была фантазия и огромный интеллект, позволяющий не испытывать стеснений в фантазиях.
Так был открыт антимир (антиматерия), аннигиляция, барионная асимметрия Вселенной и такдалее, такдалее, такдалее.
2 миллиарда человек на планете. Около ста тысяч физиков. Еще живы и в расцвете такие столпы и титаны как Эйнштейн, Нильс Бор, Макс Планк.
А какой-то ОДИН из двух миллиардов, двадцатишестилетний хулиган открыл антимир на кончике фантазии.

===============

Черный квадрат, грубо говоря, это аллегория первой мировой войны, аллегория смерти, тоннеля в бесконечность, бездны в который рушился мир того времени.
Это просто аллегория окна в бездну, в пропасть.
Люди, приходившие на выставку, просто остолбевали от непонятного ощущения, которое давала эта картина В ТЕ ВРЕМЕНА. (сейчас, естественно, ощущение не то. у зрителя нет настроя, как в 1915 году. поэтому в этой картине видят всего лишь квадрат и больше ничего)
Примечательно, что попытки написать подобный квадрат предпринимались и раньше, но они не имели успеха. Люди, зрители, не имели нужный настрой в душе. Не возникало аллегории. Не с чем было связать внутри души простой черный квадрат на стене. И эти квадраты канули.
А вот в 1915 году, да еще в военном Санкт-Петербурге, аллегории с внутренним миром было чуть более чем через край. И дальнейшая история подтвердила, что этот символ, как бы предсказал обрушение мира.

Малевич, потом, написал красный квадрат. (он потом божился, что красный квадрат тоже самое, что и черный, но на тему ожидания революции и т.д. Угу. Врал )
Красный квадрат успеха, естественно, не имел. Аллегория не такая глубокая.

Почему черный квадрат при всей своей примитивности, тем не менее относят к искусству (а, кстати, Сафонова нет) ?
Есть очень простое и емкое определение искусства - "Искусство чувства вызывает. А НЕ искусство - навязывает"
Судя по тому какие сильные чувства ВЫЗВАЛ этот самый квадрат У САМЫХ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ в том 1915 году - то как ни крути - это искусство.
Сафонов же, как и Стас Михайлов, как и прочия коммерсы - чувства навязывают. Зачастую слащавого умиления.

 

Вот это вы завернулись! Ну сколько можно всуе упоминать Малевича, да еще и на фоне Сафронова. Забудьте уже про Малевича. Вам он ничего плохого не сделал.

Портит ваш вкус здесь и сейчас Никас этот, а не Малевич. Да еще и бабла много хочет за свои поделки, которые лет буквально через пятьдесят не будут стоит ничего и в большинстве своем окажутся на помойках.

Ничего, мазилы из китайских деревенских артелей прихлопнут скоро бизнес этого Софронова, да и не к ночи будь упомянутого Выстропова тоже. А подлинные творцы никуда не денутся.

---------- Сообщение добавлено 04.01.2016 00:15 ----------

Capitan Alex, какие работы Малевича, кроме "Черного квадрата", вы можете назвать? Вы же просто слышали звон, но не знаете, где он. А между тем Малевич - автор сотен работ в различных стилях и техниках, а также объектов и архитектурных проектов. Он же не родился супрематистом. Но супрематизм - его собственный оригинальный вклад в русский и мировой авангард. Обсуждать такие темы с людьми, которые полностью не в курсе - пустая трата времени. Для этих существует Никас Софронов.

 

стиллавю, согласен.

 

И это возможно и даже вполне правдоподобно в их гнилой тусовке Это я про очарованную, а потом удаленную девицу...

 

у Интриганки, смею заметить, сиськи ничуть не хуже)

 

Представила вас всех на гриль тусовке за чашечкой водки.

 

улицы потонут в крови непокорных)