«Безусловный базовый доход»

Это у них норма жизни такая. А за чей счёт этот банкет, я без понятия. Как наверно и глубоко пох. тому служащему с какого кармана ему на жизнь платят так, что воровать не приходиться.
Называется декриминализация, общества путём занятости. И нормальное государство обязано финансировать такие проекты.

 

Это дело не тринадцатое. Это принципиально важно. Если услуга востребована рынком, значит в условиях рынка она имеет право на существование. Эта услуга может быть причудливой(мало ли у кого какие причуды), но раз она кому-то нужна, значит имеет право. Тут никаких вопросов быть не должно. Другое дело, когда
ненужная услуга спонсируется за счёт государства. Тут вопросы можно и нужно задавать.

 

Зато у нас другое постоянно практикуется...а вообще, мерзкая у вас партия кэп!
====================================================
Доходы членов правления «Газпрома» за прошлый год выросли на 6%

В общей сумме они составили 2 миллиарда 700 миллионов рублей, – говорится в отчете концерна. В правление входит семнадцать человек. в пересчете на одного члена среднегодовой доход составляет почти 160 миллионов рублей, а ежемесячный – больше 13-ти миллионов.
Также примерно на 6% вырос и общий уровень зарплат по компании, — говорится в отчете.

 

И да и нет. Условные охранники существуют во многом благодаря тому, что есть люди, которые готовы в буквальном смысле работать за еду. И так во многих сферах и профессиях, особенно в многочисленных гос. структурах. Вполне возможно, что наличие достаточного для жизни безусловного дохода изменит рынок труда, заставив работодателей более взвешенно подходить к составлению штатного расписания и оптимизировать бизнес-процессы. Например, вместе трёх бездельников за 15 тыс. можно взять одного профессионала за 30 тыс. — результат будет тот же или лучше, а себестоимость продукции ниже. А того же охранника заменить на СКУД, что хоть и дороже в первоначальных вложениях, но в итоге обходится дешевле и работает лучше.

 

не, не общество кормит. Охраниики и прочая муть кормятся из доходов предприятий, сразу же снижая эту самую производительность труда. Их доход не пеераспределяется через налоги и бюджет.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2016 20:50 ----------

это другой вопрос. Следствие неэффективности работы полиции.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2016 20:55 ----------

ты проще скажы. Вот ты работаешь и платишь налоги, сосед твой платит столько же примерно. А в другом районе живет негритос, который не работает и живет на ваши налоги. Но вы с соседом согласны содержать негритосов, потому что они убогие, умом не вышли, и что бы не пошли грабить.

И разницы с соседом у тебя почти никакой, сколько поработали, столько ништяков получили. А то что сосед голосовать ходит, тебя не парит особенно.

А вот завтра сосед будет получать на 3 штуки грина в месяц за хрен собачий -- точнее, ты будешь работать и на того негритоса, и на соседа. Ты будешь работать столько же, а ништяков сосед купит значительно больше.

Твой выбор?

 

Думаю, что достаточно просто не мешать.

Интересно, когда Россия это поймет?
Большинство компаний в IT, в которых участвуют российские специалисты, в оффшоре.
В результате налоги получает не Россия, а другие страны.

 

Сразу рискну за тебя ответить. Что ты будешь волосья на жопе рвать, постепенно начиная тихо ненавидеть местных -- хотя давно уже привык там. Но в рашку не вернешься потому что она по прежнему катится в сраное говно. Ну ты то ладно наверное уже гражданство не за горами, получишь свои ништяки.

Но так как в мире полно мест где еще хуже, иммиграция не уменьшится. И законная и незаконная. Пока едйствует правило почвы, иммигранты кинутся плодиться, что бы бэби получили этих ништяков и прямо сразу.

 

Это главный вопрос. Не хотите за свои деньги нанимать себе охранника, так не нанимайте. А если я хочу себе нанять, то нанимаю и это не ваше дело. Куда хочу тратить свои деньги, туда и трачу. Ваши советы мне не нужны. А так это и я могу ваши траты подвергнуть ревизии и найти там много с моей точки зрения лишнего.

Например, если у вас есть собака, то у меня по этому поводу есть сразу много претензий(ко всем владельцам собак и ко всей собачьей индустрии). Я вот считаю что содержание собак, особенно в квартире, это пустые, бесполезные траты. Вы значит, кормите этих здоровых собак, когда многие люди не могут себя позволить полноценно питаться. Лучше бы те люди, которые производят еду для собак, производили её для людей. А те люди которые лечат собак, лучше бы лечили людей(в смысле выучились бы "людских" врачей). А те которые производят лекарства для собак, лучше бы направили свои силы и время на производство лекарств для людей. Долой всё собачье производство пока каждый житель страны не будет одет, обут и накормлен !

---------- Сообщение добавлено 15.02.2016 21:28 ----------

Бред. Охранники существуют только потому что они нужны. А их зарплата регулируется рынком труда.
Повышение средних зарплатных аппетитов людей возможно в случае повышения ВВП на душу населения. Допустим в 2 раза повышается ВВП на душу населения = > в 2 раза повышаются зарплатные требования охранников(т.к. появляется больше "вкусных" альтернатив) И в 2 раза повышаются доходы бизнеса => бизнес которому охранники по прежнему нужны, платит зарплату в 2 раза больше, ибо его доходы теперь это позволяют. Т.е. рынок опять сбалансировался. При понижении ВВП на душу населения в 2 раза всё произойдёт наоборот и т.д.

 

а я вот считаю содержание детей это пустые, бесполезные траты. Ладно бы люди свои тратили, так строят школы, детские поликлиники, всякие кружки и секции, за счет налогов, то есть отбирая у меня деньги под угрозой насилия.

За собаку я плачу исключительно из своего кармана.

---------- Сообщение добавлено 15.02.2016 22:13 ----------

Но это все не имеет отношение к сабжу.

По сабжу, если сравнивать с коммунизмом, то коммунизм подразумевал выведение нового сорта человека -- который скромен в потребностях, но силен в возможностях. И до наступление этого события, то есть его наступление откладывалось до неведомых далей (за исключением волюнтарстского заявления Никиты Сергеича, за что он и поплатился). Гестапо же предстояло работать с генетическим мусором.

Так же предполагалось что автоматизация дойдет до невиданных высот, и черного труда не останется.

нынешние же прожекты подразумевают внедрение прямо завтра, при имеющемся обществе и сорте людей.

А нынешние реалии таковы, что желающих не работать много, творческой работы на всех не хватает, а если и хватает -- не все могут, в вот очистка говна и прочие подобные работы пока не автоматизированы, и если и будет в будущем, то не так уж скоро. По крайней мере эксперименты предлагают начать прямо сейчас.

Так кто будет чистить то говно, если при базовом доходе жить можно неплохо?

вариантов ровно два.

Первый -- что оплата за чистку говна вырастет до того уровня, когда найдутся желающие этим заниматься. То есть, весьма существенно. Минимум двукартынй размер базового доходе придется платит за любую непрестижную работу.

То есть -- платить вот просто так, только за то что бы человек стал это делать. То есть производительность не растет. Следствия -- либо инфляция и считай начинай сначала, на базовый доход не проживешь и возвращаемся к старой доброй работе за еду, либо уравниловка -- все те кто занят высокопроизводительным трудом, вынуждены оплачивать уборку говна за двойную цену, хотя говна больше не стало, то есть прогрессивные налоги и все такое.

Второй вариант -- стратификация общества, новый апартеид. Когда чистить говно будет неграждане. Которые должны находиться в унизительном положении и без перспектив изменения ситуации. Вот об этом я и говорю -- хорошая демокартия нуждается в рабах.

Ну и третий вариант -- внешние вливания. Америка может просто напечатать баксов, нефтяные монархии живут за счет нефти (да у них уже так и есть все). Швейцария может втихаря золото нацистов пустить на это.

Но для страны, живущей на прибавочную стоимость, такой вариант невозможен.

 

Вы не понимаете всей сути базового дохода. В данной ситуации он будет выгоден именно rr. И меньше всего выгоден тому негритосу.
Базовый доход будет рассчитываться из суммы всей социалки, поделённой на жителей. То есть, если этот конкретный ваш пример принять за всё государство. То возьмут всё то, что получал один негритос и разделят на них троих.

Негритос станет получать в три раза меньше. Сосед, решивший бросить работу, будет получать столько же, сколько негритос. А rr будет получать базовый доход, как они+ЗП, которая наверняка вырастет, так конкуренции на рынке труда упала, раз сосед уволился.

 

3,14-2,71, выше уже внятно изложили суть

Никто не говорит, что на "базовый" у тебя будет сладкая жизнь. Исключительно чтоб ноги не протянуть. И таки да - смысл в том, что "базовый" платят всем одинаково: и мне, и тому негру из гетто. По идее.

И с классическим "коммунизмом" тут, так сказать, мало общего. Речь об удовлетворении минимальных потребностей, а не сколько кто захочет. Современное общество давно в состоянии себе это позволить. Потому что по факту оно давно уже это делает - благополучно кормит кучу разных бездельников. Здесь слово "бездельник" - не в уничижительном смысле, а по сути. Человек без продуктивного дела.

И "механизации" с "автоматизацией" для этого давно уже достаточно.

 

rr,

мы пошли по кругу.

Я и не сравниваю с коммунизмом. Скорее, с древнегреческой демократией, которая совмещалась с рабством.

Ты можешь опровергнуть мои тезисы?

 

3,14-2,71, да какой у тебя тезис-то - что рабство обязательно, а то всех не накормить? Это справедливо, когда жратвы тупо не хватает, потому что на неё работает большинство населения. Это давно не так.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 01:58 ----------

Или тезис - что говно станет некому чистить? Не вижу к тому причин. Сегодня находятся для этого люди, с какого переполоха они завтра не найдутся? Потому что у них есть "базовый"? Дык за говно сверху платить будут, "базовый" же не отберут. Так что если сегодня находятся желающие идти в говночисты, то они найдутся и завтра.

 

И таким образом мы приходим к выводу, что практически ничего не нужно для всех 100% людей. Одному нужно первое, но не нужно второе. Другому нужно второе, но не нужно первое. Если бы мы руководствовались принципом, что оставляем только то что нужно всем 100%, то не осталось бы ничего. Т.о. единственный выход - это радоваться тому, что в наличии есть то, что нужно именно вам и при этом не требовать убрать, то что вам не нужно, но нужно другим. Следовательно вам следует отстать от охранников.

 

100% нет, а вот о 90% уже можно говорить.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 13:22 ----------

rr,

да, говно в этой конструкции главная проблема. ЧТо бы не докапывались, понимаем это образно -- вся непрестижная малооплачиваемая работа. И меньше этой работы не становится.

Сегодня находятся желающие, потому что не имеют другого дохода. Или ты видишь иные мотивы этим заниматься? При учинении базового дохода, желающих этим заниматься не станет.

Если платить сверху, то откуда деньги возьмутся то? Если исключить внешние источники (эмиссия зеленых бумажек, природная рента, военные трофеи, эксплуатация колоний, золото фошистов и т.п.), о только перераспределение результатов труда тех кто работает.

То есть сегодня работающие граждане оплачивают тех кто не хочет или не может, через систему социального призрения, завтра -- всех кто был сегодня, а по факту их станет больше, и еще сверху тем кто соизволил пойти чистить говно, хотя говна больше не стало.

Либо уравниловка либо инфляция.

Экономика не прощает волюнтаризма -- это говорилось применительно к совковым экспериментам, результат печален. Поимели вдоволь и уравниловки и инфляции. Просто в результате попытки реализовать прекрасную идею.

Или старое доброе рабство. Не знаю как в Швейцарии, в Америке явно на эту роль претенденты есть.

Ну ты не ответил на конкретный вопрос. Тебе лично две штуки баксов в бюджете лишние?

 

Тут я смотрю у некоторых одеты розовые очки, объясняю, если всем будут делать эту доплату, это повод уменьшить зарплату за низкооплачиваемый труд. Допустим сейчас работодатель, когда платит мало исходит из того, что человеку на что-то нужно кушать и ездить на работу, если же будет доплата -можно смело снижать зарплату на эту доплату.

 

3,14-2,71,
Вот Ирольт ближе к истине. На низкооплачиваемую работу желающих будет не меньше. Скорее, больше. Потому что, если сейчас на низкую зп некоторые выжить не могут, то с базовым доходом смогут.

 

как раз усе наоборот. Когда судьям и милиционерам повышали зарплату, то аргументировали, что они перестанут брать взятки, но оказалось что сумма взятки просто возросла...так и человек, если у него есть небольшой стабильный доход, то он не согласится работать за небольшую плату, т.к. с голоду он уже не умрет и острой необходимости браться за любую работу у него отпадет. Многие "мамаши" рожают детей и садятся полностью на пособия переставая предпринимать какие нить действия по поиску работы...
А вообще по теме, базовый доход от государства - это бред. Но с другой стороны государство должно поддерживать малообеспеченных граждан, инвалидов, бездомных и пр. граждан. В противном случае диградация населения, криминал и разгул преступности в разы превысят затраты на социалку...
хуже, что большинство мер у нас популистские и основное "бабло" уходит на попилы и не на "целевое использование"... а это триллионы.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 16:36 ----------

дилетантское предположение... платит работоподатель мало по разным причинам и совсем не думая, хватает челу на еду и проезд или нет... Его задача попробовать заработать бабок, но из-за нехватки мозгов по организации четко выстроенной работы магазина, предприятия и т.д. он пытается переложить риски на доверчивых рабочих (у которых острая необходимость хоть в каких то деньгах). Одни просто откровенно кидают обещая большие зарплаты но придумывают разные поводы как бы эту "зряплату" не платить, придумывая "испытательные сроки" с бесплатными отработками, другие считают что нечего платить, т.к. никто акромя его самого ни чего не делает, третьи по жизни просто уроды и им жалко растоваться с деньгами ...ну и т. д.

 

Если вы живёте, как собака. И цели у вас в жизни соответствующие, то не надо это экстраполировать на всех. Если человек не умирает с голоду, это вовсе не означает, что ему больше ничего не нужно. Что ему делать, если денег только на еду и при этом без работы он? Что без денег делать?

Он пойдёт работать и за небольшие деньги.

Если бы мне предложили получать просто так даже среднюю ЗП в регионе, где живу, и не работать при этом, то я бы фиг согласился. Уж лучше работать и получать ЗП свою.

Где вы таких "мамаш" нашли? У самого есть жена? Дети? В курсе о размере пособий? Если нет, то расскажу- пособия 50руб. в месяц до 3-х лет. Потом, наверное, даже и этих нет денег. Круто сесть на пособия на 50руб. в месяц. Действительно, наверное, за такие огромные деньги можно и не предпринимать дейстивя по поиску работы

 

см. реалии тех стран где он планируется к принятию. Подразумевается, что это доход вполне достаточный для жизни, причем согласно их стандартам.

То есть мотивация работать за такую же сумму, утрачивается. По крайней мере, на стремной работе.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 17:27 ----------

Таки по мизерам затрат стабильно удерживают лидерство бюджетные конторы. И даже никого не кидая и не обещая -- строго по тарифной сетке. И находится достаточное количество желающих.

Сколько там профессорам в универе платят?

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 17:30 ----------

так в этом никто не сомневается. Большинство, получая много больше этой базы, так и будут работать.

Речь о том что оплата грязной неквалифицированной работы примерно соответсвует предполагаемому уровню базового дохода. И вопрос кто будет чистить говно.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 17:37 ----------

к тому же спорен тезис том что "и так получают пособия".

Пособие дают не всем желающим. Это не просто пойти в собес и написать заявление. Надо доказать что ты нуждаешься и не можешь работать. То есть, определенные трудозатраты.

Многим проще таки работать.

ЯЕсли завтра этот доход падает впот так просто, безо всяких усилий, то количество не париться возрастет в разы.

Кроме низов и маргиналов, рискну предположить возникновение новой обширной прослойки -- всяких гиков, отаку и непризнанный гениев, вольных художников и типа стартаперов.

Они и сейчас не сильно работают, но жрат надо и идут хотя бы в Макдональдс или в упаковщики в супермаркете.

Завтра они займутся исключительно "творчеством", общество за них будет платить, а они заполнят пространство высерами и графоманией. Потому что гениев мало и они и так пробьются, а графоманом и воображал полно.

 

Ведь жизнь так не работает, не так ли? Что значит достаточный для жизни? Реально 5 тысяч платить не смогу. Тысяч две-три смогли бы. Это, конечно, достаточно, но многим ли этого хватило бы?

Вам для жизни было бы досточно тысяч 30руб. в месяц? Вы бы согласились не работать с таким базовым доходом? Думаю, нет. А ведь многим это более, чем достаточно в Волгограде.

 

я вообще не работал за зарплату ни дня.

Но и говно не чистил.

Разве не очевидно, что те кто чистит говно за меньшую сумму, тут же прекратят это делать

 

Да не так уж и много совсем уж непрестижной работы. По крайней недостаточно чтобы на этом основании зарубать идею с минимальным доходом. Если в этой сфере даже вдвое повысяться зарплаты, то в масшатабах всей экономики это мало на что повлияет.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 19:07 ----------

Ну так я и писал выше, что конкретно в России главное с размером этой суммы палку не перегнуть.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 19:08 ----------

Те же люди, только за большую зарплату.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 19:22 ----------

... а также интеллектуалов, изобретателей и вообще людей, которые вместо занятия физическим трудом начнут работать головой. А именно работа головой двигает цивилизацию вперёд, а также такую мелочь, как современную экономику. В 21 веке и далее лучше будут жить не те кто больше затратил мышечных усилий, а кто сгенерировал больше прорывных идей. И да 99 гиков и непризнанных гениев не сгенерируют прорывных идей, но сотовый гик её сгенерирует, что окупит с лихвой отсутствие таковых и у предыдущих 99. А если их будет 1000, то мы получим 10 прорывных идей, а если 10000, то 100 и т.д. Да, представь себе, что именно эти чудаки и будут в 21 веке двигать общество вперёд.

 

об этом я и говорю. А деньги откуда? те кто работает вынуждены будут платить за чистку говна вдвое дороже.

И пока в обозримом будущем говна не обавляется.

Все эти сказки про прекрасное будущее где человек будет избавлен от тяжелого труда, я слышал в далекой юности, при большевиках. Даже зачеты сдавал.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2016 20:34 ----------

да, запатентует и денежки в карман. Так если гики будут муйней маяться за счет налогоплательщиков, то надо и копирайт отменить -- все что выдумали сразу в общественное достояние. Как при коммунизьме.

На самом деле я в это не верю. У кого есть идеи, они реализуются так или иначе. Тот кто рассуждает что вот бы мне свободного времени, я бы... Ух! такие способны только на высеры, графоманство и изобретение вечных двигателей.

 

В смысле откуда деньги ? А что их нет что-ли ? А откуда взялись, например, деньги чтобы ментам зарплату в 3 раза поднять ? Налоги вроди бы в 3 раза не поднимали. Вообще-то метод перераспределения бюджета никто не отменял, и возможности здесь большие.
А задумаемся сколько вообще нужно то денег ? Ну возьмём например дворников Волгограда и умножим их количество на их смехотворную зарплату. И сравним полученную сумму с суммарным доходом всех остальных гараждан г. Волгограда - учителей, менеджеров по продажам, ментов, предпринимателей. Думаю, что там и 1% не будет. Ну увеличиться из заплата в 2 раза и что ? Если 500 дворников получают по 8000 рублей в месяц, то это 48 млн. руб. в год - годовой доход всего одного какого-нибудь крупного волгоградского бизнесмена. Так что кратное увеличение зарплаты говночистов(как вы выражаетесь) на самом НЕ ляжет никакой непомерной нагрузкой на всех остальных. Да, какие-то издержки нужно будет понести, но это ничто по сравнению с абсолютно новой, потрясающей ситуацией с обеспечением людей минимальным доходом. Это вообще революция в социальной, гуманитарной, психологической, гуманистической сферах. Теперь каждый знает, что если что с ним случиться, он всегда будет обеспечен минимальным доходом. Что ему не придётся сидеть на паперти. Это даёт человеку уверенность в завтрашнем дне, снижает его уровень беспокойства. А уверенный в себе, не обеспокоенный человек и работает лучше и действует эффективней. Он сосредотачивается на решении задачи, а не на собственных страхах и переживаниях.

Если на основе прорывной идеи будет создан новый продукт, то там профит получат все. И те кто вложился в этот бизнес и получает прибыль, и государство в виде налогов, и работники в виде зарплаты и общество в виде нового потрясающего продукта. И да, собственно, и сам генератор идеи. А как же без этого ?

 

Боже, ты это серьезно или я не понимаю что меня троллят?

 

Вы можете считать как вам угодно, но это не отменяет сути: введение базового дохода - это прекрасная идея.

 

Capitan Alex,

отнять и поделить -- тоже казалось прекрасной идеей 100 лет назад. Причем, обосновывалось высокими, красивыми идеями. Что вышло мы видим.

Это -- из той же серии

 

Нет, это не из той же серии. Это как раз таки та самая золотая середина. И некий предохранитель, от нового 17-ого. Если бы в 17-ом был бы этот базовый доход, то революция вряд ли бы случилась.

 

Capitan Alex,

из той, из той.

О раскрепощении труда и проч.

Еще общее -- что идеи космического масштаба и космической глупости начинают реализовываться из неких соображений о совершенстве человеческой природы.

Или стремлении к оному совершенству.

Выкладки -- что вот большинство продолжит работать, вообще ни на чем не основаны. Кто то может ГАРАНТИРОВАТЬ что володелание не станет массовым в случае отсутствия ограничения?

Если не сразу то через поколение. Что не вырастет новое поколение с иными ценностями -- доволствоться малым и находить удовольствие в чем угодно -- том же творчестве (токо не надо мантр о новых изобретениях), духовных практиках например? да вообще может появиться тысячи мотиваций для володелания.

Не окажется ли что те кто еще был сегодня настроен на труд и успех, и согласен что своим трудом он оплачивает кучку жалких маргиналов, завтра, увидев массовое володелание, скажут: да трясись оно все конем, я что ***** штоле? и тоже сядет в позу лотоса думать о вечном.

Социальные гарантии давно придуманы, задолго до нашей революции. Это и пенсионная система, и пособия безработными, и прочим людям с затруднениям.

То что в богатых странах сложилась система что здоровенные долбодятлы могут припеваючи жить ничего не делая -- это не достижение системы, это извращение идей.

Еще 100 лет назад практически везде работающий мэн мог содержать семью, и причем многодетную. Сейчас -- двое работающих родителей с трудом воспитывают максимум трех детей. В то же время на пособия живут маргиналы. Случайно совпало, ага?

Пока есть существенный фильтр. Работоспособный чел в западных странах может жить не пособие, но за это он должен заплатить унижением. Расписаться что он маргинал.

Если завтра станет законно и для всех, без необходимости доказывать что ты нуждаешься?