Убрали переход на перекрестке Р-К и Профсоюзной

могу сказать за себя.
Пешеходов пропускаю в двух случаях:
1. Тогда, когда должен (на пешеходном переходе и при повороте направо, например).
2. Если пешеход хочет перейти там, где не положено, но поток машин не хочет его попускать (разумеется, если это не создает аварийной ситуации, т.е. "в пол" тормозить не буду).
Пешехода не пропускаю никогда тоже в двух случаях:
1. Если они пытаются перейти на красный свет.
2. Если пешеход хочет перейти дорогу в неположенном месте в нескольких десятках метров от пешеходного перехода.

Естественно, бывают исключения, но стараюсь придерживаться этого.

 

Что вы этим хотели сказать? Разве не так поступают все здравомыслящие люди?

 

а можете показать судебные решения где виновником ДТП признавался пешеход и его обязывали возместить водителю материальный ущерб?

 

Я хотел сказать то, что сказал. Вы сказали, что все проигнорировали ваш вопрос, я не проигнорировал, я на него ответил.
И да, по-моему так должны поступать все, но судя по этой теме есть такие, которые придерживаются мнения, что пешехода надо пропускать всегда и везде. А я считаю, что нет. На пешеходном переходе - пожалуйста, вне его - пардоньте.

 

.. Тапок в пол и давим нарушителя нахрен. Если введут практику признания водителя невиновным в таких случаях, то водители, конечно же, без зазрения совести начнут очищать город от бессовестных мудаков-пешеходов. Так что ли?

 

понятия не имею.

 

бремя доказательства лежит на утверждающем. поэтому вопросом на вопрос не катит

несколько персонажей во всех темам поет одну песню - пешеходы зажрались, потому что у них никакой ответственности.
вот я и спрашиваю - где, в каком нормативном акте это закреплено?

на что будет ссылаться судья, освобождая пешехода от ответственности?

 

Зачем гаишника? Просто камеру фиксации и пусть штрафы штампует, бюджет пополняет.

 

Да, сразу научатся переходить в положенном месте. Сразу мудаков, подставляющих на туремный срок других людей, станет в разы меньше. Соберут за день пару тысяч трупов, их родственники оплатят ремонт машин и санаторное лечение пострадавшим (водителям) и через пару-тройку дней все дружно научатся правилам.

 

Так а что делать с водителями-мудаками, не уступающим пешеходам. Насколько я понял, тут только эта девушка старается это делать. Все остальные *** забывают. Вот с такими уродами надо бороться. Они подставляют на смерть. Это уж всяко посерьёзнее года в колонии. Который кстати даётся не всем при "подставах", а только тем, кто виноват в смерти пешехода.

Может сначала решить эту проблему, а потом пешеходов? Нет?

 

а что мешает начать решать обе проблемы одновременно?
Тем более проблему с пешеходами одномоментным поднятием штрафов или установкой камер или еще каких-нибудь технических средств не решишь.

 

Так и кто мешает? Почему никто не хочет решать проблему главную?

Можно решать две проблемы одновременно. Но нужно понимать, какая проблема намного важнее.

В этом и лицемерие. С другой стороны, ничего странного и нет. Всем известно, что Волгоград- это город, где быдло- это главная социальная группа. Логично, что и на форуме также.

Причём, усугубляет ситуацию и беднота. В итоге быдло считает показателем экономической активности наличие автомобили. Всерьёз ведь об этом тут писали

 

Предлагаю метод товарища Линча - петлю и на ближайшей березе .

 

sema,
Тут, вроде, предлагал кто-то равную ответственность. Получается, равной ответственностью будет русская рулетка для таких водитилей нарушающих. Попался на том, что не уступил пешеходу на ПП- бери револьвер с одним патроном. Повезло-жив. Не повезло- сдох.


Вот это будет равная ответственность. Но почему-то такой важный момент равенства не хотят. Только для одной стороны хотят "равенства".

 

выпейте галоперидолу, у вас бред

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 13:34 ----------

А водители научатся уступать на ПП? Не уступил - вытаскиваем из машины и с чистой совестью его машиной и давим. Глядишь - научатся уступать.

 

город реднеков

 

Так это бред. Но выше же некоторые настаивают на равной ответственности. Как она может равно, если водителей за их нарушение не лишать жизни, как это происходит с пешеходами? Без этого равенства быть не может.

А вообще, да, город обречён. Бывают, конечно, экстримальные случаи, когда идут против лучших практик и получается ещё лучше. Но что-то мне подсказывает, что это не про Волгоград. А вот только первая часть работает в идеале. Во всём стараются идти против лучших мировых практик. И в плане организации движения тоже.

 

штраф водителю за нарушение ПДД, приведшее к ДТП - 1000 руб
штраф пешеходу за нарушение ПДД - вилка 500-1500 руб

pmb, какую проблему со штрафами на пешеходов ты собрался решать? поясни, пожалуйста

на предыдущий вопрос, понятно, ответа уже не дождаться

 

не получается. Водитель в любом случае будет выплачивать моральный ущерб + компенсацию вреда здоровью

 

pmb,
Да ладно? Совсем не в любом, вроде.

Вообще, поражает отсутствие логики вообще сравнивающих нарушения водителей и пешеходов. Это совершенно разные категории, хоть и пересекаются они. Совершенно разные ответственности и требования. Вообще никакого отношения они не должны иметь в обсуждении штрафов, наказаний и требований.

Пилоты и пассажира самолёта тоже также связаны между собой. И пилотам, и пассажирам запрещено пить алкоголь, пронесённый с собой. Что теперь наказание должно быть равное для них, если и те, и другие всё-таки принесли бухло и напились?

Вообще, этот спор показывает полную деградацию общества. Превратились в обезьян. Люди- это "человеки" разумные должны быть и социальные. А многие выросли в диких обезьян.

 

не логично. Неадекватные действия пассажира могут очень гипотетически создать угрозу другим пассажирам или пилоту.
В нашем случае действия водителя или пешехода приводят к ДТП в котором участвуют оба.

 

Такие мысли приходят в голову, когда я слышу "давайте штрафовать пешеходов".

 

Думаю среди водителей большинство адекватные и явных отморозков немного. Гораздо чаще встречаются товарищи среди пешеходов с логикой "если ты меня собьешь то тебя посадят", а то и вообще без мозгов.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 15:49 ----------

давайте тогда вообще отменим пешеходные переходы, пусть ходят где хотят

 

Да, только на пассажира можно найти управу, а вот от неадекватных действий пилота защититься почти невозможно.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 15:51 ----------

Психанул

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 15:52 ----------

У вас автомобилизм головного мозга, раз вы такое несете.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 15:54 ----------

Люди на машине и пешеходы - это не две противоборствующие группировки, где автомобилисты это адекватное экономически активное население (далее АЭАН), приносящее пользу, а пешеходы - это быдло без мозгов, сумасшедшие бабки и инвалиды, которых содержат на налоги АЭАН.

 

да что ж такое
кто тебе запрещает требовать возмещение морального и материального вреда от пешехода? кто он?

если виноват, то посадят. что не так?

 

Так о том и речь. Что нарушения пешехода должны также лишь гипотетически создавать угрозу водителям. Только в крайних неизбежных случаях. Как и в самолётах. Понятно, что шансы чуть разные, но смысл тот же.

Ну зачем опять так лицемерно врать? Ведь не можешь же так честно считать, если совсем не отбитый. Где тебе чаще встречаются такие пешеходы? Ну серьёзно, как часто такие встречаются в час езды? Я таких всего несколько в год встречаю. Или ты под таким подразумеваешь тех, кто идёт по ПП, не дождавшись, пока до горизонта не будет видно машин? В неположенных местах, чтобы прям оттормаживаться аварийно, бывает раз в год, наверное не чаще.

И тут же возвращаемся к первому утверждение про небольшое кол-во неадекватов среди водителей. Когда несколько дней назад я общался в этой теме, как раз поехал в магазин. Пришлось два раза оттормаживаться в пол с АБС из-за 1) выехавшего со второстепенной и 2) перестроившегося передо мной на меньше скорости перед красным светофором.

За одну поездку. Буквально километра за три больше неадекватов среди водителей, чем за год среди пешеходов.

Да и вообще, разве адекватные и не отморозки те, кто не снижает скорость в тёмное время перед переходами километров до 30? Или не снижает скорость перед ПП, если закрыт обзор рядом едущей машиной? Тут во всей теме только признались, что так делают только Lla и я(и то лишь стараюсь, но делаю далеко не всегда и не всегда достаточно безопасно. В общем совсем к адекватным в этом плане я бы себя не отнёс в этом вопросе). Всё, больше так никто не делает в этой теме.

Это полностью соответствует статистике наблюдений. Если посмотришь на дороге по этим моментам, то меньше одного из ста это делают.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 16:01 ----------

Zuka58,
Он говорит про случаи, когда экспертиза признаёт, что именно по вине водителя были нанесены травмы.

Хочется ему и многим, чтобы вину определяли по их понятиям, а не по экспертизе.

Трудно требовать с пешехода возмещений, если суд признал тебя виновным.

 

нельзя защититься от неадекватных действий человека с оружием, например полицейского, от владельцев бойцовских пород собак. Любое средство повышенной опасности может оказаться в неадекватных руках. Но есть система допуска к этим средствам повышенной опасности, есть система наказания. Проблема только в том, что неразумный пешеход выскакивающий из-за стоящего ТС тоже является средством повышенной опасности для себя и тех кто движется по дороге. Но сейчас сотрудников ИДПС практически убрали с улиц и все средства автоматической фиксации нарушений направлены на ТС. Да и раньше пешеходов по большим праздникам штрафовали.

 

В связи со смертью виновника.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 16:06 ----------

Кирпич вдогонку, бутылка в лобовуху. На трассе кто дальним слепит могут подшипник в лобовое кинуть.

 

Вы сейчас не про ТС случайно? Оно как раз и является средством повышенной опасности. Но проблема в том, что право на управление ТС получают не только адекваты, а все подряд.

Нет, он не может являться средством повышенной опасности - очень уж глупая формулировка. Это ТС является средством повышенной опасности, которое может принести смерть и увечья, в том числе и неразумному пешеходу.

 

А вор пива из магазина тоже может оказаться очень опасным для окружающих и полицейского. Означает ли это, что полицейскому можно сразу стрелять на поражение? Или всё-такие только если вор нападёт на него с ножом, к примеру?

Также и с пешеходами. Если пешеход нарушил правила, ещё не означает, что водитель не обязан избежать ДТП с ним, если есть возможность. А вот была ли возможность решает экспертиза. В частности в обсуждаемом случае, пока с уверенностью точно нельзя сказать, что не было такой возможности. По крайней мере, водитель авто в левом ряду увидел пешехода НАМНОГО раньше, чем этот водитель, который сбил. Пешеход не под колёса бросился из-за стены в 2-х метрах. Он был прямо перед водителем достаточно долгое время. И лишь в самом конце водитель предпринял меры для остановки.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2016 16:21 ----------

И да, это абсолютный бред, что не могут быть пешеходы виновными и не возмещают они повреждения. У меня было ДТП на выезде с прилегающей проходящий через тротуар. В итоге пара вмятин и царапин на двери, за которые возмещать должен был бы мелкий(его родители). Правда, тогда было Каско у меня, и я отпустил плачущего пацана до приезда гайцев.