1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Убрали переход на перекрестке Р-К и Профсоюзной

Тема в разделе "Дороги Волгограда", создана пользователем lemmus, 24.12.15.

  1. login11

    login11 Читатель

    755
    0
    как бе риальне.
    гуглим и находим следующее.

    но ты от темы отошел)
     
  2. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.200
    922
    Спасибо деду за Победу!
    Если кто не понял - это сарказм. Горький.
    Не удивлюсь, если на заднем стекле убившей тойоты будет эта надпись...
    И георгиевские ленточки.

    Очень не хотел я писать и влазить в эту тему.

    Смерть - это катастрофа. И как любая катастрофа, она готовиться, шаг за шагом, капля за каплей, действием или бездействием десятков и сотен людей. И даже последний в цепи может (имеет шанс) изменить результат этой цепи. Что старик, что водила.

    Почему старик пошел? Потому, что ему трудно идти по лестнице. Больные ноги. Вы видели, как часто пожилые люди не могут даже сделать шаг на бордюр или с бордюра? Возраст, однако. В самой богатой стране земного шара каждый второй (первый) житель после 55-60 имеет опорно-двигательные проблемы (коленные, тазобедренные и т.п.). Несмертельно чаще всего... (но не в нашем случае у торгушки).
    В некоторых странах уже становиться обыденно-рутинной операция по замене суставов на технологическую механику (рука не поднимается назвать это "протезом", поскольку отлично знаю что за ужас обычно представляют люди при слове "протез"). А у нас квоты на высокотехнологические операции.
    Почему дед больными ногами пошел, а не сел в инвалидное кресло? Рулил бы джойстиком на своей электрофицированной коляске... (Это снова сарказм, если кто не понял). Ладно, крутил бы просто колеса... в грязи, и руки в грязи... - вот вам и еще одно звено в цепочке к катастрофе - поддержание или неподдержание чистоты в городе.
    Подъехал дед к подземному переходу... Что дальше? Кто нибудь вообще пользовался этими "съездами", которые там "организованы"?! Этим можно пользоваться?
    Возможно, все понимают, что все эти конструкции сделаны для галочки. Задание сделать "съезд" получено, средства освоены, галочка проставлена. Но среда не стала доброжелательней к инвалиду ни на йоту. А средства и материалы (из бюджета, родимого) превращены в бесполезное гавно. Галочка легко убивает (эту страну).
    Вот вам еще звено в цепи.
    Самым "показательным" является здание вокзала Волгоград-1. Там даже подъемник есть!, но кто-нибудь видел, чтобы им пользовались?
    Кто пользовался "трапами для багажа" при выходе на 2 и 3 платформы? Целы остались? Классная конструкция? А по документам все выполнено, галочки проставлены.
    А там где ступеньки перил нет. Хватаются за стеночку. Для стариков это кошмар.
    Вот в соседней теме ярд на реконструкцию вокзала, да только в башке сидит тупая уверенность, что легче пройти на перроны не будет, все старые ступеньки оставят, а может, даже еще и новых добавят...:iq:
    Поскольку это не для людей, а для той самой Галочки.
    С дедом разобрались. Две минуты риска и страха (опаски) вместо десяти минут боли. Он выбрал.

    Теперь водила. 80% неприятностей на дороге создают всего 20% водителей. Пока шел к торгушке, на перекрестке Ким-Р.Крестьянская один на красный, второй за ним на совсем уже давно красный, чуть не въехал в бочину поворачивающему (а я надеялся что карма свершиться), газанул, объехал перед мордой поворачивающего, разогнал пешеходов и придавил дальше. И таких 20% на дороге. И где камеры на красный свет? Где камеры на пешеходов? Поставили только на скорость, выполнили план по количеству, Галочки проставлены, а безопасности не прибавляется. Еще звено.
    Если водила из этих 20%, то он нашел свой столб..., жаль только, что роль "столба" вышла человеку.
    А уменьшить эти 20% очень даже легко. Штрафы для таких - это мелочь. Ошейник на шею. Неснимаемый GPS трекер на ключи на месяц с ежедневным (еженедельным) сливом информации по движению в ГИБДД. А кто нарушает изредка и не злостно, тому такой трекер не помеха.

    Что до самого перекрестка.
    Правильно его закрыли. За единицу времени его пересекают Х человек, находящихся в транспорте и Y человек пешеходного вида (по подземному переходу или с риском по проезжей части). И кто будет утверждать, что число X меньше Y ?
    Уверен, что здесь X>>Y, поэтому и очевиден необходимый приоритет транспорта над пешеходом (для этого конкретного пересечения).
    И перекрестков еще достаточно, которые можно сделать по "уму".
    _______________
    Бывает, задаю собеседникам вопрос - вот есть нерегулируемый пешеходный переход через однополосную дорогу. Подходит пешеход и подъезжает автомобиль. Как правильно им поступить?
    Пешеход должен помочь водителю быстро и безопасно проехать ПП, а водитель должен помочь пешеходу безопасно пересечь дорогу по ПП. Помочь друг другу. Это ключевое. Взаимопомощь основанная на взаимоуважении. И это уже будет другая страна
    Но такого ответа практически никогда не встречаю. Чаще всего бездумное (безумное) - "пешеход имеет право". Увы.
     
  3. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Ахаха. Ну ты юморист. Штрафуют за мусор :d Много оширафованных виднл? А мусора на улицах?
     
  4. login11

    login11 Читатель

    755
    0
    out, ты перевираешь все. ты задал мне вопрос - штрафуют ли. я тебе ответил - да, штрафуют, то есть официально наказание есть. то, что никому не выписывают штрафы - это уже проблема государства, не моя.
    а я задал вопрос - почему если можно двигаться 60 км/ч и не больше, ОФИЦИАЛЬНО не штрафуют за 79 км\ч. вот на это мне ответь, или будешь приравнен к балаболам, переводящим тему в удобное им русло)
     
  5. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    login11,
    Ездить с такой скоростью нельзя, но административного нарушения нет здесь. Что непонятного?
    Ответственность при это вполне может наступить. Выше описал сценарии.

    А по "поводу" штрафуют очень всё-таки весело получается.

    Отличная логика. А нафига какие-либо лифты или пандусы на вокзале? Y здоровых явно превышает Х "нездоровых". Снести к чертам всё для инвалидов и не строить больше. Их меньше. Пусть их пандусы не мешают большинству.
     
  6. login11

    login11 Читатель

    755
    0
    первое противоречит второму. если нельзя, значит должно быть наказание за нарушение. а его нет. почему?
    вот нельзя сцать в общественных местах, и за это наказывают. а тут нет. где логика, комрад?)
     
  7. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Ничто не противоречит. Я понимаю, что сложно понять это. Большинство также лишь на наказание смотрят, а не на правила. Поэтому и мусорят, и переходят в неположенных местах. Это такие же люди, как и ты. Также они смотрят на правила.

    Не обязательно должно быть наказание за любое нарушение.

    И да, я раза три тебе уже сказал, что могут посадить именно за такое превышение.
     
  8. login11

    login11 Читатель

    755
    0
    out, а где я сказал, что мусорю и ураганю на дороге? ей-богу, ты как моя бывшая, все, что бы я ни говорил, переворачиваешь с ног на голову) видео как раз про тебя, похоже)
    конечно я смотрю на наказание. если знаю, что за то или иное нарушение правил меня ждет атата, то нарушать не буду. и вот тут, кстати сказать, нельзя не отметить, что правилами поведения в обществе, принятыми на законодательном уровне, регламентированы если не все, то почти все нарушения. так что я лучше лишний раз подчинюсь правилам, чем потом буду расхлебывать последствия своей анархичности, как этот дедок.
    собственно, именно потому, что чувствую возможность наказания, я и стараюсь не нарушать ПДД - не разворачиваюсь через две сплошные, не летаю по городу, вежливо пропускаю тех, кто идет по зебре или хотя бы под знаком, и так далее.

    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=TqvZhbI2ZQg[/ame]
     
  9. sema

    sema Активный участник

    15.505
    1.628
    Так вот если автотехническая экспертиза (по тормозному пути в том числе) покажет что твоя скорость была даже 61-62 км/ч - поедешь в колонию-поселение.

    Будут у тебя дети - будешь их учить. А под колеса может не только твой ребенок попасть, но и чужой под твои колеса.
    При уходе от столкновения вообще перестраиваться прямо запрещено ПДД - только тормозить в пол.

    79 в городе это не нарушение?
    http://forums.drom.ru/law/t1151516810 вот можешь почитать на досуге - сбил пешехода ночью вне пешеходного перехода. колония-поселение (правда трибунал, но я думаю с гражданским судом не намного проще). Так уж повелось что за труп кто-то должен присесть.
     
  10. academic

    academic Активный участник

    11.970
    542
    Вы реально думаете, что есть экспертиза смогущая доказать что при 60 пешеход смог бы остаться жив, а при фактической, предположим 78 нет????
     
  11. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Да это уже все поняли. Быдло только наказаниями и можно напугать. А если нет наказания, то они считают, что разрешено нагадить в туалете в общественном месте и не смыть за собой. Наказания же нет за это. Значит так и надо делать. И в городе всегда 79 ехать. Собственно, спорить тут нечего. Все мы отлично знаем, что происходит на улице.

    Из-за отсутствия реального наказания и мусорят все, и на красный едут почти все. Только наказание могло бы испугать, так как совести и понимания ответственности нет у быдла.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 08:38 ----------

    Абсолютно. Можешь погуглить. Случаи были. Если что и краш тест на наезд на пешехода проходят авто многие.
    И я не мказал, что это скорость на момент сбития. А скорость на момент начала торможения. К примеру, ехал бы 60 и начал тормозить там же, то на момент удара была бы скорость 30. А с 80 замедлишься до 50 условно. Экспертиза вполне может официально заявить, что именно разница между 30 и 50 стала причиной смерти.

    В общем, гугли. Судебной практики такой предостаточно. Именно по превышению. И при таком рассмотрении +20 вообще никакой роли не играет. Учитывается только разрешённая по пдд скорость.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 08:42 ----------

    Эта тема очень напомниает тему про изнасиловании студентки на посвящении.

    Куча людей трактуют правила и законы по своим понятиям, а не по закону. Сами с уверенностью принимают решение, что никакого "изнасилования" и в помине не было. Сама виновата. Парней жалко. Прям очень похоже на эту тему.

    Суд разберётся. Парням теперь намного спокойнее сидеть, зная, что на волгоградском форуме их признали не виновными, а жертвами. Водитель здесь тоже может не беспокоиться. Если суд и признает виновным, не страшно. На форуме его поддержали.
     
  12. sema

    sema Активный участник

    15.505
    1.628
    За буйки тоже запрещено заплывать. А наказания сволочи в коап не внесли сволочи, значит можно?
    Пойми - запрет это одно, а наказание за нарушение совсем другое. Наказывать на превышение от 61 км/ч технически сложно и если все гаишники только этим и будут заниматься (при наличии соответствующей статьи в КОАП) у них на это все ресурсы уйдут и нарушителей меньше не станет. Вот поэтому наказания ослабили. Заметь не разрешенную скорость увеличили, а наказания за превышение снизили. Но в случае ДТП 61 км/ч будет официальным нарушением и возможной её причиной со всеми вытекающими.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 08:58 ----------

    Если тормозного следа на 78 - срок за нарушение скоростного режима. Если 59 - можно съехать на отсутствие технической возможности остановится. Если например за 3 метра пьяный на дорогу выпал. А так при 30-40 травмы пешеходов менее приводят к летальному исходу, чем при 60 и тем более 60+19.
     
  13. academic

    academic Активный участник

    11.970
    542
    sema, out,
    по Вашему совету погуглил.
     
  14. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    academic,
    И что это? Откуда? Один случай. Ты погугли именно об обратных случаях.
     
  15. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    academic,
    https://www.drive2.ru/communities/4062246863888275712/forum/4062246863888668291

    Вот почитай, что первое нашёл.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 09:45 ----------

    Ни чуть не больше, чем "на улице". Скорее, даже меньше.
     
  16. mrak

    mrak Активный участник

    3.592
    0
    затем, чтобы не оказаться в подобной ситуации. А там, канеш, выбор - дело каждого.
    И, вообще, незачем прикидывать дуриком насчёт "официального ПП/не официального", давно он там стал не официальным? И все прекрасно знают, что многие там как ходили, так и продолжают ходить, и надо быть настороже, когда там проезжаешь, а не лететь, выпучив, глазюки, пусть даже и 60км/ч, но в данном контексте - это, именно, "лететь", тем более, если видимость была ограничена.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 10:21 ----------

    блин, да что за бредятина?! Что значит пользуются? Т.е. они готовы покалечиться, зная, что им не будет за это штрафа или возмещения ущерба? Ну что за глупости?! Просто такие пешеходы, как и водители, считают, что вся херня происходит с кем угодно, только не с ними, вот и всё.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 10:23 ----------

    а я, наверное, 99% за рулём и 1% пешком. И совершено согласен с высказыванием. А кто это отрицает, просто лицемеры.
     
    Последнее редактирование модератором: 30.11.16
  17. modestst

    modestst Активный участник

    727
    12
    Как мне показалось, машина в левом ряду включила поворотник для поворота налево, не? Да и даже зная как наши водители пользуются поворотниками - запросто можно было подумать, что машина в левом ряду готовится к повороту на ул.Профсоюзную

    тут не жалко машину, тут жалко водителя! Из-за необдуманного поступка одного человека, пострадает другой теперь! Да и посмотрите как он резво переходил дорогу, я думаю что не сложно было дойти до перекрёстка на ул.Ким!!
     
  18. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    modestst,
    Поворотник там никто не включал. А "подумать"... Подумать там много, что можно было. И что поворачивать он собрался, и что у него прокол правого переднего колеса и его сейчас его вправо поведёт, и что там пешеход идёт, и что со встречки кто-то вылетел к ним в ряд и он его "пропускает", чтобы тот дальше пролетел справа от него, и много, что ещё. Вариантов куча. Именно поэтому дебилом надо быть, чтобы в таком случае вместо того, чтобы самому замедлиться, наоборот, перестроиться вправо и ускориться.

    Я вон три варианта привёл, которые привели бы к ДТП именно из-за такого поведения. Один из них и случился, собственно. Такое поведение сильно увеличивает шансы и самому пострадать или погибнуть(тот же вариант со встречкой).
     
  19. mrak

    mrak Активный участник

    3.592
    0
    ну жалко, ибо тоже человек и в такую беду вляпался, вот к чему привела неосторожность (видео не смотрел и не буду!) Но, всё-таки, за рулём надо быть очень аккуратным. Я вот сам езжу быстро, но только там, где я всё вижу на 100%, но в случае какой заминки тут же снижаю скорость и нога на тормозе...
    Случилась беда, как с одной стороны, так и с другой.
    Но рассуждать подобно логину может только пробитый циник и очень плохой человек. Вон, он даже по поводу ребёнка париться не будет.... А в силу возраста, а может быть и, вообще, ментального развития, нифига не понимает, что такое дети, и как они могут себя, порой, вести. Особенно мелкие. Ситуации в жизни бывают всякие. И надо быть полным идиотом, чтобы судить так категорично.

    ---------- Сообщение добавлено 30.11.2016 11:18 ----------

    out, да чё ты распинаешься? Вон, стОит посмотреть ролики про аварии, там же с региками куча идиотов, которые в большинстве случаев потом и попадают в эти же замесы, которые сами снимают. Вот я смотрю и сразу понимаю и вижу, что я бы так не ехал, я бы этого не делал! А они едут... Ну и итого закономерен...
     
  20. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Народ, а есть тут кто-нибудь адекватный, кто кинет ссылку на видеоролик не в личку (нафига это в личку людям кидать, это что, секретная информация? :bigeyes:), а прям ЗДЕСЬ?!
     
  21. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=qDaBQTVL4_M[/ame]

    Ничего в ссылке секретного нет. И отлично всё видно. Ко всему прочему почему-то никто из жалеющих не видят никакой проблемы, что он практически в упор не видел пешехода перед собой.
     
  22. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Согласен. Давно это напрашивается, но видимо нескоро будет введено.


    Согласен, это все верхушки. То, что водила не притормозил, то, что была ночь и т.д. - это все косвенные причины. Корневая причина одна - в том, что дед переходил дорогу в неположенном месте в момент напряженного движения транспорта в условиях плохой видимости, не убедившись в безопасности своего "нарушения".
     
  23. evian

    evian Активный участник

    1.125
    0
    Глупые швейцарцы ничего не понимают в проектировании улиц. Им нужно пригласить волгоградских "специалистов".

    На фото Люцерн.
    Никаких мудаческих П-образных переходов и тем более подземных нор.
    Островки безопасности, велополосы, зебры, троллейбусы.... красота. Комфортный и безопасный город.
    Не дайте себя обмануть вредителям из мэрии и ГИБДД.
    [​IMG]
     
  24. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    А может тогда "корневая" причина в том, что убрали переход в этом месте, который явно необходим многим?

    То, что не притормозил "косвенная" причина? Что там с изнасилованием тем? Ты ведь, наверняка, считаешь, что там тоже корневая причина- это распущенность девки? А остальное лишь косвенное...:d
     
  25. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Спасибо тебе, добрый человек. Сейчас посмотрю. Просто выше попросили дать ссылку, то ее стали людям кидать в личку зачем-то :bigeyes:
     
  26. academic

    academic Активный участник

    11.970
    542
    категорически плюсую.
    больной, с такой скоростью бегать не будет. спиной к другим машинам...
    надеюсь если к экспертам дело пойдёт, то попавший водитель поставит вопрос перед ними о измерении и прогнозировании скорости пешехода.
    п.с. пересмотрел ещё несколько раз. ну не знаю. это прям самоубийство какое то. отвернуться от толпы машин и увеличить скорость... даже еслиб не этот водитель, то кто то из крайнего правого влетел бы в него...
     
  27. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Да не не нервничай так. )
    Конечно, пешеходы не готовы покалечиться, они естественно думают, что все нормально будет. Просто они вбили в свои головы про машины "не трамвай - объедет" и ту порочную судебную практику, когда водитель априори неправ, потому что он, видите-ли, "управляет средством повышенной опасности" (или как там звучит эта калечная тупая фраза?). Пешеход знает, что это водитель "управляет средством", а не он, поэтому думает, что это водитель его должен пропустить, а не он машину. Только это я и имел ввиду.
     
  28. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Зачем так лицемерить то? Это же враньё абсолютное. таких пешеходов практически не встретить нигде. Мне такие не встречаются. А вот водителей, которые уверены, что они едут в машине, которая их защищает, а пешеход боиться за свою жизнь, до фига и больше. Не так что ли?

    Пройдись по улице по ПП. Обязательно встретишь водителей, которые не пропускают, зная, что под колёса же не пойдёшь ты.
     
  29. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Нет. Этак далеко назад можно уйти. Корневая причина в том, что машин стало много, что дорогу там построили, что дед родился и т.д. Но до маразма-то не будем доходить.

    По изнасилованию пример корявый, т.к. это ты так рассуждаешь. Мужик на Тойоте правил не нарушал, дед нарушил. Девка закон не нарушала, насильник нарушил. Параллели в итоге проводятся просто. Но ты тут доказываешь, что это девка виновата. Епт, она что, не видела, что на фонарь на улице потух? Видела! Не просто ж так. Должна была подумать за других. Нафига тогда не обошла это место стороной? Значит она виновата. А дело лишь в том, что она шла и никого не трогала.
     
  30. out

    out Читатель

    23.385
    5.669
    Какой фонарь? Ты о чём? Я, как раз не считаю её виновной, а насильников с самого начала называл именно так. Но практически большинство говорили, что насильники невиновные, а девка сама виновата. Прям, как в этой истории. Говорили также, как и ты пишешь:



    Это ты определил и решил что ли? Вполне вероятно, что нарушал. Суд определит.