Не, вряд ли. Народ у нас искренний. Думаю, им комфортней, когда государство за тебя все решает, и дает некий минимум благ плюс видимость стабильности. Плохое быстрее забывается. Как то и не вспомнят, что многие при первой возможности из социалистического рая старались сбежать. Потому - границы на замок, через Берлин - стену с колючей проволокой и автоматчиками...
Методология: выборка не менее 500 человек старше 18 лет, которые путешествовали или планируют международное путешествие в радиусе 2 лет. Если взять 500 москвичей исключительно с топовой визой, то там и не такие циферки получатся )))) На конец СССР на складах было 60+ тысяч танков, 3/4 из которых пилили все 90е+00е. Реально вся страна дружно закапывала труд в землю или раздавала его дружественным государствам.
Конечно всего зерна, (но без кукурузы). Сравнивать надо сравнимое. Если я беру валовый сбор текущий по зерну, то и сравниваю валовый сбор тогда по зерну. Есть там еще нюанс, но не сильно он влияет. Не хочу в такие дебри пускаться. Т.е. зерна производили не меньше. Но приходилось его еще и закупать. Так как его не хватало для животноводства. Сейчас эта отрасль в упадке, поэтому даже при тех же сборах можем себе позволить его еще и экспортировать. не посопришь совершенно верно, косяк мой 100%. А как же сальдо? Ну вот же оно: 1970 - 0,9 млрд. 1980 - 5,1 млрд. 1987- 7,5 млрд. Прошу прощение, но таки сальдо положительное и наблюдается рост. Т.е. с импортом чего бы то ни было проблем возникнуть не могло. вы удивитесь, но плавили не только чугун и штамповали не только танки. Было свое машиностроение, химическая и легкая промышленность. Сельское хозяйство и животноводство. конечно не вызывает. но тогда не вызывал радости дефицит товаров, а сейчас не вызывает радости дефицит денег. Но глазами то мы сыты... судя по тому, что вы пишите дальше: ни чего вы не поняли. и забыли, что спор был даже не об этом.
Враки! Путин сказал, что в СССР ничего, кроме галош не делалось. Читал, что был ещё договор, согласно которому были обязаны закупать зерно, даже когда оно и не слишком нужным было. Договор был на длительный срок. Ссылка есть в фаерфоксе на компе. На телефоне в я.броузере нет ссылок. А фаерфокс для тела, по отзывам, редкостная какашка. Дам попозже. Может, кому интересно будет.
И все это было на редкость эффективным, наукоемким производством, со своевременным внедрением автоматизации труда, да еще и производительность труда была высокой? Результаты нашего машиностроения можно было наблюдать в виде классных станков, за которыми очередь из зарубежных покупателей выстраивалась? Легкая промышленность производила модную и удобную одежду и обувь, которыми были завалены магазины? Сельское хозяйство и животноводство смогли обеспечить мясом и молоком всю страну, или, опять же, по талонам и в очередях нужно было это добывать? Не пойму я, как можно черное белым называть... А уж про "накручивание" статистики по темпам роста и прочих показателей даже при СССР было известно. Уголовные дела за "приписки" (то же "хлопковое дело" вспомните). Если будет интересно, про искажения в статистике, почитайте: Лукавая цифра Григорий Ханин. Лукавая цифра вчера и сегодня. @Plus, при всем уважении, но в 1980 году США помимо запрета продажи высоких технологий в СССР, также ввели эмбарго на продажу нам зерна. Но наши были не дураки, и стали закупать зерно у Аргентины, Канады, Испании и Австралии. США пришлось выкупать зерно у своих фермеров. В результате, поняв, что с зерном не прокатило, американцы эмбарго на поставки зерна отменили через год. А вот с технологиями - нет...
Но это не значит что везде так, чаще всего иначе. Ну и сколько из вашей ЗП на это забрали? Может еще и зарплату за счет работника платят. Прибыль приносит бизнес. А работник лишь обеспечивает в меру своих обязанностей его функционирование. Но работника можно заменить. Юристы легко оспорят ваше утверждение. К чему эта казуистика? Есть ТК и ГК, отношения босс-работник регулируются ими. Остальное все пустое. Никакого противоречия? Какие норма выработки, теоретизируете? Вы хоть раз их видели? Разве что на заводах, да и то часто указывают min, но опускаю max. Например я программистам плачу не за выработку, а за то, чтобы они с 10 до 19 сидели в офисе и выполняли поставленные задачи. И поверьте, они не пашут как рабы на плантации, в обычных условиях нагрузка более чем щадящая. А продажники только рады будут если я им работы добавиться. Простой пример. Три года назад мы внедрили CRM во все процессы. Производительность коллектива выросла ~25%. Но это вовсе не значит что сотрудники стали зарабатывать меньше. Прочитайте еще раз о чем @С.В. пишет. Я не уверен что он вообще себестоимость своих процессов рассчитывает. Скорее всего работает на авось, отсюда и выплаты в Фонды 'сверху', и 100% прибыли на зарплату.... Это не так. Я вам легко могу десяток примеров накидать где это не так. Когда компании существуют не благодаря, а вопреки, и все держится на сотрудниках, пусть и не рядовых. Это в малом бизнесе, а в крупном от владельцев мало что зависит. Вы подменяете понятия. Большую часть наёмных работников можно заменить и безболезненно для компании.
@Inigo, вы передернули тему спора. мы не об этом спорили. По этому у вас изначально другой/неверный посыл. Но отвечу на что не лень. На тот момент, вполне нормальный уровень. Практически во всех отраслях, где-то лучше, где-то хуже. С производительностью, тоже не все просто. В большинстве отраслей отставали от развитых стран, прежде всего от США. Но факт, что она росла. не знаю, очередь вряд ли. Но экспортировали станки и это тоже факт. Причем экспорт был не только в страны СЭВ производила. модную вряд ли, но вполне удобную и качественную. Насчет завалены магазины нет не были. Особенно это было проблемой в РСФСР (кроме столиц). В Республиках именно, что было завалено. На уровень 1990 г. по растеневодству вышли только совсем недавно. По животноводству так и не вышли на тот уровень. А вот в производстве птицы вполне достигли успеха. Это тоже факт. статистику "прикручивают" всегда. Но других достоверных цифр нет.(ссылки не читал)
Ок, в чем некорректность? Мое мнение - экономика СССР из-за неэффективной модели шла к краху. Ваше мнение - все было хорошо, волноваться было не о чем, страну развалили нерадивые политики и экономисты (не от сохи которые). Неэффективность экономической модели СССР я Вам постарался продемонстрировать в цифрах и на примерах. По сравнению с развитыми странами запада - автоматизация хуже, производительность хуже, внедрение новых технологий хуже, качество товаров хуже, обеспеченность товарами хуже и т. д. При этом отставание только постоянно росло. Дикий перекос ВВП в пользу тяжелой и военной промышленности. В экспорте ставка на продажу энергоносителей, то есть сырья. В чем передергивание то?
Зарплату себе в полном объеме зарабатывает работник. Никто ему просто так платить не будет. Более того, то, что он зарабатывает не все ему выплачивается - иначе не могло бы существовать капиталистическое производство. Та часть которая осталась после выплат з/п и расходов на производство (оборудование, оборотные средства и тд.) прибавочная стоимость - единственный источник формирования прибыли. А добывает ее никто иной как работник. Из этой же прибавочной стоимости платится за все. Других источников нет. И налоги и расширение производства возможно только благодаря ей и содержание всего непроизводительного аппарата (в том числе и не на самом предприятии, а например в государстве). Все расходы. Вот любые. мрак. если бы работник не нужен был, никто бы его не нанимал. Закрыл глаза и Луны нет. ) Я вам про сущность, а вы мне про формы ее проявления. Не видите разницу? не нравится норма выработки? пжл. пусть будет объем работ. РАньше вы за 100 р. требовали с меня один объем работ, теперь за те же деньги я должен сделать в два раза больше. Теперь вопрос: Моя зарплат выросла, осталась прежней, снизилась? "поставленные задачи" вот и есть это ваша норма. Что спорить то? ну и хорошо. Хорошо, если человеку, чтобы заработать на хлеб с маслом не нужно рвать себя на лоскуты. А может и значит. Если при повышении производительности труда они стали вырабатывать больше, то соответственно может и стали меньше получать, в относительных цифрах. С повышением производительности труда стоимость рабочей силы падает. Представляете? Про абсолютное и относительное увеличение прибавочной стоимости знаете? Но в этом нет ничего страшного. Лучше если прибавочную стоимость увеличивать таким способм как вы это делает. Так как в итоге работник тратит своей энергии столько же, на выработку большего объема продукции. Гораздо хуже когда либо увеличивают рабочее время, либо интенсифицируют труд. может и так. Это никак не противоречит моим словам. это вы подменяете. Я не говорю о тех кого можно заменить или нет. Я говорю что без работников ничего не будет работать. И не будет создаваться прибавочной стоимости. Если бы это было так никто бы работников не нанимал. Но капиталисты же тупые по вашему. Продолжают нанимать. А то о чем вы пишете это обычное дело. Одних работников выгоняют других нанимают. Незаменимых людей нет. Армия резервной рабочей силы всегда готова прийти капиталистам на помощь. не видно краха. Крах именно крах (т.е. когда пи...ц и все рушится) создан искусственно. нет я такого не говорил. Кризис имел место быть. Были экономические проблемы. я же прям вам открытым текстом и написал, что социализма не построили. И про формационную теорию не зря вспомнил. По ней на смену предыдущей формации приходит более эффективная. В этом весь смысл. так в том то и дело, что спор не начинался как противопоставления СССР и запада. Я вам уже об это писал где-то выше. передергивание в том, что мы сравнивали успехи тех экономистов и нынешних. А не эффективность экономики США и СССР. Вот главный тезис, что те экономисты работали эффективней, а сегодняшнее менее эффективно. Но те экономисты не имели имен и званий, а нынешние имеют. Разе не с этого спор начался? Вторая тема о крахе экономики к 80-му году. Ну нет этого краха. В период 90-х и 2000 в экономике все было гораздо хуже (да и сейчас не много изменилось). Но это никто почему то крахом не зовет. Хотя это именно он и есть.
Такое ощущение, что издеваетесь просто. Заходим на пятый круг. )) Экономика строилась командно-административная. Страну довели до талонов на продукты и отсутствие товаров. Все это - до "перестройки". В чем экономическая эффективность методов, применяемых "экономистами без имен и званий" - не понимаю. Пренебрежение законами экономики в угоду идеологии никого до добра не доводили. А с этим согласен. Текущий экономический курс может привести к тому, что страна перестанет существовать в нынешнем виде (что с СССР и случилось в свое время), а это реально пугает...
по пятому, так по пятому. То что экономика административно-хозяйственна абсолютно не значит, что она не эффективна. Это доказано фактом восстановления (очень быстром) страны практически из пепла дважды в первой половине 20 века. Во второй половине 20 века был взять курс на отказ от этой системы (причины разные). Но на начало 80-х экономика была вполне устойчивой. Это показано на цифрах. Кризис, который имел безусловно место, абсолютно не предполагал того, что потом началось в конце 80-х и 90-х. Те явления о которых вы говорите, сами по себе не означают "бедственного положения" в экономике. Это могло быть решено путем снижения роста з/п например, или ростом цен - теми механизмами которыми пользуются сейчас. Вместо этого началась идеологическая накачка населения, пропаганда национализма, сепаратизма. А потом реально начали громить промышленность, разогнав инфляцию, создав кризис неплатежей. А какой может быть другой курс? Все кивают на "запад". Но "запад" живет за счет эксплуатации всего остального мира. В этом клубе ни нас, ни кого другого не ждут. На другой стороне полюса это нищая латинская америка, африка и азия. Так мы пока, по сравнению, со всем миром еще и ничего. Развивающиеся экономики типа индии и китая имеют такой уровень эксплуатации на который наши люди пока не согласны. Ну может еще только через поколение. Короче я не вижу где наше место в мире.
Алексей, на мой взгляд, Вы очень и очень глубоко заблуждаетесь. Нельзя было решить имеющиеся проблемы никак, кроме как возвратом к рыночной экономике. Опыт всех стран, прошедших этот путь, показывает это очень четко. То, как было реализовано у нас... На нашей стране "проклятие" избытка энергетических ресурсов. Не было бы нефти и газа, смогли бы выстроить такую уродливую олигархическо-феодальную систему, как сейчас?
Там есть хитрость. СССР торговал с капстранами за валюту и с соцстранами за рубли. И "капиталистическое" сальдо ушло в минус перед развалом СССР, а "социалистическое" держалось в плюсе. В каком точно году - не скажу.
так я и не говорю что можно было решить проблемы другими методами, кроме как вернутся к капитализму. Китай вот вернулся. наоборот, еще раз повторю, что все, социализм не смогли построить (скорее всего война сыграл решающую роль), и переход от административной системы обозначился давно, задолго до 1985. Но не надо было рушить производительные силы. Это совершенно не требовалось. Это был огромный задел. Все что происходило в 90-= это не стихия прошлась. Это пустили "красного петуха", а потом все свалили на него как на стихийное бедствие. это можно легко проверить. Ради интереса гляну на досуге. Тут, кстати, еще нужно и долговую нагрузку вспомнить. Выплаты по внешнему долгу росли. Но мы говорили о времени не перед развалом СССР, а о более раннем периоде о периоде "к 80-м".
Осталась прежней. С чего вы вы решили,что стали перебалтывать? Может быть вы раньше просто мало работали? Что есть какие-то нормы? Хотите иначе - можно работать сдельно. Но тогда будут месяцы, когда вы будете получать совсем немного. И опять теоретизируете. На практике объем выполняемой без сверхнагрузок работы известен. Если сотрудник будет систематично (не разово) загружен под 100% я не буду повышать ему ЗП, а найму еще одного, в помощь, с меньшей квалификацией, даже без опыта, и конечно с меньшей зарплатой. Для примера. У нас в фирме есть офис-менеджер. Половину дня она вообще ни фига не делает. Нечем нам её загружать. А в соседней фирме офис-менеджер работает за пятерых, жалуется что на обед времени не хватает. Но наша девушка получает на десятку больше. Вы предлагаете в случае увеличения нагрузки повышать ей ЗП? За что? Мы и так платим выше чем в среднем по рынку.
Смена элит, первоначальное накопление капитала, социальные потрясения, крушение идеологий... Единственное, что даже из 90-х можно было достойно выйти. И нужно то было не так много - независимая судебная система, четкие правила игры, которые бы соблюдались государством (в том числе, по отношению к бизнесу), грамотная налоговая политика... Да, обычный такой курс. Создавать условия для развития бизнеса и не строить из себя державу с имперскими замашками. Хотя бы до момента, пока экономика не будет на уровне США, Европы, Китая. Зарубежные инвесторы (в том числе и американские) активно в Россию вкладывали на начальном этапе. И это не по указке какого-либо правительства. Просто, были перспективы получить выгоду, так как экономика начинала расти. Китай же тоже не на ровном месте поднялся, а когда деньги инвесторов потекли. Которым политический режим то побоку по большому счету, главное - гарантированная прибыль. А у нас сейчас только и новости, что об оттоке капитала...
если я стал работать больше чем раньше это только это и означает. При этом если зарплата осталась прежней (в абсолютном выражении), значит что за тот же труд я стал получать меньше. Т.е. реально з/п снизилась. Конечно есть. Вы как-то же определяете как работают ваши работники мало или много. Или например в сутках всего 24 часа, и больше 24 часов в сутки вы работать не заставите ни кого, даже терминатора. Есть нормы. не важно как я хочу. При сдельной оплате тоже самое. Если за две единицы продукции раньше вы мне платили 100р. а теперь заплатите 100р. за 4 единицы продукции, то опять моя з/п снизится. и что? Вы сделаете так, а кто-то по другому. Что не так-то? Какие мои слова вы этим хотите опровергнуть? нет. ну я вроде ничего не предлагал и совершенно не советовал как вам вести свой бизнес. Думаю вы лучше меня это знаете. Но раз вы спросили. То вашего офис менеджера нужно уволить, а к себе на работу переманить офис-менеджера с соседней фирмы. При этом получая денег столько же как (т.е. на 10 т.р. меньше чем ваш офис-менеджер) и раньше, но работая меньше она, думаю будет счастлива. Вам профит - сэкономите 10 тр., а с учетом отчислений (если работаете в белую) еще больше, а девочка за меньший труд будет получать столько же сколько раньше получала делая в пять раз больше (т.е. ее относительная з/п вырастит). Все довольны. (кроме уволенного сотрудника). Но есть и еще вариант. я тоже за все хорошее. Для смены идеологии совершенно не нужно уничтожение производительных сил. Как показали некоторые отрасли, первичное накопление капитала (хотя это не совсем оно было) возможно и без разрушения производительных сил. не будет она как в США или Европе. Для этого с мировых рынков нужно их потеснить. мы пока не готовы работать так как в китае. Но еще не вечер. езе бы они жтого не делали. Сначала разбомбили промышленность, а потом зашли на этот рынок своими товарами. не правительство указывает капиталу, а капитал правительству. так этот отток наиболее страшен, когда существует в форме вывоза капитала. когда вывозят прибавочную стоимость созданную на территории страны. Это есть такое.
Китай потеснил, не закашлял. Работать у нас умеют, если интерес есть. В теорию заговора не склонен верить, если все можно более просто объяснить. Это как с НЛО - верить в это увлекательно , но объясняются все случаи "контактов" в результате обычными событиями (атмосферные явления, земные самолеты / вертолеты и пр.). А про отток капитала - имел ввиду сокращение инвестиций от зарубежных инвесторов. Рисковать так сильно дураков нет. Но вывод денег нашими олигархами тоже, конечно, имеет место быть. Тоже ведь понимают, что можно тут потерять все в момент.
тут нужно разобрать почему. но это долго, а мне лениво. дело не в этом. У нас и сейчас степень эксплуатации очень высока. но не достаточна. теория заговора чушь. в нее верят идиоты а что бояться другого оттока капитала? Ну вот построили иностранцы завод здесь и он работает на внутренний рынок. Они что завод вывезут? сомневаюсь. а если нет завода, фабрики, производства то вывоз всего остального не важен (в наших реалиях). Все что не привязано к средствам производства и так сейчас спокойно перетекает из страны в страну. Вот IT-шники вообще могут на Гоа лежа на пляже или в Тае и работать. Им так нравится. И у нас таких условий не будет никогда. Это вот они откуда капитал вывезли?
Был я на этом предприятии. В командировке в Ленинград. Всё в саже... Перила, стены, ступени. Ну и по оборонке чутка кроме калош производилось.)
Ну вот, построили наши завод на деньги западных инвесторов, подходит время завод модернизировать, а денег нет, инвесторы в Россию не хотят вкладывать. И наш замечательный завод работает на изношенном оборудовании, начиная гнать брак, который никто не покупает. Этот логический перескок не понял - не угнался за полетом Вашей мысли.
технологический цикл 7-12 лет. все это время завод может работать. А мы можем работать над тем, чтобы потом его модернизировать. да. мысль у меня скакнула. Извините. Смысл в том, что инвестиции без материального воплощения на месте они так же не материальны и могут перетекать с разной степенью интенсивности. и по большому счету черт с ними. Но вот та инвестиция которая материализовалась ее уже просто так не вывезешь. Вот вам пример. Можно инвестировать в виде кредита, с которым вы делаете что угодно. Можете вложить в постройку завода, а может просто на курсе валют сыграть. А можно инвестировать напрямую в виде постройки производства. В денежном эквиваленте и та и та равнозначны. Но есть нюансы (с)
Не читайте меня! И не отвечайте мне! Подумаешь, проработало у меня ООО без убытков 18 лет под одним ИНН, а людей приходилось увольнять "из-под палки", когда требовались более квалифицированные, при этом каждый квартал налог на прибыль платил - это же не показатель! Тем более, что всё уже в прошлом из-за последних законов о закупках, НДС, ККТ, т.к. реально надоело... Вы, наверное, умнее меня, руководите тоже кем-то, большую зарплату сотрудникам платите, и налоговая Вас не беспокоит, т.к. придраться не к чему?
помню, в бытность мою предпринимателем, сказал продавцу в магазине, что отправляю ее в отпуск. У той шок, как так, нет не надо. У меня же хорошие объемы продаж, не хуже других. Я ничего не пойму. Разговариваем. В итоге выясняется, что она подумала, что дела плохи и я ее отправляю в неоплачиваемый отпуск. Когда сказал, что ей по закону положен отпуск (у меня все продавцы были официально проведены), посмотрела сначала с недоверием на меня, а потом как на дурака. ) Я это к чему. Людей уже так задрючили, что они не знают даже своих прав. А если и знают бояться ими воспользоваться.