Да я так, просто спросил. Однако нужно отмеьить что два раза осилить сей опус это надо силу воли иметь. Даже не все адепты на один заход сподобились. А вот два раза, и просто из интереса, это достойно уважения Ну да, мы то конечно дилетаны, в отличии от вас. Вы то знаете что стукач всю правду написал. Все нормально. Это ж небесное воинство, как есть. Где ж ему как не в академии ввс быть?
Прикольно про отношение к Солженицину написал Быков)) Но вы вероятно такие вещи не читаете - вам наверное некогда, все за страну страдаете. Почитайте: «Сегодня в Москве на памятнике Солженицыну кто-то натер буквы из фамилии писателя. Получилось слово «лжец». Что же в творчестве Солженицына не оставляет людей равнодушными?» Видите, это такое очень странное неравнодушие, сказал бы я прямо. Это просто прямая клевета, мерзость, отвращение. Самое главное, что из этих людей никто Солженицына толком не читал. Потому что если бы они читали, то поняли, что он в огромной степени их единомышленник. Те, кто сегодня упрекают Солженицына во лжи, не знают, что он на самом деле был антизападник, государственник, в последние годы жизни откровенный путинец, так что все здесь не так просто. Другое дело (и это вот мне, скорее, приятно), что Солженицыну не могут простить его главной книги, «Архипелага ГУЛАГ», которая была ударом в главную российскую скрепу – в страх тюрьмы. То, что в России от сумы и до тюрьмы не зарекаются (то, что, кстати, практически никогда не касается иностранных туристов; им очень редко это здесь грозит, это уж действительно надо с ума сойти – чтобы для иностранного туриста стать здесь бомжом: накормят, погреют, отправят на родину, еще матрешку с собой дадут). Но как раз для российского населения главной духовной скрепой всегда был страх перед репрессивной системой, «государево слово и дело» – самый страшный и универсальный русский пароль. Солженицын в эту скрепу ударил, ударил радикальнее, чем Короленко и Чехов (даже радикальнее, чем Толстой), и многое пробил. Во всяком случае, он вытащил эту национальную болезнь на обозрение. «Архипелаг ГУЛАГ» был и остается великой книгой, великолепно задуманной, великолепно исполненной, уложенной внутри. Я помню, как Евгения Вигилянская, наш любимый преподаватель, всегда говорила, что в «ГУЛАГе» ее потрясает информационная насыщенность и компактность. Уложить такое количество материала в столь удобную для читателя, столь наглядную, столь универсальную схему, – это способность, конечно, математика, А не гуманитария. Это идеально скомпонованный [текст], как если бы машинный архиватор работал бы над всеми бесчисленными письмами, исповедями, публикациями, материалами к делу, с которыми имел дело Солженицын. Это феноменально плотно уложенная и очень точно построенная вещь, которая поражает воображение совершенно. Это как у Данте, понимаете, то, что Мандельштам называл «тринадцатитысячегранником», таким кристаллом «Божественной комедии». Это тоже кристалл колымского льда, очень страшный. И все в него оказалось вморожено. Поэтому главная заслуга Солженицына в моих глазах совершенно не поколеблена ни его антизападной риторикой, ни довольно наивным «Письмом вождям Советского Союза», ни собственными вождистскими его амбициями, ни слабыми текстами последних лет, куда я включаю «Двести лет вместе». Он все равно для меня автор великой книги, которая нанесла великому злу великий урон. Вот этим Солженицын, безусловно, раздражает. Потому что огромному количеству людей тюрьма нравится. Нравится в первую очередь тем, что берут не их, а во-вторых, постоянный страх, что могут взять, прибавляет единственно возможного перчика в их жизнь. Другим тюрьма не так интересна. Потому что у людей, умеющих что-то делать, есть другие интересы в жизни. А тюрьма – это для тех, кто ничего больше не умеет, кроме как сидеть или сажать. И процент этих людей стал за последнее время в России чудовищно высок. Видите, про таких как вы написано, что умеете вы только сидеть и сажать, и ничего другого)). Поэтому Солженицын вас так и плющит))
Ну сколько же пафоса. А зачем вы эту цитатку привели. Свои мысли самостоятельно не можете выразить? Пытаетесь чужим авторитетом задавить? Так я вас разочарую, для нас, нормальных людей, этот не авторитет, а совсем наоборот - ***** и власовская подстилка. Сейчас когда изданы труды Земскова, когда вышел многотомный сборник документов гулага (кстати с предисловием светоча) отношение к солженицыну это четкий маркер. Восхваляют его две категории граждан, и каждая замотивирована по разному. Одна замотивирована идеологически и использует поддержания обораза кумира в своих интересах, а вторая замлтивирована желанием казаться этаким знатоком истории. По факту же, конечно люди невежественные, но имеющие потребность казаться умнее чем есть. Открываем тюрьмы? Долой миниганы, прочь винтовки. Зароем ук поглубже в землю. Подарим всем любовь и свободу
Что сказать хотите? Можно не в виде комиксов? (предвидя вопрос сразу говорю, перевод и значение и где это использовалось знаю). Но Вы что хотели сказать?
Я вчера посмотрел разбор всего лишь одного эпизода из фильма пучеглазого полупокера Дудя, про актёра Жжёнова. Безвинно разумеется осуждённого. У меня прям разрыв шаблона был, один из великолепных советских актёров оказался тем ещё засранцем и даже на старости лет в интервью не преминул настучать на Смоктуновского)
Ой, труды Земскова, правда что-ли? А кроме Земскова ведь больше никого и не было? Только он один светоч светит вам? А почему только один? А, наверное потому, что циферки его вас устраивают, так ведь?)))). И конечно же все невежественные, а как же иначе. Я смотрю здесь образованные люди собрались, может тогда откроете свои фамилии и реальные достижения - ну там образование, ссылочки на диссертации свои, научные работы там, очень понимаете хочется осознать масштабы личностей, с кем это я тут столкнулся. А то какие-то дрищи под псевдонимами тут смело вещают масштабные истины... ну как-то слабовато это))) Может там нобелевский лауреат среди вас есть? Солженицын ведь был им. Или кто-то с государственной премией РСФСР есть? Или может тут кто-то с боевыми орденами присутствует? Нету таких? Вот незадача-то.. Действительно, наверное только сидеть и сажать))) "Нормальные люди" )))). Ох как правильно попал-то неавторитетный для вас человек)))
да в таком объеме практически он один. Такую работу кроме него никто не проделывал. И цифры устраивают не только меня (кто я такой) а в принципе всю научную общественность. Не являясь сталинистом, скорее даже наоборот, Земсков оказался добросовестным ученым. Не позволил своим убеждениям взять верх над наукой. Благодаря этому одинаково авторитетен как у критиков советской власти так и у ее адептов. Потому что этим цифрам противопоставить нечего. ну это вообще уже днище. Докатились до аргумента "а чего добился ты". Я вам еще больше скажу, я такой сякой, наглый хам, позволяю себе иметь мнение и о музыке, но не играю при этом ни на одном инструменте и не пою, о кино, но не снял ни одной картины, о поэзии, но сам стихи не пишу. Реально рассмешили своей незамутненностью. Извините, что вынужден задать столь грубый вопрос: вам сколько лет?
А чего же днище? Вы же обозвали всех кто пишет то, что не совпадает с вашей точкой зрения, ненормальными и невежественными людьми, а когда вас ткнули в то, что вы из себя сами ничего непредставляете, так вы изволите возмущаться. Что, вам не понравилось? А чего так, это же в вашем стиле, не? Или вы за собой не замечаете полета мысли? Так вываливаете на бумагу не глядя? Плюсик, я смотрю евреи тебя сильно очень беспокоят, что ты педалируешь прямо так еврейскую фамилию отца писателя? Надеюсь они тебя в детстве не обижали, не выработался у тебя из-за этого никакой комплекс? Ну будем надеяться, что это такой мелкий бытовой антисемитизм
есть точки зрения, а есть задокументированные факты. И последние неумолимо говорят о том, что Солженицын -- лжец и конченная *****.
@grag, а что это стихоплёт Быков стесняется фамилии своего папаши? Ах да, еврейство по маме передаётся.
О, антисемитики поперли. И еще один специалист по Солженицину, тоже из этих))) Много прочитали-то у Солженицына? Или так по диагонали просмотрели))) "Лжец и конченная *****" ))) Видать вы "состоявшиеся" люди. То-то взвились толпою, ой попал Быков, попал...
могу обосновать по пунктам свое мнение. Никуда вы меня не толкали и не ткнули. У вас аргументации в общем-то и не было никакой. Что обосновать надо? Что Солженицын лжец? Открывайте гулаг и читайте. Никаких достоверных данных светоч не имел и не мог иметь при написании своего труда. (на этом можно и закончит его критику - т.к. этого достаточно) Все полностью основано на его фантазии и никакими документами не подтверждено, а наоборот как правило опровергается. "Слышал", "мне рассказывали", "говорят", "как пишет один зк" - вот и все его источники. Для вас этого достаточно? Это что касается историчности. Что касается художественной ценности, так опять же совет один. Достаточно открыть и прочитать. Настолько корявой графомании с его дурацкой привычкой выдумывать новые словечки, неуклюже кося под народный язык, еще поискать надо. О моральном облике еще нужно что=то сказать? Так опять же нужно обратиться к источнику. Это ж известный мизантроп, призывавший как лично так и устами своих героев бомбить СССР. Да еще и стукач, к тому же. Кстати если для вас важен чужой авторитет, так обратитесь к мнению людей лично знавших его, например что о сабже говорил Шаламов... Есть и другие не менее интересные свидетельства людей знавших его лично. Есть его подлые дела и поступки по которым можем его судить. Если вас не устраивают какие-то утверждения, если мои слова как-то оскорбляют ваши чувства, так поступите умнее. Выдвините конкретный тезис по сабжу и мы его разберем. Вы сами то с предметом ознакомлены? Если да, то ознакомлены ли с реальной историей репрессий? И как после этого по прежнему чтите Солженицына? Чудны дела твои господи...
Кушать не могу. А вот работать с ними на работе - вполне себе можно. Очень сильно. Особенно бабушка с девичьей фамилией Стриц. Настолько, что очень ждал поездки к ней. Соловьёв говорит проще: "Представься, *****!"
Ой, аж целый Соловьев так говорит? что же делать -то теперь? Не кушать , не пить? АлексейНик, мне честно говоря наср@ть на ваше мнение, вы же уже высказались про нормальных и невежественных. А когда я попросил предъявить ваши регалии и звания, чтобы понять кто это тут у нас "вежественный" и "Нормальный" вы почему-то сдулись.... Ни регалий, ни званий, может быть бакалавриат в каком-нибудь местном вузе.. И Земскова наверное много читали в интернете... Да и советы ваши меня не интересуют, нафига они мне непонятно от кого? Я уж как-нибудь сам, без вас))) Слава богу пока еще информация свободно распространяется.
А чего же вы так взвились-то? Целая бригада включилась в работу ))) Попал значит по-больному месту?))) Надеюсь вас евреи не анально обидели в юности?
Дело не в жонглировании, а в том что статистика Земскова - она реально подогнана под определенный вывод. Это не значит что степень подгонки какая-то кардинальная, но это значит что она до какой-то степени политизирована. И невозможность проверить выводы в науке однозначно крест на исследовании. Обязательно должны быть оппоненты, обязательно должен быть доступ к данным, ибо истина рождается в споре. Так что нельзя говорить что "вся научная общественность согласна". Научная общественность, которая не ангажирована, просто улыбнется.