Ну, это к делу не относится. Здесь вообще не личности участников дискуссии обсуждаются, а "свобода слова в Германии", если обобщить эту проблему. Вот хоть ты скажи: может быть свободной пресса в оккупированной стране? Или же она должна находиться под контролем (гласным либо негласным) оккупантов? Что более правильно и логично?
Нет, здесь обсуждается не Германия, а Россия. Глупо выглядят эти вопросы от человека, который в Германии ни разу не был. Так Россия не попрёт.
Так мы тут как раз их сравниваем (началось все с того, что Вернер тут начал поучать о "несвободе" в России, на что я ему ответил в стиле "чья бы мычала"). Зато обсуждаемый нами Ульфкотте был. И у меня нет оснований ему не верить. Как и Сноудену, Майклу Муру и Оливеру Стоуну. И многим другим "резидентам", разоблачающим ложь и преступления в своих собственных странах. Очень просто прийти на этот форум и обвинить Россию в каких-то грехах. Тем более что они таки нередко имеют место быть. Гораздо сложнее осознать, что в твоей собственной стране происходят аналогичные вещи, а то и похуже...
А у меня есть. Ибо, как я уже писал выше и приводил факты, его в его изданиях не раз ловили на лжи. Включая собственную биографию. Соответственно, и в других его "фактах" ему веры никакой. /Сначала ты работаешь на имя... А так, @out прав - ты сначала приедь в Германию, посмотри, как живёт эта "оккупированная" страна, а потом уж суди.
Дык я сразу написал, каждый верит тому, чему хочет верить. А касательно "лжи" Ульфкотте - то как ее доказать? Он же имел дело лично со спецслужбистами. Об этом и пишет. Других свидетелей нет. Все эти "журналисты из Шпигеля" могут сколько угодно отговаривать нас с вами верить Ульфкотте. Но это все равно что я буду отговаривать тебя верить Васе с улицы. А косвенно доказательств его правоты более чем достаточно - тут и факт существования упоминаемых им фондов-прокладок, и грамота от американского сенатора на стене его кабинета, программы спец.грантов (они и в РФ работают), и общий статус Германии как де-факто (а может и де-юре, мы же не видели секретные документы) оккупированного государства. Может ли в оккупированном государстве пресса быть свободной - думай сам. Здесь многое зависит от твоего собственного желания узнать и, что еще важнее - принять правду. Кто-то в силу низкого интеллекта просто не осознает или верит на слово "своим" СМИ, кто-то "блокирует", вытесняет в подсознание. А кто-то все прекрасно понимает, но скрывает. Выбор у каждого свой и он не прост. Вот тебе цитатка из "первоисточника", намекающая, что мир не черно-белый, подумай над ней на досуге: "Я просто трепещу за свою страну, когда подумаю, что бог справедлив". (Томас Джефферсон - президент, один из "отцов-основателей" США)
ну ничего нового бабка эта не сказала. Всё и так все знали. Все, кому нужно.Антураж этой передачи, лично мне не понравился. И так надоел это Волгоад, хочется хоть чего-то нового, доброго, светлого, а тут опять снова-здорова..
нет никакого смысла. Что был две недели-месяц, что не был - вообще разницы нет. Прожить несколько лет и то не достаточно. Мы вот в России всю жизнь живем и то нифига не знаем )), а попрекать кого-то тем что он меньше знает о германии потому что не был в ней ни разу чем тот который был в ней три раза по две недели - глупость несусветная. Не преувеличивайте значение личного опыт - как правило он ничтожно мал и может вести к заблуждениям. Гагарин вернувшись из космоса знал о нем не больше других. Есть люди никогда там не побывавшие и знающие о космосе больше всех космонавтов вместе взятых. Такой парадокс.
Единственно с чем соглашусь это в сравнение с космосом . Но знать , прочитать и испытать на своей шкуре это немного разные вещи. Стесняюсь спросить, а Вы сношаетесь ? Водку выпиваете? Или для того что бы ощутить или испытать Вам достаточно почитать знающих людей?
ну здесь вроде спор не о половой любви, а о политике и экономике. этим никто из участников спора, насколько мне известно, не занимается. По поводу выпивки, мне совершенно не обязательно заливать в себя эту жидкость, чтобы знать что она отравляет организм. Причем я это могу знать в деталях - как разлагается алкоголь. В организме человека он окисляется ферментом - алкогольдегидрогеназа. Продукт этого окисления - альдегид. и т.д. А вот алкаш "Вася", закладывающий за воротник с утра до вечера, об этом даже понятия может не иметь, при этом имея огромный опыт поглощения алкоголя.... И раз мы перешли на такие аналогии, то вот например мне совершенно не нужно жрать говно, чтобы на своих ощущениях понять, что оно не вкусное. Подозреваю, что найдутся такие, кто со мной не согласны и таки хапнут для получения своих собственных ощущений во всем спектре.
Т.е. с книжкой в руке ,со слов автора, не вставая с дивана Вы можете прийти к безальтернативному выводу что такое хорошо и что такое плохо , посетить все описанные уголки вселенной и пережить все эмоции? И Вас это устраивает настолько что Вы готовы полностью и безоговорочно довериться эмоциям , чувствам и знаниям посторонних для Вас людей. Вы для познания окружающего Вас мира по какому принципу отбираете авторо в и произведения?
нет. важен и свой и чужой опыт. Абсолютизировать нельзя ни тот ни другой. Но некоторые вещи видно из далека. Если мы спорим о политике и экономике важно не где ты живешь, а какой у тебя общий уровень подготовки. Как правило важно знание истории, политэкономии, философии.Тогда получая некий опыт непосредственно, можешь по крайней мере правильно его интерпритировать. Т.е. не имея за спиной огромного опыта поколений предков в виде теоретической базы, вполне закономерно не сможешь правильно воспользоваться уже и своим личным опытом. Дальше можно еще больше усложнить проблему. Что считать личным опытом? Обычно это то, что ты видишь, слышишь и ощущаешь непосредственно. Но современные средства коммуникаций позволяют уже все больше и больше проделавать это не находясь непосредственно на месте события. Конечно в ограниченной форме, но зачастую для человека имеющего определенный уровень подготовки, вполне достаточный.
Понятно. Я думаю Вам в одну секции к ОБ . Я себя отношу больше к практикам , нежели теоретикам. Сначала книжку, а потом приобретённые знания проверка на практике Учебники тоже пишут разные люди. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать ИМХО
К вопросу о жизненном опыте: Не живешь в России - не фиг трындеть про Россию, что ты знаешь вообще? У нас тут всё по-другому с той поры, как ты свалил. Вот приедешь обратно, поживешь годик - тогда твое мнение сможет считаться авторитетным. А так геть на местный пиндосный форум.
Огромная разница. На практике просто огромнейшая разница. Одно дело - рассуждать об оккупированной Германии, сидя дома в трениках. И совсем другое дело, если хотя бы пару дней покатаешься на веле по велодорогам в Германии. Это лишь один маленький бытовой пример.
кто такие об? что значит "оккупированная"? То, что на вышках, вокруг жилых кварталов, там не стоят солдаты с м16 и можно свободно передвиагаться, совершенно не означает, что страна, национальное правительство, нац. капитал самостоятельны в своих решениях и действиях. Т.е. государство может быть вполне себе "окупировано", но иметь высокий уровень жизни граждан. Чтобы понять это не нужно ездить на велосипеде... пс что у всех прям фиксация на трениках и диване. Если кто-то хочет подтянуть свою теоретическую подготовку, то сразут его одевают в треники и кладут на диван, делают из него быдло-фрика диванного аналитика.... ( Вот я приеду в Америку и со смотровой площадки увижу большой каньен. А мой товарищ, в трениках и не слезая с дивана перелопатит кучу материала по этому чуду природы. Узнает как он формировался, какие силы природы к этому приложили участие, как он выглядит в разных местах, глубина, ширина из чего софрмированы склоны и дно и т.д. Вот следуя вашей логики, я побывав на месте и просто увидев малый его фрагмент буду знать о коньене больше чем мой товарищ? Для меня ответ очевиден, что нет. У вас есть большой практический опыт в политике, вы практикующий экономист и вашим рекомендациям следуют правительства стран? Думаю нет. Ну так почему спорите о вещах, в которых у вас нет практического опыта, вы же практик? Ваша позиция противоречива не находите? Хотите быть до конца последовательным - создайте свою политическую партию, экономическое учение, тогда, как практик, и раскажете нам..... ; )
Не это в России и подобной ей стране важно. В странах, где царит коррупция, а Конституцией подтирают задницу, важно на какой ступеньке ты стоишь. Если на верхней - ВИП чиновник, кормящий таких взятками, чтобы твой бизнес цвел, судья, прокурор или их дети, супруги, любовники - то в России для тебя рай. Только вот остальных первые считают не много не мало насекомыми, а не людьми (губернатор не приехал на пожар, чтобы его кортеж не мешал - а без кортежа никак?). Вы можете сказать, что там также. Но вот тот, кто уехал туда из России навсегда, почему-то с Вами не согласны, и назад в Россию они как-то не стремятся вернуться. ВИП-чиновники и бизнесмены тоже непонятно почему выбрасывают своих детей из России - зачем, если там всё тоже самое? Странно, как вообще можно, проживая здесь, спорить с теми, кто уехал "туда", что там так же или хуже? Я поверю, что в России не хуже, чем в Великобритании, США, Франции и т.п. только тогда, когда узнаю, что детки всех значимых персон по своей воле уехали из этих стран в Россию.
А на западе выходит не важно, "на какой ступеньке ты стоишь"? Гляньте самое начало фильма Вендерса "Земля изобилия". Такого в России даже в 90-х не было.
не понимаю зачем. Я вот думаю, что для начала нужно определиться с термином. Допустим оккупация означает наличие на вашей территории войск другого государства и невозможность в связи с этим проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Берем, для примера, Германию. Войска другого государства есть на территории? Есть. Это факт. Может проводить самостоятельную политику? Тут сложнее и не однозачней. По моему скромному мнению в европе как были сформированы три основных эономических центра (Германия, Франция, Великобритания) так на протяжении многих лет это и сохраняется. Говорить, что эти три центра танцуют под дудку США нельзя. Они вполне могут проводить самостоятельную политику (как минимум внутреннюю), пусть и с оглядкой на мнение США. Вот имеется такой ход рассуждений. Уверен, что кто-то согласится с ним, а кто-то нет. И возможо я и не прав. Но на каком этапе я должен покататься на велосипеде и какие доп. знания это мне должно дать, чтобы я окончательно удостоверился в своем мнении или наоборот отказался от него? ; ) Вы приписываете мне то, что я совершенно не говорил. А потом это опровергаете. 1. Я нигде не утверждал, что в перечисленных вами странах жизнь хуже чем в России. 2. Я нигде не утверждал, что разбираться в политике/экономике могут/должны только люди на "верхних" ступенях социальной лестницы.
Постановление Правительства РФ от 19.03.2018 N 300 (действует с 1 апреля 2018 года): Всё для народа! Вопрос тем, кому нравится власть в России, - кто будет платить этот сбор? Неужели автосалоны?
Радуйтесь, предприниматели! Но не сильно, т.к. Источник Вы ИП, у Вас нет смартфона, а только кнопочный телефон? Ну это ничего... Сначала ККМ купите, потом смартфон...
Непонятна всегда такая статистика. Кого считают высококвалифицированным? Как они считают тех, кто уехал?
РАН это те, которые себе квалификации сами присваивают? И высококвалифицированных они так же посчитали?
Есть такой товарищ Алексей Савватеев, занимается преподаванием и популяризацией различных разделов математики, жил на западе одно время. Вообщем смотрел его интервью, он очень положительно оценивает то что происходит с наукой и в частности с математикой у нас, и достаточно скептически относится к европейской системе образования и тому что их ждет.
Вот ведь ироды. Давно пора, что бы в академики по представлению Путина избирали. Ну как судей и губернаторов. Тогда порядок будет.