1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Добро пожаловать в прошлое!

Тема в разделе "Политика", создана пользователем С.В., 14.12.15.

  1. С.В.

    С.В. Активный участник

    2.096
    125
    Отсюда: http://1prime.ru/mainnews/20151214/822463287.html

    У многих граждан России именно эта инстанция была последней надеждой добиться справедливости, воюя против продажных судей, прокуроров и адвокатов.

    Несколько шагов до этого (см. название темы) уже были сделаны. Я так понимаю, что осталось совсем ничего:
    - закрыть границы для выезда туристов в большинство стран (что, в общем то, мы уже начали наблюдать, т.к. закрывать границы в страны, где с небольшими суммами денег делать нечего, нет никакого смысла, иначе можно будет навредить себе любимым)
    - запретить ввоз качественных товаров
    - закрыть интернет

    И главное, это понравится большинству граждан России.
     
  2. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.063
    74
    С.В., тему в топку. Какой смысл переливать из пустого в порожнее?
    у нас давно все или топчется, или идет назад семимильными шагами.:iq:
     
  3. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    А в чём тогда проблема... демократия, власть большинства.
     
  4. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    С.В., вы лишний раз подтвердили свое реноме нытика и всепросральщика.
    Правильнее было бы так:
    И это логично, это шаг против политически ангажированных решений ЕСПЧ, ну например дело ЮКОСа
     
  5. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.113
    97
    Хресаре оно политически ангажированое? Чуваки которые владели акциями вплоне резонно возмущаются тем фактом, что их крупно кинули на бабки. Иск ЕСПЧ мелочь. Там какие-то жалкие деньги(1,86 млрд евро:d). Хохлам и прочим чуркам каждый год большие суммы даем. (Без особой надежды на возврат.) Есть иск в арбитраж в Гааге вот там сумма очень большая(50 млрд. евро).

    Хотя темка и правда так себе. Все жевано-пережовано тыщу раз.
     
  6. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Этот бредовый закон, как всякий нормальный человек я неодобряю, но, как говорится в анекдоте, - есть нюансы.

    Все дело в том, что Конституция для государства САМЫЙ ОСНОВНОЙ закон. Его нельзя нарушать даже в самых малых вещах.
    У юристов есть такое поверье - каждая запятая Конституции равна минимум 10 ведрам крови. (а то и больше)
    В переводе на русский - убери одну запятую из теста и не менее двадцать жизней можно забрать.
    По этой причине в Конституции ОЧЕНЬ редко делают поправки. Стремно это. К бунту может привести.
    ОДНАКО.
    Если чел проходит все судебные инстанции внутри России, включая Конституционный суд и получает везде отказ, а затем подает жалобу в ЕСПЧ, которую этот суд удовлетворяют - то возникает коллизия. Чье решение "сильнее" ЕСПЧ или Конституционного суда ?
    ЕСПЧ пабарабану наша Конституция. Им на нее начхать. Но решения ЕСПЧ, до недавнего времени, носили БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ СТАТУС, чем даже наша внутренняя Конституция. А это чуть более чем стремно.
    Проще говоря, создается возможность ИЗВНЕ менять Основной Закон страны. А если основной закон, то можно менять вообще все законы страны.

    Да при таких раскладах и майданы нахрен не сдались!!! Можно, буквально, все порешать в тиши кабинетов и сковырнуть страну одними решениями.
    Запросто можно попросить Василия Пупкина состряпать иск о возврате Крыма..... ну, например, туркам.
    Пройти все инстанции в России с вполне прогнозируемым результатом, а потом получить положительное решение в ЕСПЧ. Ачо! Номано так.
    ЕСПЧ впряжется как нефиг делать.

    Вот что бы не было таких коллизий, принятый нынче закон гарантирует главенство Конституции на территории России.
    ПОДЧЕРКНУ !!! ИМЕННО КОНСТИТУЦИИ. Главенство основного закона.

    Все остальные законы МОГУТ БЫТЬ изменены по решению ЕСПЧ.
    А Конституция - нет.

    Апзац.
    И это правильно
     
  7. Rado

    Rado Активный участник

    10.834
    47
    А ничё что до этого чуваки кинули на бабки 150 лимонов обычных граждан? :iq:
    Или они заводы и скважины сами строили???

    Пересмотра приватизации де-юре не будет, но де-факто часть денег "нужно вернуть".
     
  8. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Бгг.. ну да, ну да. Из одних карманов "вернуть" в другие. И всё согласно :hah: Конституции
     
  9. Rado

    Rado Активный участник

    10.834
    47
    Пока будут перекладывать, глядишь и на землю крошки посыпятся.
     
  10. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    у конст суда будет только такое право, не факт что он его применит.
    не будь судаком вредящим родине и все у тебя будет хорошо всегда
     
  11. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.677
    180
    они и сыпятся :d:d:d

    Транснефть
    Роснефть
    Газпром
    Ростехнологии
    мне продолжать про крошки? :d:d:d:d
     
  12. С.В.

    С.В. Активный участник

    2.096
    125
    Кстати, Конституция РФ

    Советую почитать, а потом посчитать на сколько статей наша власть плевать хотела, иногда явно, а иногда просто создав дополнительные законы или поправки в Кодексы, создав ограничения прав граждан страны или освободив себя от обязанностей по отношению к своим гражданам... А то у меня создается впечатление, что те, кто тут считает Конституцию основным законом, никогда её не читали.

    ---------- Сообщение добавлено 15.12.2015 12:55 ----------

    bogand, человек который может позволить себе просто так оскорбить другого незнакомого человека вместо того, чтобы цивилизованно вести споры, чем-то смахивает на быдло... Вам не кажется?
     
  13. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    если вам показалось, что я вас оскорбил, извините, не хотел. просто высказал мнение относительно ваших тем и постов. но постараюсь больше не смахивать в вашу сторону.
     
  14. academic

    academic Активный участник

    10.124
    33
    да. и желательно найти Вашу же цитату о том. что в цивилизованном мире если и воруют. то наворованное используют для своей же страны.
     
  15. hash

    hash Активный участник

    2.243
    6
    Мужики, не ссыте, у нас сейчас эпоха реставрации, как у французов была когда-то, потом опять ударимся в безудержную либерастию, затем опять реставрация. Туды-сюды, как маятник. И родим в итоге миру ...

    Название темы напомнило понравившуюся фразу из письма слушателя на "эхе":
     
  16. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    По сути эти ЕСПЧ и Конституционный суд не могут конкурировать.
    Конституционный суд не рассматривает дел по существу. Он оценивает соответствие норм закона, в соответствии с которыми было рассмотрено дело, Конституции. А Европейский суд рассматривает дело по существу, но уже в соответствии с нормами европейской Конвенции, которую мы обязались соблюдать и которой наши законодательные акты должны соответствовать. И это указано в нашей Конституции.
     
  17. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.677
    180
    это не я говорил. Я мог сказать что в цивилизованном мире коррупция если и существует, то преимущественно на рыночном уровне, а не 40% на генподряде

    Ну и надо прекрасно понимать что на этих позициях не просто так сидят. Достаточно посмотреть на историю ВСМПО Ависма http://www.compromat.ru/page_33385.htm или на новость про то, кто сколько заработал на Турецком потоке http://www.forbes.ru/kompanii-photo...o-uspel-zarabotat-na-turetskom-potoke/photo/1 или посмотреть сколько капитала теперь во владении сына Якунина
     
  18. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Собственно да.

    Коллизия возникает в случае принятия ЕСПЧ решения по существу, которое противоречит Конституции.
    Создает дефектную судебную практику, которую хрен как вывести в будущем.

    ---------- Сообщение добавлено 16.12.2015 12:46 ----------

    БРАВО!!!
     
  19. Батяня_вомбат

    Батяня_вомбат Читатель

    4.462
    1
    el-murid
    Готовьтесь, представление вот вот начнётся.
     
  20. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Экскьюзми.
    Но лично я нашел пока что лишь одну статью и только при определенных обстоятельствах.

    Что Вы хотите иметь сказать за Конституцию. Я ее читал.
     
  21. С.В.

    С.В. Активный участник

    2.096
    125
    Назовите кол-во статей, которые Вам указать, где идет нарушение Конституции со стороны властей. А то все мне перечислять лень - их больше 10.

    А пока вот:

    Мне вопросы задать? Или сами вспомните, что я имею ввиду? Хотя, один вопрос задам - что за праздник такой, 7 января, что его сделали выходным днем на государственном уровне?

    Вот только непонятно, почему в стране есть такое понятие, как депутатская неприкосновенность, возможное наказание сотрудника ДПС, если он попробует привлечь к ответственности работника прокуратуры и т.д., про что не написано, но и так все знают. Когда в следующий раз будете стоять в пробке из-за того, что перекрыли дорогу для беспрепятственного проезда какого-нибудь чиновника, но не Президента или Премьер-министра, вспомните про эту гарантию! А может я тоже могу как-нибудь перекрыть какую-нибудь дорогу, чтобы проехаться из точки А в точку Б - права то равные?

    Данная статья говорит о том, что неважно есть у Вас полис ОМС или нет - достаточно просто быть гражданином РФ. Если у Вас заболит зуб (не дай бог, конечно), сходите без полиса, а только с паспортом гражданина РФ в гос. стоматологическую поликлинику - потом вспомните про Конституцию!

    Никогда не слышали, что чтобы попасть в детский сад, нужно записаться в очередь прямо с рождения, а то есть вариант не попасть...

    На этом остановлюсь...
     
  22. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    С.В., не тупите. Есть ЗАКОН, а еще есть ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ.
    Описывающие порядок и условия правоприменения законов.
    Извините, что опять смахнул в вашу сторону.
     
  23. OPr

    OPr Активный участник

    1.171
    0
    Конституция РФ ст. 19 п.3. "Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации"
    Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", N 173-ФЗ ст. 7 п.1 "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет"
    Поясните мне как юрист юристу, не противоречит ли данный закон конституции?
     
  24. С.В.

    С.В. Активный участник

    2.096
    125
    Это Вы не тупите!
    И если в Конституции написано "гарантировано", "отделено", "оказывается" (как глагол), то любой акт, который будет изменять смысл этих слов - будет нарушать 15-ую статью.

    Кстати, во времена Социализма тоже плевали на некоторые статьи Конституции того времени. Так что - всё в соответствии с названием темы.
     
  25. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    не нарушать, а раскрывать.:d
     
  26. С.В.

    С.В. Активный участник

    2.096
    125
    bogand, Вы у "кормушки", или просто так живете в розовых очках? Я же специально не стал еще давать те статьи, которые нарушаются "по блату", "родственным связям", "в одной лодке" и т.п....

    Никогда не задумывались, почему г-н Сердюков вместо "нар" получил другую ответственную работу?

    ---------- Сообщение добавлено 16.12.2015 16:01 ----------

    Спасибо за лапшу, будет чем поужинать...
     
  27. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Не усматриваю. Есть немного. Но это если буквально трактовать.
    Полагаю, что вопрос о равенстве мужчин и женщин имеет расширительное (и даже очень расширительное) толкование с учетом объекта прав
    Вопрос этот, кончено, интересен. Чтобы по этому поводу сказал бы Конституционный суд.
    Там еще есть служба в армии. Медицинское обеспечение в период беременности. У мужчин вообще никакого.
    Запрет на ряд профессий. Особые условия исполнений наказаний.

    Но нарушение Конституции - не усматриваю.

    Попробуйте отменить.
    Напишите жалобу в КС о том, что несогласны. Прочтете толкование что-то типа про традиционные религии России и т.п.
    Короче будет дано историческое толкование нормы права. Что не запрещено.
    Детали тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Толкование_права
    ===========
    Все остальные пункты - про пробки, ДПС, прокурорских, детские сады и медобслуживание - оставляю Вам.
    Сами разбирайтесь. Мне влом.
    В Ваших вопросах ничего нет от Конституции.
    ===============

    Короче, кроме биологических несоответствий мужчины и женщины, а также праздника 7 января никаких серьезных нарушений законов России Конституции не выявлено.
    Да и эти не нарушения, а так. Недоразумения задававших вопросы.
     
  28. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    Все с вами ясно. У вас только два варианта. Либо у кормушки, либо идиот. Спасибо, я в вас и не сомневался. О чем и написал в первом своем посте в данной теме.
     
  29. OPr

    OPr Активный участник

    1.171
    0
    Конституционный Суд этот вопрос рассматривал в Определении от 21.12.2000 N 276-О и в целом согласен с действующим законодательством, хотя в будущем допускает установление одинакового возраста.
    "...Установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства, и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает - по смыслу статьи 19 Конституции Российской Федерации - достижение подлинного, а не формального равенства. Это не исключает в дальнейшем, при проведении пенсионной реформы, возможности решения вопроса о том, чтобы пенсия по старости назначалась мужчинам на тех же условиях, что и женщинам..."
     
  30. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Ну так всегда.
    КС лучше меня знает как сформулировать очевидную мысль. :d

    Мудрый и взвешенный ответ на провокационный вопрос.


    В качестве полемики и обсуждения, от себя добавлю, что Конституция закрепляет ПРАВОВОЕ равенство двух гендерных видов людей.
    Однако, само биологическое отличие делает невозможным создание абсолютно одинаковых правовых возможностей и обязанностей.
    Проще говоря, если сделать выход на пенсию женщин в одно время с мужчинами, то это поставит женщин предпенсионного возраста в неравное положение с мужчинами в силу физиологических особенностей.
    Таким образом, пенсионный закон УРАВНИВАЕТ права и возможности мужчин и женщин.