Искусство бескорыстно или почему так много ремесленников

Да ну? А попарт?

 

otello
а смотря что конкретно под этим понимать.

А вообще, по всякому бывает, но больше бывает по джонскому

 

johny, я с тобой согласна. Я тоже занимаюсь творчеством - сочиняю, и не понимаю как можно из этого делать профессию.
Это ведь ужасно, когда по контракту писателю нужно написать столько-то страниц за день, придумать нечто такое, что будет
больше покупаться, а не то, к чему лежит душа. И я очень удивляюсь, как такую литературу вообще можно читать.
Как подумаю, что автор нехотя из себя что-то выдавливал, хочется выбросить такую книгу. Именно потому я не пошла
на литературный факультет.

 

В таком случае придётся повыбрасывать и часть классиков. Того же, Достоевского, например. Надумаете избавляться от полного собрания его сочинений - бростье им в меня, я не настолько принципиальна, чтобы не читать то, что написано "потому что надо".
А как быть с другими людьми искусства - актёрами, например? Для которых это тоже зарабатывание на кусок хлеба - и иногда выход на сцену/к камере "через не могу" и делание "через не хочу" того, к чему душа не лежит, что язык не поворачивается назвать Высоким Искусством? Любое искусство или "for sale" (если человек ни к чему, кроме творчества не способен), либо хобби. А чем отличается любитель от профи, думаю, понятно.

 

Так классики как раз потому ими и стали, оттого, что с душой
к творчеству подходили. Я имела ввиду тех писателй, что
изначально подходят к делу с меркантильными интересами
(деньги, слава).

 

Потому я и сказала о Достоевском, которого в жизни больше всего долги его волновали. Если помните, он игрок был аззартный. И писАл в таких темпах, чтобы раздать их. Есть и другие классики, которые шли к письменному столу как к станку. У одного из них даже норма была - 20 страниц каждый день. "Nulla dies sine linea" - придумали древние латиняне, а воплощали в жизнь уже вполне русские. Но тоже классики.
Да тот же Джек Лондон... "Сердца трёх" на заказ написаны. Тем не менее довольно приличная книжка для подростков... И таких примеров - масса. Надо только повнимательнее порыться в биографиях.

 

Чехов туда же. Писал на заказ. Художники-классики писали за деньги. Все эти портреты, были написаны на заказ.

 

Если талантливый человек подходит к написанию книги с меркантильной стороны,
то у него конечно может получиться неплохая вещь. Но стоит свести все свое творчество
к зарабатыванию денег, как талант пропадет! Тогда ничего хорошего написать не
удастся. Понятно становится, если сравнить две жизненные схемы.
1. пишу, чтобы заработать деньги - зарабатываю деньги, чтобы жить
2. зарабатываю деньги, чтобы жить - живу, чтобы творить - творю, чтобы приносить пользу
(а уж как заработал деньги не имеет значения, главное это не стоит основной целью).
В первом случае жизнь - простое существование. Во втором - жизнь со смыслом.
Конечно существуют и разные промежуточные варианты.

 

Да какие там шутки? Это и сейчас так. Везде. "Краткость - сестра таланта. Но тёща гонорара" (с)старый журналистский прикол, отражающий суровую правду жизни творческого человека.
Bob, насчёт художников - не в бровь, а в глаз. Знаете, меня смущает только одно: ТЕ - остались в веках, хоть и работали "на продажу". Их работы и сегодня поражают... А много ли наших современников через века станут в один ряд вместе с этими мастерами? Ну как приравнять Гойю - даже с его офортами (или Ван Гога) - и Малевича с его, прости Господи, чёрным квадратом?
[off]Можете меня запинать как не то что НЕискусствоведа, но элементарно безграмотного чурбана, ничего не понимающего в высоком искусстве, но для меня этот пресловутый квадрат - пустое место. Со всех точек зрения.[/off]
Коваль, Выстропов - в принципе, достаточнго громкие для Волгограда имена сегодня... А что будет лет через 100-200?

 

gozik, не совсем так. Тебе нужно работать на сцене для души, а зарабатывать, скажем, рекламой на радио. ;о) Или в дворники идти. :о)

crazy_mouse добавил [date]1093512085[/date]:

Тем, что у него профессия такая - дарить людям радость. Любое дело можно делать искренне и с душой. Проблема только в том, что иногда это ОЧЕНЬ ТРУДНО. Труднее, чем дворникам и бухгалтерам. Сколько об этом уже написано, спето и сыграно...

 

Очень верно. А классики (и в литературе, и в живописи...), которые получали деньги за любимое дело -
счастливые люди. Многие великие художники работали на заказ, но при этом они были счастливы,
оттого, что их творчество признано другими. А вот в эпоху капитализма распространилось много таких
людей, которые превратили искусство в зарабатывание денег. Например на Аллее героев некоторые художники
так отзываются о своих произведениях:"это картинки, а не картины". Потому что они расчиталы на спрос потребителя.
А вот приведу такой пример про отношение к делу с душой. Был один охотник, который занимался ловлей пушного зверя.
За одним зверьком он очень долго охотился и наконец поймал. А второго поймал быстро, но шкурка его была
гораздо лучше первого. Однако ж он стал продавать шкурку первого значительно дороже. Творческий
человек поймет почему - в первого охотник вложил больше души. И действительно, чувтвуется что-то
невидимое, теплое, когда автор произведения вкладывает в него свою душу.

 

Я согласна с gozik
Когда творчество и профессия совпадаю,то сложно говорить о бескорыстности......У меня есть ученица, и я с ней занимаюсь бесплатно уже 4 года.....её награды-награды мне......но я не имею права ещё преподавать,т.к. у меня нет законченного образования....точно так же я пою на концертах,первое время,всегда бесплатно,а сейчас-я не могу позволить себе постоянно работать бесплатно,конечно,есть концерты,на которых можно просто так выступить,но большинство....просто костюмы,фонограммы-это всё деньги....а иначе получится,что расходы,расходы,а дохода 0.....

 

Короче так. История.
Есть такая американская группа Magellan, два богатых мужика собрали группу, основали свою звукозаписывающую компанию и стали играть некоммерческий добротный арт-прогрессив а ля ЕЛП. Всё хорошо, только бесталанно и скучно, зато некоммерчески.
Не всё то, что некоммерчески - хорошо.
Хотя это, конечно, большая проблема, хорошие вещи часто не имеют дороги

 

Гость22

Это как?

Отточенности - быть может. Но с чего Вы взяли, что не будет "выстраданности" и "размышлений"?? Неужели человек думает, страдает, привносит свои эмоции (положительные либо отрицательные) в произведение только если занимается своим творчеством как профессией?!
Я вот одного банковского служащего знаю... Так он в свободное от работы время ТАКУЮ КЛАССНУЮ музыку пишет!!! Конечно, не Клаудерман, но для нашего города уровень более чем приличный. А уж с чувствами, эмоциями, размышлениями там точно всё в порядке. И заодно с искренностью. Да, его имя не очень многие знают, а его диски расходятся по рукам, с каждого потом ещё немерянное количество копий снимается - и опять передаётся из рук в руки. Хотите сказать, что он та самая единица - 0.1%?
[off]Не работал бы в своём банке - фиг бы собрал себе собственную студию. Играл бы себе вечерами на раздолбанном фортепиано и нафиг бы не был нужен никому, кроме собственной семьи и немногочисленных друзей. [/off]

 

Господа, извините, что перебиваю, но вообще-то слово "бескорыстно" пишется с буковкой "с"... Мы же вроде как культурные люди...

 

Cutty Sark
[off]Ну описАлся человек. Имхо не стоит тыкать носом в очепятки, если, конечно, они не составляют более 20-30% от набранного текста. Со всеми бывает... И потом, знание языка и уровень культуры не связаны однозначно. [/off]

 

Kairel
Ну так ты, дорогой, вроде как модератор здесь. Ты-то должен за этим следить. Чтобы хотя бы в названии темы ошибки не было
И потом, лично для меня знание языка и уровень культуры - понятия, очень четко коррелирующиеся между собой.

 

А какое отношение имеют высказывания Катти Сарк к теме ? Тем более что она и сама делает опечатки .... ну да бог с ней ... не судите да не судимы будете ... Однако вернемся к предмету .... мы видим существование двух основных точек зрения:
1. Искусство - должно быть бескорыстно по определению и все остальное почти всегда не является таковым ...
2. Если искусство бескорыстно - тогда на что собственно жить актерам и художникам ....
Ну так вот праов на существование имеют обе .... так как, жизнь любого творческого человека - баланс между этими моментами ... нельзя быть бескорыстным и не голодать ..... так что скорее надо рассматривать что-то более среднее не быть полностью бескорыстным .... и не стараться делать что-то исключительно на продажу ....

 

А кто говорит, что все некоммерческое хорошо?

Кому как.

Зачем бросаться в крайности - или работа, или искусство, бедность и смерть. Если творческого человека
не признали в его время, ему приходится зарабатывать деньги, чтобы не умереть с голоду. Можно совмещать
творчество и работу. Если такого человека признали в его время, и он за любимое дело еще и деньги
получает, так ему очень повезло.
Речь не шла о том, что нельзя за искусство получать деньги. Речь шла о том, с какой целью
человек занимается искусством. Если только ради денег, то это уже не искусство.
Это мое мнение.