1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Куплю какой нибудь объектив для GF-5

Тема в разделе "Фотобарахолка", создана пользователем 3aвулoн, 24.10.15.

  1. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    я не фотограф, поэтому очень прошу с терпением отнестись к этой моей теме, это не глум, не сознательное нарушение правил, это просьба о помощи.

    в силу вышеизложенного я не коллекционирую фотоаппараты, когда то была толковая сонька с разными объективами, щ у американцев покупал, с дуру продал, захотелось чего то компактнее, больше для туризму.

    как результат - тем объективом что идет с GF-5 я так и не научился фотографировать, все хрень. а сейчас мне нужно сфотографировать десяток предметов размеров с литровую банку -это просто кю. резкость отсутствует как класс, в принципе.

    покупать объектив за почти 40000 (теперь оно столько стоит) ради десятка банок - идиотизм.

    посему вопрошаю - может есть что на продажу дешевый объектив, но резкий и с нормальной светосилой? можно с переходником, можно без всякой автоматики, уж без автофокуса я обойдусь )))

    спасибо!
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    Тебе нужен любой индустар, они все резкие. Дешевле всего - и-50 или дальномерный и-61, купишь рублей за 300 сам знаешь на каком сайте или здесь. Переходник можешь у меня купить или взять на время, есть и м39, и м42. Если надо макро, то понадобятся ещё кольца, но это тоже копейки.

    P.S. Ах, да, у панасов жипег мыльноватый, так что лучше ещё к этому индустару снимать в рав и конвертировать чем попало, будет получше.
     
  3. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    буду чертовски благодарен за такую возможность! :shuffle:
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    3aвулoн, ну вот бери индустар, а у меня возьмёшь подходящий переходник. Переходники давно хотят уйти к заботливому хозяину. Плохо им у меня, живут без ласки и свежим воздухом не дышат. Давно я их не выгуливал и даже на руки не брал.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    Уточнение: любой индустар, кроме полукадрового чайкиного Индустара-69
     
  6. M@x86

    M@x86 Участник

    426
    3
    Если снимать предметку, то и он годится. Резкость на уровне, да и угол, кстати, не такой узкий.
     
  7. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    тему можно закрыть - объектив Индустар-61 М39 и переходник к нему закуплены у двух наших уважаемых форумчан, сейчас сидим тестим с супругой, пока первые впечатления - я счастлив!!! мало того что фотографии стали резко отличатся в лучшую сторону, у фотоаппарата появилась какая то.. душа :) это больше не кусок пластика, теперь это то, что хочется снова взять в руки :)
     
  8. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    похоже, тема снова актуальна. расскажу, почему.

    когда первая эйфория прошла - выяснилось очевидное - что если снимать относительно мелкий предмет с расстояния в метр с хвостиком - да, он получается чудесный и резкий (сравнивал с предметом-оригиналом, мелкий текст на нем и на фото читается одинаково), но само фото непосредственно предмета получается очень уж маленького разрешения - примерно 1200 на 1200 пикселей.

    может можно мне еще приобрести какой то другой объектив, чтобы можно было снимать с более близкого расстояния? спасибо заранее за ваши предложения!
     
  9. Leff

    Leff Активный участник

    2.010
    55
    Т.е. предмет намного меньше банки литровой? Тогда может это?
     
  10. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    я б еще понимал, как это - мне бы цены не было :)
     
  11. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.734
    43
    Если б мы поняли, что хотите?! Цены б нам не было! :d
    Хоть пример приведите.
     
  12. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    Apricot, да вроде еще не зафлужена эта тема. ладно, коротко:

    GF5 + И61 = минимум 1100 мм от фотоаппарата до объекта съемки. как результат - объект съемки занимает лишь незначительную центральную часть кадра.

    Я прошу продать мне объектив, который позволил бы мне снимать предмет так, чтобы он был как бы "приближен" в кадре (не знаю как это правильно называется), ну то есть объектив, который лучше годится для предметной съемки.

    Я пытался сам самообразовываться (и еще буду!!! мне это оказалось интересно) на эту ретротему, но их реально легион объективов, одни подходят, другие нет, третьи как то хитро стыкуются... в общем я пока не готов сам конкретно заявлять "мне нужен такой то", поэтому тема так и звучит.

    зы. параллельно показал супруге основы фотографии, она у меня теперь тоже отличает выдержку от диафрагмы и знает, когда нужен штатив, и зачем ножками бегать к дереву :d
     
  13. Leff

    Leff Активный участник

    2.010
    55
  14. Palex

    Palex Активный участник

    2.156
    10
    Для этого достаточно купить старенький буржуйский объектив, но чтобы заточен он был под "макро".
    Вот для примера таким я щелкнул (безо всякой подготовки-штатива, света-поэтому прошу рассматривать снимки как "технические") предмет размером "с поллитровую банку" с растояния порядка 50 см и на последнем "aro"-с растояния 23см.
    Такой результат хотите?
    Можно конечно добиться посредством добавления колечек-я это проходил, и скажу -баловство это и столько граблей придется переступить.

    Совершенно верно.
    А зачем она Вам -"светосила"?
     

    Вложения:

    • DSC02383.jpg
      DSC02383.jpg
      Размер файла:
      294,7 КБ
      Просмотров:
      64
    • DSC02384.jpg
      DSC02384.jpg
      Размер файла:
      260,5 КБ
      Просмотров:
      69
    • DSC02385.jpg
      DSC02385.jpg
      Размер файла:
      466,3 КБ
      Просмотров:
      71
  15. Samcrew

    Samcrew Участник

    148
    5
    есть у меня макрокольца на м39
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    3aвулoн, я сегодня сам, наконец, стал счастливым владельцем индустара :) Только 50-2.

    Попробуй для начала выкрутить его насколько возможно, аппарат тогда можно будет поближе придвинуть к твоему предмету. Вторым рейсом замути трубу из подручных средств, хоть из картона. Так ты оценишь вообще пригодность стекла (в смысле технического качества картинки) для твоих целей. Если принципиально сгодится, можно тогда и макрокольца взять. Я так думаю, что всё же сгодится.

    Макро-объектив, конечно, штука хорошая, но специфичная и не вполне бюджетная. Фокусировочный ход у индустара короткий, это, возможно, помешает оперативно работать, но если объёмы съёмки малы или предметы сравнимых габаритов, то пофиг.

    Макрообъектив - считай, по смыслу тот же индустар, только с большим ходом линзоблока, возможно, с автофокусом и с ценой в 10 и более раз выше. Так что лично я бы, в первую очередь, думал в сторону колхоза или макро-колец, а потом уж только в сторону "взрослого" объектива.
     
  17. Palex

    Palex Активный участник

    2.156
    10
    +1
    Индустар61 или Волна 9 из Советских.
    Ну не десятки тыщщ стОят точно, а "оперативностью" из за бОльшего хода значительно превзойдут колечки.
    Я "за" "взрослый" бы сразу.
     
  18. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.734
    43
    А покажите хоть одно фото, которое "не устраивает". Может все дело не в объективе?
    И, что именно означает фраза:
    КИТ на панасе зажатый до 8-11 дает вполне сносную картинку.
     
  19. Palex

    Palex Активный участник

    2.156
    10
    ТС нужна "светлая" и в тоже время рЕесская линза;) (похоже чтобы ГРИП была пару мм ?)
     
  20. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.734
    43
    Может ТС сам ответит на вопрос заданный ему, без "догадчиков".
     
  21. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    фух. счас попробую на все ответить.

    о "КИТ" - после Соньки он просто УГ. да, я не специалист и без всякой иронии у меня руки растут из опы, это правда. но берешь вот этот И61 и его не хочется отпускать. хочется снимать. берешь КИТ - хочется закинуть его в кладовку, а не заморачиваться с попытками чтото там из него выжать.

    по поводу светосилы - у меня нет студии и оборудования. я сбил кубик из досочек, оклеил его калькой и в качестве света - три лампочки. все это на журнальном столике в зале. да, со штатива может и пофик, но я так понимаю что хуже не станет.

    а основное - заразно это. хочется не только повысить разрешение моих "поллитровых банок" (счас только вырезал - они у меня получаются 1280 на 1280 пикселей - МАЛО), но и обрести еще ретрожелезо, обладать им, крутить его и разбираться :)

    жене все это тоже интересно - только вчера прям на листочке бумаги рисовали с ней, как что когда на каком расстоянии и почему получается...

    может я не ответил на вопрос, но я честно старался.
     
  22. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.734
    43
    Увидел я ту самую баночку. Основной совет - снимайте на однотонном фоне. Для обтравки лучше на белом (тем более, что жидкость полупрозрачная). Если хотите, то цветом фона можно, в небольших пределах, регулировать цвет жидкости.
    Самый простейший фон - ватман, продается в любом магазине канцтоваров.
    Более качественный фон получается из самоклеющейся пленки продающейся в магазинах рекламных товаров. Таких магазинов у нас тоже в достатке. Пленку от подложки отклеивать не надо. Только надо выбирать того производителя у которого подложка тоже белая (бывает серая или голубоватая).
    Панасовский кит с таким справляется на ура. Может Вам попался какой то дефектный экземпляр.
    Ну и диафрагма там должна быть зажата до 8-11. Сильнее зажимать не стоит, как раз потеряете в резкости из-за появления эффекта дифракции.

    P.S. Вот почитайте, может, что и пригодиться: http://www.microstockgroup.ru/147-oboruduem-rabochij-ugolok.html
     
  23. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    Ну потому что минимальная дистанция фокусировки (МДФ) у индустара большая, наверное, ближе к метру, я ж при тебе тест делал. Поэтому мелкие объекты и будут мелкими. Если объектив отодвинуть от матрицы, то аппарат можно будет придвинуть к объекту. Соответственно, масштаб съёмки увеличится. Поэтому я предложил первое, что сделать - выкрутить его из переходника насколько возможно, лишь бы чуть держался. МДФ, соответственно, уменьшится. И разумеется, пропадёт бесконечность. А вот если бы фокусировочная резьба (так называемый геликоид) была длинная, то можно было бы резкость наводить куда хочешь, но нет её, длинной резьбы. Поэтому приходится мутить разные приспособы типа мехов и колец.

    Ну и, разумеется, освещения много не бывает, потому что диафрагму придётся зажимать. У панаса твоего матрица не особо сказочная, длинных выдержек и больших исо совсем не любит. Зато ГРИП шире, чем у кропа 1.5 и полного кадра. То есть, зажимать, всё-таки, придётся меньше.
     

    Вложения:

  24. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    11.540
    490
    а я и не возмущаюсь, я реально очень доволен! это какой то новый мир для меня! :)
    да то, что Вы увидели - далеко не первый эксперимент. Тут проблема в том что снятая на белом фоне потом уже результирующая белая банка на белом фоне смотрится просто никак. Ее практически не видно. Закупались разноцветные пластики и использовались вместо фона. Результат - зеленые, синие и прочие классические цвета окрашивают банку. Более менее приемлимый результат - на желтом фоне.
    То что Вы видели - получилось случайно как раз во время экспериментов с И61, просто подсунули под банку что попалось под руку - доску ламината обратной стороной, и результат нам понравился, банка не портится и на белом фоне ее видно. Если фон не вырезать, а просто выделить и изменить его тон на почти любой - получается просто сказочно. Именно неравномерность окраски придает... живости чтоли.
     
  25. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.734
    43
    Это просто Вы еще не умеете снимать белое на белом. ;)
    Подсказка. Как думаете зачем в той заметке, на которую я дал ссылку, упоминаются черные флаги? ;)