Парадокс: "модель общества" формируется самим же обществом, но не нравится этому же обществу. Т.е. каждый из членов стремится создать для себя/своих близких как можно более комфортные условия, но ему не нравится когда последующее поколение находясь в благоприятных условиях начинает создавать ещё более благоприятные (в понимании последующих поколений, когда не надо рвать *опу обеспечивая себя минимальным набором благ: жильё, питание и т.д. они ищут себя в получении всё большего количества удовольствий, причём для получения более сильных ощущений они пробуют что-то новое (как пример: засунуть в попу что-нибудь, чего там быть не должно)). Только проблемы обеспечения себя минимально необходимым набором факторов выживания индивидуума может сдвинуть общество к возвращению к нормальным ценностям с точки зрения большинства, не прям чтобы надо было сражаться за свою жизнь, но должна быть какая-то борьба, стимул к развитию. Иначе, вангую, что лет через 10-20 геи и лесби станут обычными членами общества и этим будет не удивить никого. ---------- Сообщение добавлено 22.07.2015 20:47 ---------- Следуя этому закону человечество уже давно должно было стать рассой сверхчеловеков с наивысочайшими моральными устоями... Вы такое наблюдаете выходя из дома?
Коммунизм в отдельно взятом баке ведёт к вымиранию мышей . А люди - наверное порвут бочку каким-нибудь коллайдером, просто из любопытства .
Ну я бы не стал называть это законом природы. Скорее ваше мнение, проверить, к сожалению, которое ни мне ни вам не суждено.
rr, в чем сила брат?разве в деньгах? ну и человечество шагнуло очень далеко в изысканности по уничтожению себе подобных...жизнь сильнейших и влиятельнейших обрывал кусочек свинца... так что все относительно очень ---------- Сообщение добавлено 22.07.2015 22:27 ---------- Опятьже разве Ной был сильнейшим?
Сила (в данном контексте) - признаки, позитивно влияющие на выживание вида ---------- Сообщение добавлено 23.07.2015 00:08 ---------- Кто такой Ной и зачем он здесь? ---------- Сообщение добавлено 23.07.2015 00:28 ---------- Отнюдь. На больших промежутках времени работают общие закономерности, а не частные случаи.
"Они тупыыыыееее!" (Цэ) М.Задорнов. ---------- Сообщение добавлено 23.07.2015 09:42 ---------- Да был один такой в древности. Похоже, Творцу пора снова перезапускать цивилизацию.
тот кто построил Ноев ковчег, в итоге большого промежутка до потопа, он оказался сильнейшим. а вместе с ним еще и те твари которых он взял на борт ковчега.( т.е .не обязательно быть сильнейшим, достаточно быть с ним в приятельских отношениях) Опять же это используя Вашу посылку , что выживают сильнейшие. Ну и если на то пошло выживают не сильнейшие, а наиболее приспособленные к изменяющимся условиям в силу врожденных или приобретенных качеств. И сила тут далеко не на первом месте. особенно в нынешние времена.
ИМХО, точная модель современного населения Земли. Людям для того, чтобы творить и строить нужна либо сверхзадача, либо сверхвраг. Пока умные правители для поддержания работоспособности создают общих врагов в лице других государств и религий. Но ИМХО, лучше бы в космос усирались выходить. Там настоящий вызов и спасение человечества. А то как мыши потихоньку деградируем. Кстати в России при всей худости жизни у нас не образуется огромное количество свободных денег, которые мы не знаем куда потратить, как, например, в США, и потому наша нация в плане эмоциональности еще поустойчивей американцев будет.
В человеческом обществе слово "выживание" уже давно трансформировалось. Если в природе это означает банальную борьбу за жизнь, то у нас это стало умением особи занять более привелегированное положение в социальной лестнице. Считается, что чем выше, тем успешнее. Ну т.е. получается что выживают не самые достойный особи, а самые приспособляемые. Например в гей-сообществе активно поддерживают друг друга, помогая продвигаться друг другу по карьерной лестнице, т.к. чувствуют противопоставление себя пока что всей остальной части общества. Получается что они что, более лучшие особи для продолжения рода? Вроде как нет.... А например, какой-нибудь атлет, спортсмен, как правило остаётся в самом низу социальной лестнице, и не потому что у него кроме мышц ничего нет, мозги у них есть, просто нет цели взобраться как можно выше по социальной лестнице. А раньше вообще самые достойные как правило погибали в дуэлях будучи ещё молодыми, т.к. для них честь не была пустым словом. Так что к человеческому обществу я бы не стал применять законы природы. У нас в обществе они плохо работают. А вообще иногда с точностью до наоборот. ---------- Сообщение добавлено 23.07.2015 10:16 ---------- Вот потому что у нас денег ещё не "жопой жуй"+нет желания плясать под чужую дудку, чтобы нам денег выделили, мы и остаёмся нацией где геи не ходят парадами. Просто нам не до этого. А вот как будет у нас всё очень хорошо, то и большинство из нас тоже сядет на крыльце со стаканом виски и начнёт рассуждать о всяком, о свободе слова, о правах "не таких как мы" и т.д.. А сейчас большинство из нас просто работает и нам не надо никаких потрясений, мы просто хотим чтобы хотя бы хуже не стало чем есть.
на смену сытой цивилизации приходит голодная. Так варвары победили римлян. А учитывая то, что население Земли растёт всегда будут голодные, и их будет всё больше и больше. Т.е. человечеству как виду пока вымирание не грозит. А когда и если оно дойдет до стадии Д - мы с вами этого не увидим, так что можно не париться, а тему закрыть.
Вымирание не грозит однозначно. Но если учесть, что как раз обеспеченная часть населения планеты творит херню и при этом обладает властью над остальной частью населения, то и перспектив хороших тоже нет. Было бы лучше, если бы мы не вымерли, а просто естественным образом уменьшили свою численность скажем, до полумиллиарда. "Какая жизнь тогда бы началась" (с)
В данной теме речь о физическом выживании: А там где у слова "выживание" изначальный смысл - работают соответствующие законы, нравятся они вам или нет. ---------- Сообщение добавлено 23.07.2015 15:25 ---------- ПГМ? Полечитесь сами, я не дохтур.
Ну тогда некорректно сравнивать нашу модель общества и модель мышиного общества. У нас нельзя убить другого человека безнаказанно, поэтому никто без веских оснований этого и не делает. В мышином же обществе это не наказывалось. В человеческом обществе вообще нет борьбы за выживание. У нас подавляющее большинство умирает в результате несчастных случаев, болезней и старости.
Возраст заблуждения не делает его истиной - это раз. Есть религии гораздо старше - это два. В них Ноем и не пахнет - это три: так что забудьте про Ноя в данном контексте. И вообще - с религиозными спорами - в другой раздел... Да неужели... и сколько геологических периодов длится это счастье? Да неужели.. а как я понял - тут обсасывается именно проекция мышиной модели на людей. Типа "мы все умрём" от перенаселения. Я же вообще говорил о применимости общих принципов эволюции к человеку как к виду. Некто Плюс утверждал, что человек превратится в навоз. Я согласен, за исключеньем пустяка. Кто в это верит - вот тот и превратится. Пессимизм работает против сохранения вида. Это всё, что я имел ввиду.
Там, насколько я помню, не было ни каннибализма, ни сексуальных девиаций. И любой мало-мальски понимающий генетику расскажет вам про инбридинг и чем это заканчивается в изолированных популяциях. Очередная пугалки для тех, кому лень подумать головой.
Вообще, после немецких концлагерей, в определенных кругах укоренилось мнение, что развитие это не совсем то что делает людей людьми. Приводилось много примеров, как очень неглупые люди - служили фашисткому режиму, в том числе в структурах опосредовано или непосредственно уничтожавших других людей. Из этого сделали вывод что знания о окружающем мире, сколь угодно продвинутые, не делают человека человеком. Животные по своей социальной сути очень похожи, и какие то фундаментальные социальные характеристики часто сходятся у самых разных видов. А если мы знаем что научившись говорить умные вещи, научившись оперировать сложными понятиями, человеческое существо может не перешагнуть качественной границы, в состояние "человек", то вопрос о границе применения этого представления "Вселенная 25" приобретает новую актуальность, так как говорить в нашем обществе, умеют все, какими то относительно сложными понятиями тоже многие умеют оперировать. И работает много механизмов обеспечивающих концентрацию именно на животных элементах жизни.
А что, вот у военных "приказы не обсуждаются". С одой стороны такой подход максимально повышает эффективность реализации задуманного, с другой - снимает моральную ответственность и ограничения с "винтиков". Винтикам крайне необходимо переложить душевные терзания или сложные жизненные вопросы на "партнёра" - вот Лёня Голубков повёлся на "МММ", а Вася Пупкин на Ё-мобиль Прохорова, а еврей Энштейн не повёлся на Адольфа Шикльгрубера в отличии от Коко Шанель. Человеческому мозгу свойственно сваливаться на малозатратные пути решения проблем. Посему все мы немного "вата", а повышение критериев оценки и отбора верного решения часто оканчиваются головной болью. А тут ещё и - к примеру разные виды животных, кормящиеся на одной пищевой нише конкурируют за одну территорию вплоть до летальных исходов - чем не животный фашизм. И законам живой природы миллионы лет. Прими их за основу - и разум не нужен, и выборы и Президент. Попробуй всё решить чисто по морали - гомосятина откуда не возьмись права начинает качать...Мышам такие замороченные проблемы и не снились - вымерли и усё. Уважаю. При любом раскладе у Него "человек будет...". И нет варианта "человек положит на всё сосиску..."