1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что такое хорошо и что такое плохо?

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Магадан, 24.06.15.

  1. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Пожалуй. начнем с фактов. В нашей госдуме предлагают разные, интересные в контексте темы, законопроекты. Например - предлагают уголовную ответственность за переписку интимного характера с несовершеннолетними, в интернете.

    Здесь я не хотел бы обсуждать конкретно проблему педофилии, а так же порочные стороны практики право применения и тд.

    А речь о том что, определенные ограничения, особое отношение к детям, свойственные обществу, делит возможные поступки по отношению к ним на плохие и хорошие.

    Возможно для кого-то эта ситуация покажется очень спорной. Помню - как то раз уже здесь высказывалось мнение, что вторичные половые признаки - это та природа против которой не попрешь, да и не разумно это делать.

    Спорить тут не буду. Просто констатирую, что не у всех граница между "хорошо" и "плохо" пролегает в одинаковом месте. Такова реальная обстановка. Из чего то другого исходить глупо... Правила отношения взрослых к детям трактуются неоднообразно.

    И вот в связи с этим вопрос. Как вы думаете, существует ли такое деление на белое и черное (пусть даже где-то в совсем другой области отношений людей с кем бы то нибыло), такое "плохо" и "хорошо", многообразная трактовка которого - недопустима?
    Я не имею в виду случай, когда трактовка закреплена законом и тд - жестко.
    Но когда среди тех кого мы называем людьми - должно быть однообразное отношение.

    Если вы согласны с тем что такое однообразное отношение должно быть, просьба написать подробнее. Ну и в таком разе, коли уж вы согласны - ответить на вопросы ниже.

    Какие из механизмов самовоспроизводства такого недвусмысленного трактования, вы бы назвали нормальными и допустимыми?
     
  2. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Магадан, после того как гомики проторили дорожку, таких понятий не осталось. Легализации педофилии вопрос лишь времени. Если конечно не случится резкого разворота.
     
  3. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Перепихиваться с детьми с 16, значит, можно, а переписываться - нельзя? :haha:
     
  4. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.829
    0
    А чем собственно говоря Вас так заинтересовала эта тема?
    Ладно думцы, у них главные головные боли это табакокурение, интернет и пидофилия, поскольку качество серого вещества в черепной коробке позволяет видеть только это, у кого что болит как говорится.
    Хотя если все остальные судьбононсные темы и законопроекты такие как поднятие экономики государтсва, поддержка развитие малого бизнеса,сельского хозяйства меры по улучшению здравохранения России уже приняты и все решены, почему бы и не поднять эти.
     
  5. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    В посте написано, тема используется как пример. Один из.

    ---------- Сообщение добавлено 24.06.2015 10:47 ----------

    Еще раз прошу заметить что непосредственно тема педофилии не является центром обсуждения.
     
  6. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.829
    0
    Еще одну интересную тему назови.
     
  7. Vladis11

    Vladis11 Активный участник

    10.189
    149
    блин, вот я тупой...
     
  8. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Я имею в виду - традиционные понятия о добре и зле довольно неплохо самовоспроизводятся из поколение в поколение. Ну по крайней мере довольно надежно это делали раньше. Речь идет о механизмах, за счет которых это так.
     
  9. Immunology

    Immunology Активный участник

    912
    0
    А что такое переписка интимного характера? Если, например, подросток делится своими интимными проблемами и просит совета - это переписка интимного характера?
     
  10. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    В контексте темы это не важно. Здесь речь про облико морале, и про то что есть какие то механизмы которые позволяли человеку из поколение в поколение воссоздавать образ хорошего или плохого (например, отношения к детям).

    Сейчас мы видим закон, который конечно же не является таким механизмом. Он просто запрещает или карает. Но механизм то куда делся? Что отвечает за передачу следующим поколениям понятий о должном? Почему про эти механизы, вопрос в кругах элиты не поднимается так, как в случае с законом? И уж тем более не доходит до действий.
     
  11. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    3.036
    18
    Раньше этот механизм был в бляшке ремня, потом в лампах телевизора, теперь не знаю где, в датацентрах гугла может быть.
     
  12. Vladis11

    Vladis11 Активный участник

    10.189
    149
    Механизм №1) Книги. Очень много книг "на века", через которые мы и получаем самовоспроизводство "хорошего и плохого".
    2) Школа. Какая бы она не была разной, скажем так, но тоже механизм мощнейший.
    3) Родители.
     
  13. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Самопроизводство как правило идет в русле серьезной работы. Это либо работа религиозных организаций, либо работа государственной пропаганды. В советские времена мы впитывали эту нравственность, с книгами, прессой, фильмами, мультфильмами. Вспомним нравственный фон мультфильмов и фильмов в советские времена и сравним с нынешним. Ну к примеру мультфильмы Вини Пух и Крарлсон сравнить с мультфильмами канала 2х2. Конечно же это все оказывает свое влияние на то как воспринимаются вопросы что такое хорошо и что такое плохо. То есть общий фон оказывал сильное воздействие и фон этот управлялся, была идеология у государства. А сейчас государственная идеология запрещена - пунк 2 статьи 13 Конституции РФ. Что делать?
    1. Изменить конституцию (обязать государство иметь идеологию)
    2. Организовать общественные слушания об основных принципах государственной идеологии
    3. Принять законы обязывающие государство вести и поощрять идеологическую пропаганду.
     
  14. Vladis11

    Vladis11 Активный участник

    10.189
    149
    например, какую?
     
  15. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Ну это общество должно решить, путем обсуждений. Механизмов этих обсуждений правда пока нет идеальных. Но какие есть. Думаю идеология должна содержать в себе набор общечеловеческих моральных или нравственных принципов, не противоречащих культурным и религиозным основам. Эта идеология не должна быть утопией на подобии коммунизма. Нет это должно быть направление в котором государство должно вести пропагандистскую работу. То есть финансирует министерство культуры фильм - значит он должен соответствовать принятой идеологии. Ну и так далее во всех сферах жизни где уместна пропаганда.
     
  16. Vladis11

    Vladis11 Активный участник

    10.189
    149
    это и есть конституция:)
     
  17. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Ну как Винни и Карслон ни разу не совецкие персонажи, ну и мультики на 2х2 тоже, в общем то, за все хорошее против всего плохого, и добро всегда побеждает зло.
     
  18. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Vladis11, Не совсем это я имел в виду. В конституции описаны основные права и обязанности, а так же принципы их определения. В мораль и нравственность это не всегда вытекает из права и не всегда обязанности. Это несколько шире. К примеру быть добрым по отношению к животным, проявить заботу, покормить бездомного котенка это не право и не обязанность и не исходит это и не из права и не из обязанности. Или же вот будучи пионерами мы видя старушку идущую из магазина с тяжелыми сумками, предполагали ей помощь, это не опишешь в конституции. То есть это должна быть идеология хорошего человека, идеология хорошего общества.

    при чем тут советские и не советские, я про конкретные советские мультики и тот добрый настрой который в них присутствовал
     
  19. gerodoth

    gerodoth Активный участник

    8.191
    49
    какая педофилия, вы о чем?

    http://www.novayagazeta.ru/columns/68425.html
     
  20. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Механизм, на мой взгляд - очень простой. Все подобные понятия закладываются на уровне воспитания. то есть - воспитание и есть метод самовоспроизводства. Книги, другие элементы культуры, социальные взаимодействия с родственниками и, к примеру, в школе, детсаду, все это разные виды воспитательного воздействия.

    Самое интересное, что по логике вещей, перед тем как клепать запреты и законы - надо же, получается, поднять вопрос воспитания, о содержании, о том что, где, когда, кого? Но ведь этого просто нет: воспитание вычеркнуто из государственной, образовательной и любых других стратегий. то есть в отдаленной перспективе, следующее поколение, будет иметь еще более слабые образы хорошего и плохого.
     
  21. Ольга М.

    Ольга М. Активный участник

    1.362
    23
    Магадан, просвещайся
    http://kob.su/news/pochemu-amerikantsy-ne-vidyat-kartiny-surikova
     
  22. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Картина реально страшная: отменить воспитательную стратегию - бросить людей в животное состояние, поставить надежную клетку из законов.

    ---------- Сообщение добавлено 24.06.2015 17:46 ----------

    Это все очень интересно, но привести строгое основание тому что эта математика достаточно точно описывает реальные системы в которых происходит интерпретация, невозможно. То что в каких то случаях угадывается некое сходство - все таки мало. Вот на мой взгляд - западная основа очень далека от компромисса с конкурентами.
     
  23. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    ага и Наташа Ростова в 16 уже замуж вышла, причем насколько я помню в этом романе она не рано вышла замуж)))
     
  24. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Ольга М., Кстати, забыл спросить, что тебя вынудило запостить эту ссылку сюда?
     
  25. Ольга М.

    Ольга М. Активный участник

    1.362
    23
    Магадан, В смысле - вынудило? Мне самой тема статьи показалась интересной, во-первых, и я нахожу ей подтверждение в своем восприятии. Напр., смотрю давеча американское кино и ловлю себя на мысли, что вот вижу красивых людей, в красивом интерьере, но совершенно неприятном, деструктивном контексте. И напротив полно примеров, когда вижу некрасивых людей, в интерьере из серии *****-мазали, но в очень позитивном контексте. И выходит, что контекст для меня имеет принципиальное значение, о чем собственно и автор, и картины Сурикова и т.д.
    А во-вторых, по-моему это прямо пресекается с тем, о чем ты спрашиваешь, ты ж косноязычный вообще-то, уверенной быть не могу.
     
  26. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Ольга М., Ну то что интересно - я согласен. Но меня в тексте настораживает, то что выкладки изначально были подчинены идее переделать именно нас. Пусть у нас этика основана на неформальном описании добра, что суть есть воспитание. Но почему это в контексте такой работы, считается за минус? Почему автор концепции создал её задавшись целью переделать именно наше представление, заменив одну этику на другую? Для меня выбор не очевиден.
     
  27. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    так что за кено было?
     
  28. Ольга М.

    Ольга М. Активный участник

    1.362
    23
    3,14-2,71, 1-я серия тру детектив, 2 сезон. Есть момент, где главные герои (как я думаю из задела первой серии) - герой Колина Фарела, баба - полицейская Антигона и супер-мен на мотоцикле сидят по одиночке в барах и квасят. И вот каждый из них красивый/сильный/крутой, а бытие, то есть контекст- говище полное. А вот какой-нибудь квасящий герой Шукшина или Мягкова - с виду говнише полное, а контекст позитивный.
     
  29. Батяня_вомбат

    Батяня_вомбат Читатель

    4.462
    1
    Поздняк метаться