Пивнушка на первом этаже МКД

ДАНО:

В общем, бывшую квартиру на первом этаже перевели в нежилой фонд для непродовольственных товаров. Сделали перепланировку внутри, а также снаружи (вместо окна дверь + крыльцо).

Непродовольственные товары в прибыль не пошли и в прошлом году сделали там выпивальню со столиками: на розлив пивас, вино и др.

Теперь:
- каждый вечер с наступлением тепла дверь туда-сюда
- после пары тостов посетители выходят перекурить на улицу и громко разговаривают под окнами засыпающих граждан
- некоторые блюют, а некоторые мочатся возле рядом стоящих деревьев
- мат-перемат.

Соседи обратились в Администрацию Кировского, но те отписали, что перепланировки законны, но разрешение выдавалось на непродовольственные товары. B судя по ответу - они в некоторой степени заинтересованы .

ЦЕЛЬ:

- ликвидировать пивнушку и все описанные выше безобразия.

РЕШЕНИЕ:

вот тут прошу знающих подсказать, но пока вижу следующее:
- помещение эксплуатируется не по назначению, ибо непродовольственных товаров там нет в помине, следовательно уже предмет для проверок.
- устройство дверного входа вместо окна относится к реконструкции здания, которое может быть проведено только при наличии соответствующего решения общего собрания, а его точно не было.
- пиво можно продавать на площадях не менее 50м2, а их там нет.

Таким образом, письма должны пойти в Администрацию Кировского района (не по назначению), ДЖКХиТЭК (реконструкция), Роспотребнадзор (продажа пива).

Если что еще кто знает как быстро и эффективно ликвидировать питейную - буду благодарен.

 

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

еще одна пивнуха открылась в соседней доме практически под боком прокуратуры Кировского района .

я ауиаю .

 

есть такие субстанции, которые именуются "органы", там и адвокаты и прокуроры и судьи и все все все .

 

Жильцы дома № 22 по улице Советской города Волгограда, где в подвале проводятся строительные работы по оборудованию питейно-развлекательного клуба, заявили, что ему не место в доме, признанном объектом культурного наследия. Как сообщили в пресс-службе уполномоченного по правам человека Волгоградской области, куда горожане обратились с жалобой, при этом организаторы работ даже не уведомили жителей о характере проводимых строительных реконструкций и законности своих действий. Однако в ходе проведенной проверки прокуратурой Центрального района было установлено, что в подвальном помещении, расположенном в многоквартирном доме, повышен уровень пола, возведена кирпичная перегородка, увеличена высота подвального оконного проема до дверного: для этого был разобран подоконник в несущей стене фасада.

Кроме того, в ходе обследования капитальной пристройки к фасаду жилого дома комиссия по вопросам самовольного строительства зафиксировала, что пристройка входной группы встроенного нежилого помещения подвального этажа жилого дома увеличена на 11,3 кв.м. без получения разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, была самовольно занята и часть земельного участка.

Между тем, данное жилое строение входит в «Комплекс застройки ул. Советская» и учтено в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране, как памятники истории и культуры регионального значения, - пояснили в пресс-службе уполномоченного по правам человека. В итоге в отношении собственника подвального помещения комитетом культуры Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, а администрацией Центрального района г. Волгограда направлено исковое заявление в суд с требованием освободить незаконно занятый земельный участок и снести самовольную пристройку.

одни пивнухи :frustrate

 

статус подвала видите не освещается, мож он в собственности и тогда все законно ВНУТРИ, а вот снаружи (вход и крыльцо) - попадалово.

 

Администрации городского округа город Волжский обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бахлиной о запрещении использования подвала жилого дома в качестве продовольственного магазина.

Как сообщили в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области, в обосновании иска указано, что предприниматель Бахлина является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале дома №35а по улице Оломоуцкой в городе-спутнике Волгограда Волжском, и использует это помещение как продовольственный магазин.
Администрация указывает, что подвальное помещение эксплуатируется с нарушениями градостроительного регламента, предусмотренного правилами землепользования и застройки на территории городского округа город Волжский. Нежилое помещение расположено в подвале жилого дома, который находится в зоне жилой застройки – «Ж-5», расположенного не по красной линии застройки, в которой магазины, встроенные в жилые здания, являются запрещенным видом использования. Следовательно, использование ответчиком подвального помещения под магазин розничной торговли влечет за собой нарушение публичных прав городского округа в лице администрации городского округа город Волжский на развитие территории в соответствии с зонированием.

Администрация просит суд запретить ответчику осуществление деятельности по организации работы магазина розничной торговли продовольственными товарами в нежилом помещении. Предварительное судебное заседание назначено на 26 августа.

___

о чем терки и можно ли указанное зонирование (наверное и в Волгограде оно есть) применить к обсуждаемой пивнушке с целью ее выселения ?

 

В общем, по вопросу перевода из жилого в нежилое помещение, сопряженное с реконструкцией МКД в части устройства входной группы вместо окна собственники были посланы на север бабочек ловить:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя заинтересованного лица - администрации Кировского района г. Волгограда – Милаеву А.В. и представителей заинтересованного лица Артемьевой А.Н. – Бокова Ю.А. и Артемьева С.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, чтоБережновой А.А. и Гвоздиковой Н.Г. на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли принадлежит квартира <адрес>.

Артемьевой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
31 июля 2012 года Батюк Е.В. от имени Артемьевой А.Н. подано заявление главе администрации <адрес> Волгограда с просьбой согласовать реконструкцию и перевод жилого помещения – <адрес> в нежилое с целью размещения магазина непродовольственных товаров. К заявлению приложен пакет документов и согласие ООО «УК Кировская Жилищная Компания» на реконструкцию названной квартиры.
Оспариваемым постановлением исполняющего обязанности главы администрации Кировского района Волгограда квартира <адрес> переведена в нежилое с целью размещения магазина непродовольственных товаров.

Представленный Артемьевой А.Н. проект реконструкции названной квартиры предусматривает демонтаж части существующих гипсолитовых перегородок и устройство новых из ГКЛ и ГКЛВ; закладку дверного проёма для входа в квартиру с лестничной клетки подъезда силикатным кирпичом; организацию отдельного входа в магазин с улицы за счёт демонтажа подоконной кирпичной кладки наружной стены, с установкой металлопластикового дверного блока; устройство входной группы, состоящей из лестничного марша, площадки и навеса-козырька над ней.
При этом, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Планируемая реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства или его частей и не превышает предельные параметры разрешённой реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Признавая указанное постановление незаконным, суд исходил из того, что поскольку при переводе спорного жилого помещения из жилого в нежилое возникает необходимость реконструкции, то на это требуется согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, которое Артемьевой А.Н. не получено.
Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект
переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других, кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее, чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учётом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учётом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приёмочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приёмочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учёт объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приёмочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведённого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе, требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Из ст. 24 ЖК РФ следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определённых ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов;представления документов в ненадлежащий орган;несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате реконструкции квартиры <адрес> требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления исполняющего обязанности главы администрации Кировского района г.Волгограда от 15 августа 2012 года № 587-п «О переводе жилого помещения (квартира № 2) по адресу: <адрес> нежилое» незаконным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2012 года отменить...

___
больше всего интересно:
- почему Администрация согласует реконструкцию без согласия жителей, ибо только в их компетенции;
- почему отъем у жителей 1м2 фасадной стены подоконного пространства для устройства двери не толкуется как уменьшение общедомового имущества, на что требуется согласие собственников?

Мож кто подкинет решения Верховного суда в пользу собственников.

 

ПОВЕЗЛО ВОЛЖАНАМ ОТСТОЯТЬ СВОИ ПРАВА Не то что Волгоградский неадекватный Арбитражный суд.

Почти год жители многоэтажки по ул. Энгельса, 10 в городе Волжском Волгоградской области страдали от соседства с баром «Пивной улов», разместившегося на первом этаже этого дома. Горожан не устраивал шум, постоянные скандалы и драки, которые регулярно учиняли нетрезвые посетители заведения, а также вонь и антисанитария, ставшие неотъемлемой частью жизни в некогда спокойном доме. Теперь «пивнушка» в жилом доме все-таки прекратила свое существование. Содействие в этом оказали и депутаты городской думы, на чьем округе и обосновалось «нехорошее» заведение, сообщили ИА REGNUM в пресс-службе городского парламента 13 ноября.

Вопрос о правомерности нахождения пивного бара в жилом доме, по соседству с детской библиотекой, рассматривался на заседании депутатской комиссии по образованию и культуре, варианты решения проблемы обсуждались на встречах с жителями. Наконец, точку в затянувшейся истории, казалось, удалось поставить: постановлением главы города Игоря Воронина от 19 января 2015 года предпринимателю Кучкиной И. П. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Энгельса, 10, под предприятие питания. В числе причин отказа значились несоответствие требованиям СанПиН, а также использование помещения под предприятие питания без разрешительных документов в нарушение городского положения о правилах землепользования и застройки. Свою роль сыграло и несогласие жильцов дома иметь в соседях «Пивной улов».

Однако этим история противостояния не закончилась. Не согласившись с таким решением местных властей, хозяйка пивнушки обратилась в суд, началась тяжба с администрацией. Суд первой инстанции ей выиграть удалось, а вот второе заседание, состоявшееся по апелляции исполнительного органа власти, предпринимательницей был проигран. Дожидаться нового рассмотрения дела собственница «Улова» не стала: в настоящее время из помещения вывезено все оборудование, оно не используется.

По неофициальным данным на площадях бывшего «Пивного улова» в скором времени может разместится салон оптики. Жильцов дома перспектива такого соседства вполне устраивает.

Добавим, что это не единственный случай в регионе. Два ночных развлекательных заведения сделали невыносимой жизнь жителей дома по улице Пушкина в Волгограде. Ночные бары расположены прямо под окнами. Вот уже в течение нескольких лет бурная деятельность развлекательных заведений не дает спокойно спать горожанам. После буйных клиентов баров во дворе дома, куда они заходят развлекаться уже после закрытия, разбросаны окурки, пачки от сигарет, пустые бутылки, пишет «Блокнот — Волгоград». Однако самое шокирующее в этой истории — это соседство клубов с гимназией, прокуратурой и облпотребсоюзом. А дом по улице Ленина 13, в котором разместился бар «Аляска», вообще является объектом культурного наследия.

Жители домов жаловались и в прокуратуру, и писали местным властям. Однако пока результата никакого. Проблему взял на контроль Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области.

 

Еще про волгоградцев, на которых местным властям накакать с высокой колокольни.

Роспотребнадзор просит депутатов Волгоградской облдумы защитить жильцов домов от кальянных


Сразу 5 жалоб от жильцов многоквартирных домов в Волгограде поступило в адрес регионального управления Роспотребнадзора. Горожане просят оградить их от дыма из кальянных, сладко-приторного запаха, выделяемого при горении смесей. Как сообщили ИА «Высота 102» в ведомстве, количество жалоб ежемесячно растет. Так, основные претензии состоят в том, что дым поступает по воздуховодам в квартиры жильцов. Таким образом, владельцы антикафе, то есть заведений, где не предоставляются услуги по питанию, игнорируют тот факт, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 метра. Среди нарушителей названы кальянные «Time dealer», «SKAY», «Гостевой Дом», «Алладин» и «Hookah boss». Сотрудники Роспотребнадзора обратились к депутатам Волгоградской облдумы с просьбой разработать проект в части усовершенствования законодательства, регулирующего деятельность кальянных, и устранения пробелов в нем.



Бухай волгоградец, кури волгоградец, дыши гадостью волгоградец - а мы тебе в этом поможем .

 

Прямо напротив администрации Кировского района