Сбили девушку ул.Менделеева 30.04.2015 Порше Кайен

Казнить.

 

Это и неправильно.
Для начала стоит проверить, нарушил ли что-то водитель.
Или просто слепошарая кегля в машину вписалась.
И почему водитель должен нести ответсвенность за то, что пешеход переходит дорогу в неположенном месте?

P.S. Как я понимаю, наказание при вине пешехода может быть только по ГК, и выгоднее, когда пешеход труп?

---------- Сообщение добавлено 01.05.2015 01:43 ----------

Не вижу параллели.
Кегля повредила авто и должна деньги за ремонт.
Руки кегле я отрубать не предлагал, расстреливать тоже.

 

The Last Winged,
Так вы первый пост прочитайте.
С самого начала и выяснили, что водитель грубо нарушил правила.
Водитель должен нести ответственность за то, что он совершил ДТП из-за того, что он нарушил ПДД.

Потому что по ПДД РФ пешеход имеет право переходить в этом неположенном месте при определённых обстоятельствах. Водитель не имел права ехать там по встречке ни при каких обстоятельствах.

Опять, блин, пешеход виноват

---------- Сообщение добавлено 30.04.2015 23:47 ----------

То когда, мудаки вылетают на остановки и сбивают там пяток кеглей, они должны скинуться и оплатить ремонт. Отличная логика.

 

Дай Бог чтобы люди к вам относились так же.

---------- Сообщение добавлено 30.04.2015 22:50 ----------

не, не, не. Мы говорим о тех случаях когда пешеход не прав.

 

Я говорил про строго определенные случаи.
В данном случае кегля, насколько я понимаю, нарушила ПДД.
Водитель тоже нарушил (если запрещена встречка в данном месте), но не это привело к ДТП.

Я тоже на это надеюсь.
Я за справедливость, и в данном случае я считаю, что в ДТП виноват пешеход, который переходил в неположенном месте.

---------- Сообщение добавлено 01.05.2015 01:59 ----------

Пешеход тоже групбо нарушил правила.
Но в ДТП вина пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте.
Вина водителя тоже есть, по административке. Но не в ДТП.

 

The Last Winged,
Какой пункт правил нарушила пешеход?
В данной ситуации не так легко будет доказать вину пешехода.
Не сложно аргументировать, что дорогу она переходила, соблюдая ПДД.

Тем более, который привёл в дтп.

 

out, 4.3

 

По аллее Героев как-то летней ночью катался старый опель с нетрезвым водителем и его приятелями. Прямо по тротуару. Катались от первой продольной и до ул.Советской и обратно. Пытались с девушками познакомиться. Я был у магазина "Квадрат", позвонил по 112, перевели на ДСП, сообщил что происходит, в том числе номер авто опеля, буквально через 2 минуты опель уже слез с бордюра, и переехал на противоположную сторону первой продольной и там остановился. Ещё через минуту подъехал экипаж ДПС и начали у таксистов, стоящих у "Квадрата" расспрашивать именно про этот опель, им показали рукой где он припарковался с противоположной стороны дороги и водителя повязали. Так что не стоит думать, что ДПС вообще пофигу. Если есть возможность, они приезжают. Другое дело, что у них загруженность немаленькая.

 

Почитал аргументы вингеда,
даже спорить неохота.

Задал бы вопрос.
Стаж/пробег,попадосы...

Не интересно.

 

The Last Winged,
И каким же образом она нарушила?
Пешеходных переходов не видно.

Дорога отлично просматривалась. Здесь можно спорить, конечно.

Но с нарушением водятла спорить никто не будет.

 

Блин, а что? Не залезь он на встречку, ДТП вообще бы не было.
Вообще автомобиль относится к источникам повышенной опасности, и все нарушения связанные с его эксплуатацией и повлекшие причинение вреда здоровью трактуются против нарушителя. А выезд на встречку с точки зрения ПДД - вообще ппц, сильнее карается только синька за рулем.

Помниться несколько лет назад на 3-й Продольной сбили перебегавших дорогу двух девчонок. И водитель сел, потому, что несся за сотню. А ехал бы 60 км\час - вполне мог отделаться испугом и нервотрепкой. Да и трупов бы не было. Потому что хоть пешеходы и нарушили ПДД, в морг они попали по виде водителя, который нарушил скоростной режим.

 

Настолько отлично, что под колеса залетела. Давно пора внести поправки, что пешеход, сбитый вне регулируемого ПП или тротуара является виновником ДТП. И в довесок к ремонту авто потерпевшего взыскивать еще и на резмещение рекламного плаката, где будет фото виновника и сумма в которую ему обошлись лишние пара минут похода до разрешенного места перехода.
Ну в случае если водитель сбил на зебре, или по собственной воле оказался на троруаре, жестоко анально карать водителя.

В данном случае логично возмещение с кегли (или ее наследников) стоимости ремонта кайена, компенсации морального ущерба водителю, ну а с водителя в случае если он таки ехал по встречке - лишение прав на установленный законом срок.

Аналогично, если бы кегля не побежала через дорогу, тоже ничего бы не было.

 

Так она-то смотрела в нужную сторону?

Ещё раз. Пешеход мог там нахадится. Водитель никак не мог.

Пока столько охреневших от важности водителей, надо реально ставить светофоры каждые сто метров. Уж лучше в пробках пусть город стоит.

---------- Сообщение добавлено 01.05.2015 00:46 ----------

Никак не дойдёт, что на дороге у водителя по закону должна быть ответственность в разы больше, чем у пешеходов. Последние как раз здоровьем и так отвечают.

А водителей надо карать по максимуму, чтобы тоже хоть чего-то боялись, когда летят по дороге или проезжают на красный свет.

 

Может я чего не дочитал, но по имхе
черный автомобиль спешил там, где его быть не должно.
Не?

 

alexaudio60,
По мнению особенных товарищей, это менее страшно и менее наказуемо, чем нахождение пешехода на дороге в свободной от машин полосе.

 

Так он и сейчас будет являться виновником. Весь вопрос в том, были ли нарушения со стороны водителя. И если были, то водитель несет большую ответственность, чем пешеход. И это логично. Если в результате нарушения ПДД пешеходом, в худшем случае будет помято железо, то в случае нарушения ПДД водителем будут трупы.

И учи ПДД. Пешеход в определенных условиях может переходить дорогу вне ПП.
И вообще, если ты такой ярый сторонник соблюдения ПДД - начни с себя. А то получается странно - тебе ездить по городу под сотню можно, а пешеходом переходить дороги вне ПП - нельзя. Да и помниться было время когда ты спокойно и не задумываясь переходил Комсомольскую улицу поверху, при этом еще перескакивая через ограждение

 

ты тут пропустил - я выделил жирным

 

Если просматривалась отлично дорога, значит она специально под кайен полезла?

А производитель булильника не виноват? Ведь если бы проспала, то не встретилась бы с ним!
Делайте причинно-следственные связи.
Я не оспариваю то, что за встречку его надо наказать, но к ДТП имеет непорсредственное отношение именно нарушение пешехода.
В 4.3 у пешехода четко написано: "в обе стороны".

+1.
А то некоторые задолбали считать пешехода священной коровой.

 

The Last Winged! Кривая и извращенная логика. Поэтому и не убеждает. Никого.

 

Так она все и просмотрела наверняка, просто как можно предвидеть, что кто-то по встречке поедет? Ну это из разряда, что на твой зеленый в тебя на перекрестке влетит джигит, а мы все будем доказывать, что ты сам виноват, что не посмотрел в сторону, ведь оттуда может джигит прилететь.

---------- Сообщение добавлено 01.05.2015 08:10 ----------

Вот пуп земли нашелся

 

Разметки нет там...там есть разметка ПП только от островка со светофором к граалю...а вот от заправки к Граалю нет разметок и никогда не было, это большая ошибка не сделать там разметку ПП...у нас в тех местах где одной разметки достаточно делают через каждые 2метра разметку ПП.....а так на этом участке вечно все гоняют и лезут на встречку....

 

А если водитель №1 будет выезжать со второстепенки на одностороннюю дорогу. И в него въедет водитель №2, который ехал по односторонней главной, но в обратную сторону против шерсти. Следуя Вашей логике, виноват будет водитель №1, который не уступил дорогу? Ибо в теме ситуация полностью аналогичная.

 

Хорошая тема, сразу видно, кто есть ху.
Девушке желаю скорее поправиться, водителю- справедливого наказания

 

Да, поправить умственное здоровье не помешает. Кинулась под машину немецкую как на танк, тока ни гранаты, ни шашки, одна пустая голова

 

Вы не поверите

 

Да, если он прочитает ПДД, его ждет много открытий. Например, что в понятии "уступить дорогу" нет уточнения "кроме тех, кто нарушает правила".

 

Вы не поверите ©

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=x2tytdQS49Y[/ame]

 

Давай про конкретную ситуацию - выезд со второстепенной дороги на главную, не предоставляя преимуществ тому, кто нарушает правила.

Чтобы взять более жизненный пример - выезд со двора на дорогу (со знаком "уступи дорогу"), не уступив тому, кто обгонял по встречке.

С нетерпением жду ссылок на дела, где выездуна признали невиновным (без привлечения знакомых).

 

В общем случае обгоняющий по встречке (простите за тавтологию) ничего не нарушает, ибо обгон при движении по главной не запрещён.

А ответ на первый вопрос есть в видео: там как раз и было «не предоставляя преимуществ тому, кто нарушает правила».

 

Она смотрела в нужную сторону!
А до этого наверняка в сторону водятла. Увидела, что с той сторону не движется никто. Перешла половину дороги.

Думается мне водитель этот ехал по встречке не всё время, а выскочил в последний момент.

Именно так и надо относиться к ним, как вы не понимаете? Автомобтль- это средство повышенной опасности. Пешеход очень слабо защищён перед автомобилем. Нужно делать всё, чтобы водители старались свести риск к минимуму. Если не хватает просто культуры и мозгов, то надо просто любое нанесение вреда пешеходу при нарушении ПДД водителем приравнять к умышленному причинению вреда.