А это вообще нормально?

Может потребовать у автора топика указывать адрес от куда это было взято, в противном случае давить на ихнее бестыдство.

 

Иск в суд за нарушение авторских прав с последующей компенсацией за моральный ущерб

 

Роберт, делать тебе нечего, как свои темы по сети искать.....на мой, неикушенный, конечно, взгляд - гордиться тебе надо...людям понравилось...люди читают....чтиво востребовано...

ЗЫ: я же не обижаюсь...
:D

 

Роберт
По ссылке http://forum.orgasm-news.ru/showthread.php?s=&threadid=17449 есть указание, причем в самом начале, там даже извеняются!

 

это ничего не даст, в России пока нет нормальных законов, регулирующих правовые отношения в сети

 

Да уж хотелось бы прижать всех к ногтю, да вот руки недоходят.

 

Роберт
Такие вопросы обычно Микрон разруливал. Свяжись сам с их админом, если считаешь нужным.

 

Rena - мужчина, который "не встретил есчо женщину"... я плакалъ весь...

 

Роберт никаких копирайтов на нашем форуме нет, так что это их право копировать сообщения.

 

micron

Здрасти, я ваша тетя. Кто выдумал эту глупость? Все мои посты на форуме принадлежат мне и только мне.

 

О как, серьезно всё у нас уже...!

 

Ага блин щаз блин (с) ГП
Микрончик, форуму принадлежат только ссылки, какие-то там мульки электронные, уж не знаю, как они там называются. А мои мысли принадлежат мне :D И если я где и пишу, то даю ссылку на свое сообщение, а не на форум вообще А адрес - дык он автоматом цепляется
Где бы был этот форум (с принадлежащими ему сообщениями ) без сообщений того же Роберта и других?! Дарагой, этот форум тебе сделали умные авторы, так что не надо присваивать себе то, что тебе по праву не принадлежит
Если ты заметил, копирайт в книгах обычно ставят возли имени автора. А издателю принадлежат права на форматирование текста, формат страниц, рисунки и т.п.
Или у нас опять новшества в авторском праве на одном отдельно взятом форуме?!

 

Роб, а чего ты все выискиваешь, высматриваешь? Ну и что, что сперли твои мысли, не докажешь. Мне тоже недавно сказали, что стоит в поисковике задать Рена и много чего всплывает вплоть до того, о чем я и сама не знала. Я даже не пошла по ссылкам. Зачем?

 

Помнится мне один диспут с микроном на тему ответственности администрации форума в случае появления на форуме высказываний, призывающих к межнациональной розни и т.п. - в общем, всего того, за чем ФСБ следит.
Так вот, тогда администратор форума говорил примерно следующее: "А причем тут форум?! Ответственность должен нести автор слов, а не распространитель!"
Теперь же выясняется, что

Ну так как? Если все сообщения принадлежат форуму, так и ответственность тоже форум и его администратор будут нести в случае чего? Либо у нас тут двойные стандарты?

 

Cutty Sark, что "за базар ответишь!" в первую очередь относится к автору - это так везде, даже в тех же самых средствах массовой информации. Я вообще не понимаю, в чём проблема? Когда автор пишет где-нибудь свои вумные мыли, он автоматически передаёт часть своих другим лицам, и это нормально. Сам автор потом волен использовать свой собственный материал в рамках, обговорённых законом, имеет по отношению к своему творению ряд имущественных и неимущественных прав: право на имя, право на опубликование, право на переработку материала, право передачи (безвозмездно или продажи) своих авторских прав третьим лицам ну и т.д.
Но и у издания (в данном случае - форума) также есть некоторые права по отношению к т.н. "произведению", и при перепечатке материала акцептор должен обязательно ссылаться на "донора" - которым является форум, поскольку именно на нём этот контент опубликован. При обязательном указании и имени автора.
Вопрос: вы взяли в руки книгу, полистали и решили перепечатать отрывок из неё (книга в данном случае - именно опубликованное каким-то конкретным издательством произведение). К кому вы обратитесь за разрешением - к автору, чьё имя написано крупными буквами на обложке или к издательству, выходные данные которого написаны мелким шрифтом внутри книги?

crazy_mouse добавил [date]1093372883[/date]:

Открываю "Повелителя мух" Уильяма Голдинга, издательство "Азбука" 2000 год. Читаю:
(с) Е.Суриц, перевод, 1981
(с) В.Зельченко, предисловие, 2000,
(с) В.Пожидаев, оформление серии, 1996
(с) "Азбука", 2000
Расшифровать? Или и так понятно?

Bob, вообще-то отсутствие копирайта на странице ещё не повод нарушать закон об авторском праве. Главное назначение копирайта - информирование людей, к кому обращаться по всем вопросам, связанным с использованием данного материала в корыстных личных целях.
zieg, главной проблемой в сети является доказательство твоего авторства, здесь база действительно слабая. Но если ты докажешь, что не ты спёр, а у тебя спёрли - уже фиолетово, сеть или реал - закон об авторском праве защищает не пострадавшее издание, а пострадавшего автора. Докажи, что ты не верблюд - и будет тебе счастье.
to all. Не парьтесь из-за такой фигни. Пусть Микрон разруливает. Это его право и его обязанность.

 

Открываю "Кожу для барабана" Артуро Перес-Рверте, издательство "Эксмо", 2003 года. ЧИтаю:%
Copyright (C) 1995, Arturo Perez-Reverte
(с) Н. Кириллов, перевод, 2003.
(с) Оформление. А. Бондаренко, 2003.
(с) ООО "ИЗдательство "Эксмо", 2003.

Расшифровать? Или и так понятно? Или переписать всю свою библиотеку?

Касаемо обращения к издательству о разрешении о перепечатке: неужели ты действительно думаешь, что разрешение дает издательство? А как быть, если я хочу перепечатать кусочек из того же Гришковца, который издан не одним издательством? К какому из них мне обратиться за разрешением?

Короче говоря, не надо путать носитель информации, который по сути вторичен, и авторское право на мысли.

Если микрон имеет ввиду, что форуму принадлежат авторские права на мысли - пошел бы этот микрон далеко в сад. Форум имеет право только на текст, написанный форумским шрифтом в форумском оформлении. И все.

А насчет того, фигня это или нет.... Возможно, для тебя твои мысли - и фигня. Я тебя не читала и вряд ли буду - лень. А вот то, что посты Роберта - не фигня, это я могу заявить с полной ответственностью.

 

Да, пожалуйста, расшифруйте, в чём разница между моими выходными данными и Вашими (за исключением дополнительного копирайта над именем автора, удостоверяющего, что произведение принадлежит именно ему, а не другому человеку - ибо права на него (произведение) он легко мог продать, подарить или передать во временное пользование, подписав соответствующий контракт).

Надо найти то издательство, которое дало право на опубликование интересующего Вас произведения Гришковца остальным издательствам. И узнать, чего они хотят за такое разрешение. Скорее всего, обычных денег.
Поймите, автор, как правило, не может САМ, за свои собственные деньги выпустить тираж. Это дорого. Издательство берёт на себя все расходы и весь возможный риск (тираж может быть просто не раскуплен). Но делает это небезвозмездно - им нужно не только окупиться, но и заработать на этом (основная прибыль от продаж идёт продавцам на местах и издательству - автор получает только процент, размер которого напрямую зависит от заключенного с издательством контракта. А условия контракта зависят от раскрученности имени автора и его популярности у читателей).

crazy_mouse добавил [date]1093414271[/date]:

А никто и не путает. Вы внимательно посты читаете? "Право на мысли" (в законе об авторском праве - "исключительное неимущественное право") пожизненно принадлежит исключительно уважаемому автору (а потом ещё 50 лет - его потомкам/душеприказчикам). А вот имущественное право на произведение ему принадлежит не всегда. При перепечатке обычно нужно указывать владельцев обоих прав ("обычно" - относится к публикациям в сети и средствах массовой информации).

Ни я, ни Микрон о мыслях не говорили. Речь шла о ссылке на источник. Чувствуете разницу?

Оскорблять Вы хорошо умеете. Спасибо на добром слове. Что Вы меня не читаете - заметно. Иначе бы Вы знали, как я отношусь к вопросу о воровстве интеллектуальной собственности - я открывала такую тему на форуме. У меня газета "Наш горожанин" 2 статьи украла. Я настолько обрадовалась тому, что мои неинтересные мысли оказались востребованными, что не одну неделю провела в общении с людьми, компетентными в вопросе авторского права. Общалась с Милениным (Российское Авторское Общество), Каркачёвым (комитет по печати), а главное - читала текст закона об авторском праве. Что и Вам искренне советую.

 

Ну, собственно, в этом и основная разница И еще в том, что значок копрайта над именем автора - все же не дополнительный, а основной, тебе так не кажется?

И опять мы путаем авторское право на тираж и авторское право на само произведение...

Где же я тебя оскорбила? Сказав, что мне тебя читать не хочется?! Так мне тут дано уже полфорума читать не хочется И мало кто оскорбляется

 

Спор ради спора? Значок над именем автора, де юре, действительно основной. А вот де факто - просто вовсе не обязательная роскошь, потому что в большинстве случаев понятия "автор" и "владелец произведения" идентичны, что понятно любому, даже ослу. Но иногда автор пишет под псевдонимом (права на произведение остаются за человеком с реальным именем, а не за неким мифическим персонажем), иногда автор передаёт ВСЕ свои права на произведение третьим лицам (бывают и такие пункты в некоторых контрактах)... Разные бывают ситуации...

"Авторское право на тираж"? Извините, это бессмысленный набор слов. Такого понятия нет в законе об авторском праве. Что подразумеваете под этим определением Вы лично?

Совсем молодое (4-5 месяцев) частично цветное еженедельное издание с очень солидными учредителями (имена Шестопалова, Щербинина, Агамирова, Шпака, Ростовщикова, Бухтиенко Вам что-нибудь говорят?) и очень несолидным подходом к подбору сотрудников.

-сказала Cutty Sark и отправилась читать посты Роберта.

Обычно воруют не они, а у них. Чаще всего - малоизвестные издания, у которых нет средств на покупку собственных профессиональных журналистов.
Если же по неосторожности/недобросовестности сотрудников "вляпывается" солидное издание, достаточно поговорить с главным редактором. Воровство интеллектуальной собственности - несмываемое пятно на репутации, и уважающее себя издание не станет рисковать.

Читатели не жалуются. Газеты и электронные издания, с которыми я сотрудничаю, тоже. За право простой перепечатки материалов с моего сайта некий провайдер, имеющий собственный интернет-ресурс, ежемесячно оплачивает мне интернет на 40$. И при этом в начале и конце каждой моей статьи на своём сайте даёт гиперссылку на мой собственный любительский ресурс. И имя указывает дважды. А другое электронное издание (чьи баннеры висят и на этом форуме) предложило вести мне авторскую рубрику на их ресурсе. По вполне приличным для Волгограда расценкам. А ещё мне регулярно поступают предложения о сотрудничестве от разных интернет-ресурсов. 1-2 письма с такими предложениями я получаю каждый месяц.

 

Названные тобой имена ничего не говорят. Кроме, пожалуй, Ростовщикова - это зам. главы администрации Волжского, что ли? Остальные - не знаю и не слышала. Хотя круг "солидных" учредителей этого города представляю

Микрон, а вот тут бы я попросила crazy_mouse оплатить рекламу Раз уж мы тут типа как большие, так давайте играть по правилам больших

И тут возникает банальный вопрос - и почему же ты тогда, Alена Батьковна, до сих пор свободный художник?! Деточка, вот только не надо смешить мои тапочки - не бывает непризнанных гениев Вернее, непризнанность каждого - его собственная беда и вина. При недостатке в Волгограде нормально пишущих журналистов, ты почему-то до сих пор в подполье. И это при том, что пишешь (по крайней мере, на своем сайте) на соверешнно безобиднеые темы культуры-искусства! Так что же мешает заниматься серьезным делом? И не за 40 баксов на интернет?
Впрочем, все это вряд ли имеет отношение к вопросам авторского права... Потому что мало уникального, того, что действительно заслуживает значка копирайта, в том, что я почитала у тебя на сайте. В отличие, скажем, от тех же статей Роберта
Тут каждый останется при своем мнении. И дальнейший спор просто не имеет смысла. А уж на юридические темы - тем более. Как я понимаю, на филфаке ВГПУ вряд ли преподают авторское право

Творческих вам успехов, мадмуазель

 

Сбросила всё, что вспомнила на ходу. Мой стаж в журналистике - 9 лет. Со школьной скамьи, а на журфаке я не училась и года. Даже поступить туда никогда не пробовала. Но это к делу не относится.

crazy_mouse добавил [date]1093417914[/date]:
Микрон, Вы ведь не дадите меня в обиду? Удалите т.н. "рекламу" как оффтопик. А я ещё раз подумаю над Вашим предложением.

crazy_mouse добавил [date]1093418523[/date]:
[off]За 10 минут сумели просмотреть весь сайт, найти мои материалы, прочитать и оценить их? Гениально. Снимаю шляпу. Я бы за это время только анкету бы успела осилить. [/off]

 

Вопросы копирайта должны регулироваться соглашением между автором и владельцем / представителем информационного источника (бумажного или электронного - значения не имеет). В случае форума, таким соглашением являются Правила , согласие с которыми - непременное условие регистрации участника на форуме. В Правилах вопрос копирайта формулируется крайне двусмысленно:

Что значит там, где это потребуется? Так любой может ответить на обвинение в плагиате: "Мне это потребовалось". Необходимость ссылки на форум не оговорена в правилах вообще, а оговоренное указание ника или имени становится абсолютно бессмысленным, если цитирование осуществляется за пределами форума - мало ли, простите, Робертов в Интернет-пространстве...
Ergo: два конкретных предложения к Микрону:
1. Нормально сформулировать пункт о цитировании в Правилах, включив в него два подпункта:
а) о цитировании в пределах форума;
б) о цитировании за пределами форума.
2. Включить в оформление страницы форума (прошу прощения, я не владею компьютерной терминологией, но надеюсь Вы меня поняли) значки копирайта, фиксирующие двойную принадлежность интеллектуальной собственности:
(с) Волгоградский форум
(с) Коллектив авторов ,
а также фразу При цитировании любых материалов ссылка на форум обязательна.
И БУДЕТ ВАМ СЧАСТЬЕ!