А верите ли вы в Бога ?

Куда ты лезешь, грамотей (ка)? Еще один "ученый" нашелся...

 

Esh Potey умер!(кто-то, наверное, обиделся. Не знал, что юмор здесь наказуем).

Я за него!!!

В науке тоже так? Чтобы доказать истинность утверждения - нужно доказать несостоятельность всех ложных утверждений? Но ведь их же бесчисленное множество.
Скажи, а пчеловоду тоже надо сначало убедиться, что остальные насекомые не дают больше меда, чем пчелы?
Или имеющему брилиант проверять все подделки - не лучше ли они его оригинала?

Еще раз отвечаю - помогает не вера (хотя сегодня и медики согласны, что вера пациента в выздоровление - не маловажный фактор в процессе лечения) а Бог тем, кто не отказывается от этого.
Бог изменяет человека, приходящего к нему. Освобождает его от рабских пристрастий, дает надежду на жизнь вечную (согласен, понятие не научное) и цель в жизни.
Преступники, алкоголики, наркоманы оставляют прежний образ жизни (лично знаю несколько примеров, о многих слышал от других).
Думаю пока достаточно, хотя готов продолжать...

Бог управляет всем и по сей день. Ситуация под контролем.

Около 6 тыс. лет назад.

Обоснуй.

А человека и тигра, волка, крокодила... В чем проблема-то?

Читал о совершенно обратном...

Когда был каменный век?

Совершенно верно. Бог использовал разных людей, чтобы открыть нам свою волю.

Мне очень жаль, что ты не видишь больших различий между человеком и обезьяной.
Если многоуважаемого поместить в общество последних, то похоже, разница будет лишь в "пределах допустимой погрешности ".
И удовольствие от общения тоже.
А также можно было бы взять в жены себе симпатичную мартышку и наслаждаться с ней жизнью (в пределах допустимой погрешности).
А если говорить о сходстве физиологии (хотя и это вопрос спорный), то что приходит тебе на ум, когда ты видишь две похожие материнки? Что фирма-изготовитель у них одна...

.О душе
У животных, как и у человека, в отличие от растений есть душа.
В Библии слово душа используется в нескольких значениях:
Жизнь, чувства, сознание, человек... Но никогда как субстанция существующая сама по себе, вне тела.
Но это богословие, речь не об этом...

Ессессенно!

Смысл в сути, содержании, а не в оболочке.
Что важней, стакан, или то, что в него налито?

Причем тут это?

 

Хм.. Ну, я от него отказался. Рассказываю всякие нехорошие вещи, и жив еще. В чем дело?

Ага, лоботомия без хирургического вмешательства.

А утопающий за доски хватается. Будем прославлять доски, да? Или корабли прочнее делать?

 

о пророчествах Ветхого Завета о Христе

2Nevermind

У меня вряд ли получится. А вот ты попробуй сделать что-нибудь подобное. Если получится - сообщи, я тебе поклонюсь.
Человек даже к неодушевленному своему творению относится с трепетом, а что уж говорить...

Если тебе придется выбирать (не дай Бог конечно)
1) Или погибнут все твои дети
2) Или погибнет большинство
Что ты выберешь?
Есть конечно и 3) - оставить все как есть, но мудрости и добра в этом не больше чем в жалости к листьям, поаженным поршой.
Недавно на даче вынужден был спилить почти весь персик (покрывшийся какой-то гадостью) и оставить лишь малый отросток от корня, пока здоровый. Какой я жестокий.
Проблема греха в том, что это вирус, быстро распространяющийся.

В чем же недостоверность?

Действительно, запас прочности большой.
Но вот насчет "отлично" позволь несогласиться.
Статистика говорит, что сегодня больше половины детей рождаются с отклонениями от нормы. А после 40 - нет ни одного здорового человека. Смерть в 60-80 лет назвать нормой тоже можно с большой натяжкой, учитывая возраст людей до потопа 600-900 лет.
А войны, убийства, ограбления, изнасилования, тероризм... это тоже все "отлично"?

Ты, похоже, за то, чтобы человек был подобен компьютеру, и работал лишь по заданной программе. А вот Бог пошел дальше этого... И я очень рад этому.

Во всех этих случаях были люди (Ной, Лот и др.), которые спаслись, потому что поверили Богу. Остальные сделали свой выбор - жизнь без Бога. Но Бог является источником любой жизни (иначе как ты объяснишь появление живой материи из неживой, ни в одной лаборатории мира этого никто не смог сделать) и поэтому это невозможно. Бог дал возможность ч-ку выбирать.
Кстати, и потоп и Содом - это прообраз будущих событий, так что выбирай.

Адом не нужно пугать, мы уже в нем живем.

Надеюсь, тебе известно значение слова "человек". Смотрящий вверх.
Это основное его отличие от животных. Возможность общения с Творцом. Этого не возможно описать тому, кто не пробовал, как невозможно описать вкус апельсина тому, кто его никогда не видел.
На обывательском уровне это общение дает мир и покой, чувство уверенности, эмоциональное и физическое здоровье и даже (если угодно) материальное благополучие, если ты умеешь разумно это употреблять.

Познакомился с верующими людьми и понял, что они от жизни (даже этой земной) имеют намного больше. Всмысле радостей у них больше и для них не нужно химическое воздействие на мозг в виде алкоголя или наркотиков. Меня, пропахшего анашой и пропитанного пивом, это сильно поразило.

Я тоже так думал (кстати, какой критерий предложишь ты) большую часть жизни, пока не попробовал...
Расказывают историю, как одного пацана мамаша держала всю жизнь в темном чулане. И когда это обнаружили другие, то мамашу посадили и пацана освободили. Его спросили - чего он хочет?
Он сказал: назад в чулан.

 

А наука - это способ решения собственных физиологических проблем...

 

Т.е. кроме "мне кажется" тебе сказать нечего?

Я, знаешь ли, не бог. Он допустил ошибку, а затем просто уничтожил ее проявления. Вполне нормальное действие, вот только с понятием "любовь" я пересечений не вижу. Или это такая особенная любовь - христианская?

Ты забыл, что Джа - абсолютен.

См. выше.

Дай определение понятия "грех". Для меня это слово само по себе - пустой звук.

А ты подумай, да? Не получится - расскажу.

У хтиан что, в крови заложено лезть в области, в которых они не разбираются? Брось сюда свой анализ этой проблемы. С логическими выкладками и обоснованием того, что это все "потому что не по инструкции".

Гы... Знаешь, я видел Большую Розовую Кенгуру, и она сказала, что средний возраст людей был 10000-20000 лет. Врешь ты все.

Тебе напомнить деяния святой церкви в период средневековья? Причина здесь одна - мозги нужно по назначению использовать.

Человек (точнее, разум человека) и есть программа. Только я не думаю, что ты достаточно компетентен, чтобы понять это.

Я процитирую еще раз:
"Если поцелуете **** Хэнка, он даст вам миллион долларов; а если откажетесь, он выбьет из вас все дерьмо!" (с) Джим Хьюбер, "Жопа Хэнка".

Это называется "любящий бог", да? Свое мнение о его качествах я уже описывал. Почитай, если еще этого не сделал.

Не лезь в то, о чем не можешь судить. Дальнейшие попытки рассказать мне о чем-либо с "научной" тз - ignore. Диалог на тему религии продолжаю... Пока продолжаю.

Пока невозможно.

Свой выбор я уже сделал. См. цитату на инглише несколько страниц назад.

А я-то думал...

Неа. Он - то же животное, только более развитое в некоторых функциональных аспектах.

Ой, а у меня девайс сломан, наверное. Вот беда-то, а? Я так хотел ему пару фраз сказать... Кстати, монолог - это у хтиан "общение" называется?

Ага, "Наши поезда - самые поездатые". Кстати, то, что человек может сам различные ощущения у себя создавать, знаешь?

См. мой вопрос про доски для утопающего.

Зацени-ка, я тоже верующих людей знаю. Причем некоторых - очень даже неплохо. Вот только кроме усмешки они ничего у меня не вызывают.

У каждого свой наркотик. Для хтиан это - тн "общение с богом".

А, понятно. Компенсация своей несостоятельности религиозными догмами.

Героин, говорят, тоже затягивает.

И насчет критерия: эмоции - слишком нестабильная основа для оценки, не думаешь? Мой критерий, если говорить ну _очень_узко_: эффективность самореализации.

Эту историю можно применить как в мою сторону, так и в твою. Аккуратней.

 

А правда, что только у особей человеческого рода есть венерические болезни. И только у самок человеческого рода есть девственная плева?

 

Фраза, не обремененная привязкой к обсуждению. Говорить в тему надо, ага?

 

А ты не знал? В науке именно так - истинность утверждения может быть подтверждена в том числе при обязательном опровержении прежних теорий. В сравнении познается истина. И до тех пор , пока существуют параллельно несколько взаимоисключающих теорий, ни одна не может быть признана правильной. То есть, пока не доказано превосходство христианства, ты не можешь утверждать его истинность. Ни в одной науке нет такого множества исключающих друг друга идей, как в религии. Как народ, более менее длительное время изолированный от других, так свой бог или божества. Наука, в отличии от религии работает по принципу накопления знаний, внося изменения при появлении новых открытий. Религия, раз и навсегда опираясь на первоисточник, неизбежно вступает в противоречие с новыми знаниями.

Подтверждением чего являются твои ответы. Это замечательно, что ты выявил наличие этой пропасти. Значит, Земле 6000 лет? Человек хорошо себя чувствовал , существуя одновременно с динозаврами? Человек не имеет ничего общего с обезьянами? Человек раньше жил 600 лет? Может, ты ещё будешь утверждать, что Солнце вращается вокруг плоской Земли? До какой степени неведения и слепоты ты готов ещё дойти? Но надо отдать должное - ты последователен. Если уж верить, так с полным отрицанием науки. И после этого ты будешь говорить, что наука - не самый непримиримый враг религии?

Теперь подытожим : смысл веры в том, что бы дать человеку смысл жизни. Согласен. Слепая вера действительно дает такую возможность. Собственно, корни распространенности всяческих религий как раз в желании человека каким-то образом упорядочить окружающий мир, такой непонятный и полный опасностей. Наблюдая полную бессмысленность собственного существования, он борется с этим единственным образом - давая название всему непонятному имя - бог. Это проистекает из самой структуры мышления, требующего логической структуризации информации. Таким образом, несмотря на всю недоказуемость первого постулата о наличии Бога, всё остальное принимает вид законченности. Не секрет, что большинство людей не верят в каго-то определенного бога, особенно из-за устаревших первоисточников, но охотно верят во что-то неопределенное, управляющее судьбой, оберегающее, находящееся не где-то конкретно, а всюду или в душе.Религия лишь эксплуатирует эту особенность человеческого мышления в своих целях.

О душе. Твой ответ ничего не прояснил. Значит душа не существует отдельно от человека? А как же вечная жизнь? Тело смертно, но душа вечна, в её спасении и есть смысл жизни, что бы она не попала в ад на вечные муки. Ты с этим не согласен?

Что важнее - стакан или его содержимое, зависит от наблюдателя. Если он рассматривает свойства самого стакана , то это одно, а если стакан лишь тара, то другое. Если бог создал человека по ОБРАЗУ (то есть внешне), то и у него есть руки, ноги, голова. Тело. Либо его изображение. Анропоморфизм. Если у животных и человека есть душа, то каково подобие их душ богу? Чем душа обезьяны отличается от души человека? Как вообще можно сравнить такую призрачную субстанцию, как душа? И дай твоё точное определение Души.

 

Не знаю насчет девственной плевы, но то, что СПИД достался нам от обезьян - это факт.

У человека много специфических особенностей, связанных с той средой обитания, где он появился. Нам трудно сейчас реконструировать эти условия, чтобы понять смысл этих отличий. Например, наука пока не может объяснить гиперсексуальность человека, наличие у женщин молочных желез такого размера ( у обезьян они висят, как тряпочки), безволосость, постоянно растущие волосы на голове. Подробнее на эту тему я высказывался здесь : http://forum.volgograd.ru/showthread/threadid-600/s-

 

Интересная "логика" у тебя получается. В той области, где ты не можешь дать аргументов, ты уходишь от ответов.
А в остальном съезжаешь на профанацию.
Вообще то я в науке лучше разбираюсь , чем ты в религии (сколько лет ты провел в учебных заведениях, изучая ее постулаты), однако я хоть снисхожу дабы растолковать тебе что-то на твоем уровне.

Железный аргумент, я трепещу.

Подожди, Его же нет, логик.
И в чем же ошибка то?

Грех есть беззаконие. Или нарушение заповедей. Бог дал всему определенный закон, планеты вращаются по нему, круговорот воды в природе тоже и т.п. Только вот человек...

Наличие программы подразумевает наличие программиста, или твоя винда сама нарисовалась за миллионы лет?

Хорошо попробую. Только 1 момент.
Знаешь, кто сегодня убийца №1 во всем мире?
Правильно - сердечно-сосудистые заболевания.53,5% всех смертей вызваны этой болячкой.
А теперь давай вспомним факторы риска ССЗ.
1) 55% приходится на питане (в Библии относительно этого тоже есть определенные советы)
2) 32% связаны с остальными факторами образа жизни:
а) Курение - явное нарушение заповеди "не убей"
б) Малоподвижный образ жизни, век IT, наука правит бал
в) Стресс, нет мира в сердце, уверенности, надежды.
3) И только 13% не зависят от нас - возраст, наследственность и пол.

13,8% смертей вызвано раком, тут ситуация схожая.

Так в чем же причина смертности 67% чел? В нарушении, ignor заповедей.


О продолжительности жизни:
В 1961 году спж была 68,75 лет
В 2000 году - 65,27

Построй этот график хоть линейно, хоть экспоненциально, и что получится 5-6 тыс. лет назад.

Железная логика: Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Если так нравится, поставь в свою подпись лучше.

Да нет, просто не все "функциональные аспекты" востребованы, а следовательно развиты, т.к. атрофируются неиспользуемые.

Бог общается с человеком через Библию, пророков, Духа Святого и провидение (обстоятельства). Мы с ним через молитву.

Я их тоже осуждаю. Я говорил, что не католик. Я пацифист.

В милости и долготерпении Божьем.

Согласен, и среди них встречаются разные люди.
Тебе - не повезло. Хотя, может быть дело в предвзятости.

Вообще-то согласен. В этом счастье человека.

Про историю в чулане:

Ладно, логик, опускаюсь еще ниже.
Я пробовал яблоко и апельсин, и утверждаю что одно из них вкуснее.
Ты же попробовав яблоко, только видел апельсин, и продолжаешь утверждать, что яблоко лучше всех.
Догма однако...

 

Очевидно, кто-то тоже посчитал, что особой разницы нет...
:D :D :D
Помнишь, как это называется? Зоо... правильно, научный атеизм.

Пожалуй, ты прав. Хорошо, давай попробуем следующий алгоритм:
Для начала - 2 цитаты из Библии:
1) "Обращайтесь к закону и откровению. Если они (другие "библии" - colp.) не говорят, как это слово, то нет в них света. " Ис.8.20
2) "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" Ин.14.6

Дальше условный переход:
1) Если Библия верна, тогда другие, противоречащие ей источники ложны
2) Если Библия ложна, тогда нам предстоит тот тиначеский труд по определению истинности других источников.

Прежде чем перейдем ко второму, нужно опровергнуть первое.

Пожалуйста, твои факты, опровергающие достоверность Библии.

Опровергни.
Кстати, насчет "хорошо себя чувствовал" и "не имеет ничего общего" это, брат, ты искажаешь мои слова.

Ты говоришь.

Ты опустил большую часть моих утверждений и зацепился за ту, поповоду которой все равно ничего толкового сказать не можешь.
В твоей жизни нет смысла? Или ты тоже имеешь слепую веру? Другой альтернативы ты не даешь.

О воскресении когда нибудь слышал? А о Фоме? При помощи осязания он убедился, что воскресший человек имеет тело.

Рассуждения на эту тему подобны той: из чего сделаны крылья ангела и т.п. Что это меняет?

Никакого.

Хорошо, обьясни, что ты вкладываешь в поняти душа, и я тебе отвечу на этот вопрос.

Я уже писал об этом. См выше.

 

М-м-м-да!

 

Аргументы у меня есть. Просто разжевывать элементарные вещи не всегда есть желание.
Теперь, специально для тебя - читай:

Для установления причины явления надо знать весь спектр факторов, потенциально могущих ей являться. Раз ты затрагиваешь событие "рождение ребенка", то здесь должен был быть анализ а) генетических факторов , б) здоровья родителей в) условий, в которых происходит рождение.
Я его не вижу. Ты просто не можешь провести анализ с в рамках указанных мной пунктов. Вывод: ты лезешь туда, где не разбираешься, а следовательно, моя фраза была очень даже к месту.

Цитаты давай, да? Я тоже много про тея нафантазировать могу.

Ишь ты. Видишь ли, можно всю жизнь просидеть в ВУЗах различной направленности, но ничего так и не понять. У меня, кстати, даже высшего образования еще нет. Только почему-то в рамках научной методологии я ориентируюсь лучше тебя.

"На моем уровне" - это с тз логики. У тебя этого нет. Иди, снизойди до кого-нибудь другого.

Это как бы не аргумент. Это как бы нежелание разъяснять элементарное. Но, как я вижу, подумать у тебя не получилось, поэтому разъясняю: Библия не достоверна, т.к. построена на не подтверждаемых свидетельствах, это раз, и на неподтверждаемом в принципе факте существования Джа, это два.

Да, я как бы логик. Вот только не надо мне об этом напоминать, ладно? Я могу начать рассказывть тебе твои аттрибутивные качества, и вместо разговора получится перебранка. Проще на тебя игнор поставить.

Поясняю: в рамках моей фразы можно сделать вывод о том, что я сделал допущение о его существовании. Иначе как вообще можно раскритиковать хтианство с тз его собственных взглядов? Врубаешься?

Любой закон должен быть обоснован. Давай обоснование.

Компьютер не может реагировать на изменения среды изменением себя. Организмы могут. Гипотетически, алгоритм был усовершенствован с некоторого базового уровня (совершенствовался вместе с носителем).

Эээ... ты откуда взял 67%? Распиши подробнее.

Если ты говоришь о причине, то должен доказать ее исключительность. А так я вижу лишь пересечения с психологией и физиологией человека. Библия здесь в лучшем случае может выступать как "книга советов".

График, основанный на двух показателях? Смеешься? Здесь и зависимость выявить-то нельзя (две точки - это и парабола, и прямая, и окружность). Вычислительная математика знаешь что такое? Да, еще: люди живут в постоянно ухудшающемся окружении, а следовательно, для попытки построить зависимость нужно учесть и фактор воздействия среды (Фактически, он определяет зависимость, а не время. Математик, блин...). У тебя этого нет.

Добавление от [date]1037960516[/date]:

Это не логика, а издевка. Логика здесь вот какого мнения: достаточных оснований для принятия данного утверждения нет.

???

Дефктивный я... А чего развивать-то надо, а?

Для опровержения моего утверждения тебе нужно взять определения слов "монолог" и "общение", сопоставить их, а затем показать, что в рамках системы "бог-человек" происходит именно общение, т.е. доказать, что процесс не попадает под определение слова "монолог". Попробуй еще раз.

Вообще-то определяющей фразой здесь было "мозги нужно по назначению использовать".

А чего он ждет, если знает, что я не изменюсь?

Дело не влюдях. "Я спорю не с людьми, а с мыслями"(с).

Основа здесь - отнюдь не "счастье". По крайней мере, для меня. Да и к вопросу о самореализации подходят лишь единицы. Да и понятие слишком широкое для того, чтобы понять, что я имею в виду...

Докажи, что пример применим в рамках этой ситуации. Докажи, еще, что то, что я "не попробовал апельсин" (HINT: для того, чтобы узнать, нужен ли георин, его всегда нужно пробовать?) лишает меня права судить о религии.

-----------

Бедная, бедная логика.

 

colporteur:

В алгоритме. Читай внимательнее.

 

А вот что пишут современные западные ученые, не находившиеся под колпаком цензуры, как советские: «Радиоуглеродный метод датирования, несомненно, обладает глубокими и серьезными недостатками. Хотя он в течение последних тридцати пяти лет был значительно улучшен и освоен, все же лежащие в его основе допущения весьма спорны и многое указывает н то, что он может вскоре оказаться в кризисной ситуации… Неудивительно поэтому, что добрая половина результатов датирования вызывает сомнения» [8].

«За последние годы ученые с ужасом осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как считалось ранее, и к тому же, подвержена влиянию внешних факторов. Это значит, что при глобальных катастрофах «атомные часы» способны сбиваться, и в результате может оказаться, что конец мезозойского периода наступил не 65 миллионов лет назад, а совсем недавно, когда на Земле уже существовал человек» [10].

Вот лишь некоторые примеры датировок точнейшего, по мнению эволюционистов и атеистов, метода.

«Датирование по углероду-14 показало, что только убитый тюлень умер 1300 лет назад» [11]. Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад! [12].

«Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами» [13].

Даже в советское время было признано, что «…радиоуглеродный метод может применяться только в ограниченном хронологическом диапазоне… к датам свыше 35-40 тыс. лет необходимо относиться очень осторожно…» [14].

[10] Frederic B. Jueneman, «Secular Catastrophism», Industrial Researrch and Development (June 1982), p. 21.

[11] Antarctic Jornal, Vol. 6, 1971, p. 211.

[12] Science, Vol. 224, 1984, P. 58-61.

[13] Science, Vol. 141, 1963, P. 634-637.

[14] Геохронология СССР, Новейший этап, Л., т. 3, 1974, с. 21-22.

[15] A. Hayatsn «Pottassium-Argon Ysocron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia, Canadian Journal of Earth Sciences 16, 1979, p.

 

Ну и к чему это? Я теперь знаю, что некие ученые думают так-то и так-то. Ты анализ метода брось, с обоснованием того, что он не репрезентативен. А так - еще одно частное мнение еще одного хрюса.

 

Роберт, ты высказал такую мысль, что родись я на среднем Востоке, быть мне мусульманином. Ты знаешь у ислама нет такой серьезной исторической привязки, как у христианства, там Магомет получал свои «откровения» от Всевышнего в какой-то пещере и никто это не видел. Мало объективных свидетельств. Если бы не исторический контекст христианства быть бы мне агностиком, это основной фактор, почему я стал христианином. Все христианство стоит на одном столпе-Воскресении Христа. Все проповеди и воззвания первой церкви были сфокусированы на этом событии. Как говорил Апостол Павел, если Христос не воскрес, то тщетна вера наша. А если Христос не воскрес, что заставило Его учеников, воочию видевших Его распятие и смерть, идти и проповедовать это по миру в жесточайших гонениях в темницах и побоях, а затем и принять мученическую смерть? Что могло кроме воскресения Христа? Не задумывался? Кто такой Иисус из Назарета, что объявил Себя Сыном Божьим и был за это распят? Есть два варианта: Бог или безумец. И что-то из этого истинно, а что-то ложно и третьего не дано. А то потрясающее пророческое слово о Христе в Ветхом Завете? Я уже упоминал о подсчитанной вероятности исполнения этих пророчеств, слишком много фактов, чтобы от этого отмахиваться. Ни одна религия мира не имеет таких свидетельств. Ни один основатель религии не говорил о себе так как Иисус.

 

Интересные наблюдения и факты:
1. Магнитное поле Земли. Общеизвестно, что напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 1400 лет, то есть, 1400 лет назад магнитное поле планеты было в два раза сильнее, чем сегодня, а 2800 лет назад — в четыре раза сильнее сегодняшнего. На основании этих данных определено, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой» [35].
2. Метеорная пыль. Известно, что на землю падают десятки тонн метеорной пыли, и с учетом этого становится ясным, что если бы возраст земли исчислялся миллионами лет, то земля была бы, во-первых, покрыта огромным слоем космической пыли (до десятком метров в высоту), и, во-вторых, в земной коре содержались бы огромные отложения никеля (как известно, в метеорной пыли содержится до 2,8% никеля). Сегодня же содержание никеля и количество метеорной пыли позволяют утверждать, что возраст земли не превышает 6000-7000 тысяч лет.
3. Эрозия почв. Сегодня доказано, что если бы возраст земли превышал несколько миллионов лет, то земная поверхность давным-давно сравнялась бы с уровнем моря.
4. Содержание гелия. Известно, что в процессе распада урана образуется свинец и ядра гелия, который выходит в атмосферу в количестве 300 тыс. тонн в год. Сегодня доказано, что в атмосфере содержится более 3 млрд. тонн гелия, а это значит, что возраст планеты не превышает 6 тысяч лет.
5. Возраст Луны. Когда на Луну отправлялся американский космический корабль, то было серьезное опасение, что корабль может «утонуть» в метеорной пыли, ибо луна, согласно теории эволюции, образовалась несколько миллиардов лет назад, как и Земля, а это означало, что этой пыли на ней должны быть неимоверные количества. Но после того, как экипаж достиг лунной поверхности, удивлению астронавтов не было предела: на поверхности луны они обнаружили совсем тонкий слой пыли, и, кроме того, оказалось, что луна имеет магнитное поле, сейсмическую активность и тепловое излучение, иными словами, возраст ее не более 6000 лет.
6. Исследования речных дельт показывают, что возраст Земли находится в пределах 5000 лет [36].
7. Поступление в океан кремния с речной водой не позволяет говорить о возрасте Земли более чем 8000 лет [37].
8. Поступление в океан никеля с речной водой также свидетельствует о молодости планеты — в максимальных пределах 9000 лет [38].
9. Изучение процесса распада комет малого периода обращения также говорит о том, что возраст Земли не может превышать 10000 лет [39].
[35] Thomas G. Barnes, Origin and Destiny of the Earth Magnetic Field, 2 nd ed (San Diego: Institute for Creation Research, 1983, p. 64.
[36] Benjamin F. Allen, The geologic Age of the Missisipi River, Creation Research Society Quarterly, 1972, p. 96-114.
[37] J. P. Riley and G. Skirrow, eds. Chemical Oceanography, Vol. 1, 1965, p. 164.
[38] Там же.
[39] Hargld S. Slusher, Some Astronomical Evidences for a youthful Solar System Creation Research Society Quarterly 8, 1971, p. 55-57

 

Нет, я просто валяюсь:D :D :D Ты про эти малые объективные свидетельства мусульманам скажи, посмотрим, что они тебе ответят:D И ещё добавят, если догонят:D

И такая же лажа со всеми вашими религиями, все недоказуемы. Ну чего вы упираетесь, сказки про белого бычка рассказываете? Попробывал бы ты не стать мусульманином, родившись в мусульманской семье. Стал бы самым ревностным муллой! Ты готов принять веру, и поэтому какое бы зерно не упало, проросло бы все то же самое - вера в сверхестественное.

 

Хорошо подготовился ты насчет цитирования. Ты это прекращай, это я тебе как модератор предупреждаю. На форуме ценны только собственные мысли. Ты заметил, что я ничего , кроме ответов участников, не цитирую? Думаешь , нечего? Ошибаешься. Поэтому вместо цитирования давай ссылку, мы почитаем. Намек понятен?

Что бы спорить с вышеприведенными источниками, необходимо их прочесть, а так же изучить рецензии оппонентов. Похоже, кто-то старательно собирает все казусы научных течений, чтобы опровергнуть общепринятые научные принципы. Кропотлив их труд и бесполезен. Так бы они прозябали бы в беззвестности, но вот вытащили их на свет. И что? Всё, что ты привел, это перечисление артефактов, признание того , что мы ещё многого не знаем о строении Земли.

Кстати, с какого сайта взята инфа?

 

Не понял, как это можно опровергнуть? Ты ввел аксиому, не требующую опровержения. Это не предположение, а постулат. Действительно, если первое верно, то второе ложно. Тут и спорить не о чем. Единственным слабым местом является только эта самая аксиома. Проверяется верность аксиомы просто - не противоречит ли она существующим наряду с ней другим аксиомам. И мы логично приступаем к пункту второму. Их нельзя разделять, иначе спор не имеет смысла.

У тебя есть хоть один пример того, как одна религия доказала другой свою истинность?

Насчет смысла жизни. А разве ты привел другое значение религии в жизни человека? Насколько помню, ты сказал, что религия изменяет его и дает смысл жизни. И всё. Разве я не прав? Ты сказал, что помогает не вера, а бог тому, кто не отвергает его помощи. Это те же яйца, но вид с боку. Миллионы людей не отвергают, наоборот молят бога о помощи, но не получают её. Повторяю тогда - какое практическое значение имеет религия в жизни человека? Пока ты не дашь полный ответ, я не отстану.

Это я прошу у тебя точного определения души, т.к. у тебя получилось довольно расплывчато. А мне определять душу нужды нет - как можно вообще дать определение тому, что не существует?

Вот казалось бы, кому, как не верующему часами глаголить о душе, значении веры, так нет, ты как-то ужом ускользаешь. Без точных формулировок как можно продолжать спорить?

И прекрати отвечать вопросом на вопрос. Я тут сижу, жду обстоятельного ответа, а мне в ответ куцые отмазки.

 

Товарищи безбожники хотите хороших ответов см. следующие ссылки:

http://www.agnuz.info/Library/texts/JovaniMartinetti/Mangoduniverse.htm

http://nadicc.vov.ru/lio/lio.html

 

Спасибо , товарищь божник!

 

Очень обстоятельный аргумент

 

а если сам есть DemiGod, то что делать?
например, иду по улице и все старушки-тетеньки-девушки проходя мимо меня бросают одну и туже фразу: "О господи!".
вроде бы и не такой страшный, чтобы меня пугаться так сильно

 

Хм... Если мы еще так много не знаем о планете на которой проживаем, то почему с такой увереностью заявляем о основах мироздания (типа бога нет)? Не вижу достаточного основания. Если мы не можем в полноте познать творение(если оно таковым является), то можем ли мы уверенно отрицать парадигму творца?

 

Душа это наше "Я". Библия ее определяет в следующем контенте: разум, чувства, воля.

 

Где аргумент? Прикол вижу, каюсь, смех разобрал. А аргумент может предоставить только истый последователь другой веры. Вот нет их здесь, а то б я посмотрел бы , как вы будете доказывать , чья вера чище:D .

 

Вот! Отличная фраза!

Тут уже, не мной, говорилось о достаточном основании. Возможно, он добавит или пояснит. От себя скажу следущее:

Я не доказываю, что бога нет. Это невозможно доказать, как и его наличие. Что бы точно ответить на этот вопрос, необходимо обладать таким объёмом знаний о Вселенной и её законах, который нам пока не доступен. А раз мы не можем с достаточной уверенностью доказать или опровергнуть наличие бога, то и любые утверждения ложны. Мы можем говорить только о предполагаемом явлении. Согласен?

Наука никогда не утверждала свои законы мироздания. До тех пор, пока некая теория соответствует уровню знаний и объясняет большинство наблюдаемых явлений - она принимается. Но стоит появится новым открытиям - и любой настоящий учёный без трепета откажется от прежних мировоззрений. Наука - это не вера. Это инструмент.

Вера - догма. Она держится за каждое слово, написанное, например, в Библии. Ученые не спорят с верой, как таковой, но сегодняшний уровень знаний не позволяет полагаться на ту картину сотворения мира, которая описана в Библии.

Немного не в тему, но вот раз по телику один чел с умным видом (не шучу!) доказывал, что Земля плоская! И публикации у него есть наверняка. А журналы уфологов? С какой научностью они доказывают наличие инопланетян, но ... дальше сериалов дело не идёт. Есть целые области знаний, которые по своему объясняют мироздание, но эти извороты мысли Нобелевку не получат. Та картина происхождения мира, эволюции, которая сложилась на сегодняшний день ( и которая коренным образом не совпадает с теорией из Библии) - продукт сложнейшей работы по отсеиванию может и красивых, но бесполезных и тупиковых теорий. Нельзя выбить из под неё один камень, что бы не рухнуло всё здание. Сейчас с наукой спорить - это не 2000 лет назад. Тогда и один человек мог знать всё.