1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Лурк.

Тема в разделе "WEB-ресурсы", создана пользователем Aртём, 31.01.15.

Что значит?

  1. да-много значит

    4 голосов
    11,1%
  2. значит и все

    10 голосов
    27,8%
  3. я не знаю такого ресурса

    6 голосов
    16,7%
  4. знаю, но не посещаю

    16 голосов
    44,4%
  1. Aртём

    Aртём Читатель

    1.856
    0
    Как много значит для вас сей ресурс?

    Согласитесь,на нем самая актуальная и свежая информация.А главное непредвзятая.

    Практически по любому вопросу можно найти исчерпывающую информацию.
     
  2. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    15.420
    115
    Инфа без тормозов.
    А где тормозить,
    решать мне.
     
  3. sandbird

    sandbird Участник

    429
    0
    Как источник "желтой" информации о персоналиях из интернета, каких-то событиях, мемах в сети - да, актуален. Юмор - иногда смешно, иногда не очень. Сленг лурка уже давно приелся и является таким же баяном, как языки "падонков" или "косченитов", надоело, нужно что-то свежее.
    Не понимаю, как можно называть непредвзятым ресурс, где главной целью является обстебать предмет статьи. Ради красного словца авторы только и делают, что передергивают и перевирают. Даже википедия в этом отношении (достоверности и объективности информации) предпочтительней. И упаси боже кого-то принимать всерьез "житейскую мудрость", почерпнутую из лурка, слишком многое там рождено в головах людей с явными психическими патологиями.
     
  4. Монтажник

    Монтажник Активный участник

    5.034
    99
    Где вариант, пофигу? ))
     
  5. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    15.420
    115
    Кстати.
    Лурка несколько дней была заблокирована.
    Мне одному кажется, что её основательно почистили?
     
  6. Лисо Хитро

    Лисо Хитро Участник

    429
    1
    Очень нравится, но, конечно, не воспринимаю как и серьёзный источник информации.
    Вообще, выглядело бы странно, если в глубокомысленных дискуссиях ссылались бы на Лурк)
    Ну не всегда
    Не всегда достоверна, и вообще не объективна, а просто более нейтральна.
    Сравнивать Википедию и Лурк бессмысленно. Это разные "жанры" источников информации
     
  7. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Опрос все равно кривой.

    Лурк - обычный развлекательный ресурс, типа ЯПлакал и т.д., только ориентированный на определенную аудиторию. Использовать его в качестве источника актуальной информации - это все равно, что изучать медицину по сериалу "Интерны".
    Римская империя - Википедия
    Римская Империя - Лург
    Википедия в данном случае - вполне годная инфа, на уровне школьного учебника. Можно использовать для ознакомления с темой и дальнейшего изучения. Я говор, что там все верно на 100%, но для школы/непрофильного ВУЗа вполне покатит.
    Статья в Лурке - бред графомана, не имеющий практического применения.

    Блин, Что же у вас голове творится?:spider:
     
  8. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Многие темы освещены лучше, чем на википедии.
    Более того, на википедии при конфликте интересов групп сносят обе версии, а на лурке обе постят.

    Если кто-то опасается что его дети могут зайти на лурк, то надо детей воспитывать, а не блеять "давайте все запретим".
     
  9. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Слабо будет скопипастить пару абзацев и вставить во введение к дипломной работе? :hah:

    В Википедии текст можно без проблем копировать в работу, или использовать для дальнейщего поиска в ПС. Во многих статьях хотя бы даются ссылки на ресурсы, откуда взята инфа - можно проверить источники.
    С Лурком так не прокатит.
     
  10. Aртём

    Aртём Читатель

    1.856
    0
    дипломную не дураки проверяют-сразу просекут,откуда инфа.Ценность данного ресурса в том,что видно в какую сторону копать.

    да дофига там.Думаешь преподы не отслеживают инет?

    ты попробуй опровергнуть,что-нибуть оттуда;)
     
  11. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Хорошее, годное инрвю
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=P89pzMwBe1w[/ame]

    Эттызrя

    Педивикия никогда не напишет что "барин" и "михАлков" - одно и тоже лицо.
    А статья про голодомор в лурке настолько аргументирована с банальной точки зрения, что аналогичная статья педивикии есть жалкое дополнение к основной в лурке.

    Официальное и энциклопедическое знание немного не тоже самое, что помнит анонимус.
    Если человек официально выдающийся, но :condom: по жизни, то лишь лурка сподобится об этом поведать.
     
  12. Лисо Хитро

    Лисо Хитро Участник

    429
    1
    Redrik, ну так п.ч. Википедия не даёт оценку персонажу или событию, она лишь сухо излагает какие-либо факты (но не всегда правильно).
    А Лурк экспрессивен и обязательно содержит отношение автора статьи к персонажу или событию, допуская при этом существование противоположного сужения о предмете.
    Поэтому для ознакомления темы я выберу Википедию, а для оценки уже известной - Лурк, если меня заинтересует более подробно первое или второе, я уже буду искать другие специализированные источники.
     
  13. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    как то я тут фотку из лурка запостил, зобанели на месяц
     
  14. Любопытное Котэ

    Любопытное Котэ Активный участник

    4.978
    3
    Покажте - не все видели. :lupa:
     
  15. Aртём

    Aртём Читатель

    1.856
    0
    3,14-2,71,кусок говна запостил?
     
  16. :hah:
    [​IMG]
    очень актуальная и свежая информация :d
     
  17. Aртём

    Aртём Читатель

    1.856
    0
  18. prowler

    prowler Новичок

    50
    0
    Двач косплеит Википедию. Это определение отражает суть чуть более чем полностью.
     
  19. burunduk

    burunduk Активный участник

    898
    0
    Артём,
     
  20. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Любопытное Котэ,

    в приват прислать могу
     
  21. Любопытное Котэ

    Любопытное Котэ Активный участник

    4.978
    3
    3,14-2,71, годится, раз публично не проканает