1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Левиафан

Тема в разделе "Кино", создана пользователем Иной гость, 11.01.15.

  1. Viper

    Viper Читатель

    5.330
    327
    После поста про Кировск и рудники сдается мне, что месье Kairel обыкновенный 3,14здобол!
     
  2. имя

    имя Активный участник

    13.846
    2.548
    Посмотрел онлайн. Кино нормалек, но за что такое международное признание и всякие призы и выдвижения на Оскар, для меня загадка. Политика? Ну хз, может быть.
    По поводу сюжета - напоминало иногда "Особенности национальной охоты". Но там то хоть закусывали)) А тут на вроде бы безобидный призыв "Выпьем..." на четверых разливается поллитра по пластиковым стакана и хлоп, без закуси и запивки. И мужики и бабы - все пьют наравне. Это немного напрягало и попахивало некой наигранностью. Вообще, я на протяжении всего фильма думал, что действие происходит в 90-е годы. Но тачка мэра вроде как свежая модель...
    Описанный беспредел во власти явно имеет место быть, но не в таких, конечно же, масштабах.
    Непонятно было вот что: адвокат кидает мэру компромат, тот его изучает, соглашается, что это бомба (потом подтверждает это, мол "..увидел и о*уел"). Но тем не менее, адвоката начинают пробивать, кто он и чем дышит. Смысл? Ну дали они люлей ему и что? Если компромат реальный, то не один ли хрен, откуда он взялся у адвоката, и не один ли хрен имеет ли этот адвокат связи в "Комитете"? Дураку понятно, что если компромат уже есть, то он может всплыть где угодно... Но..после люлей (причем не особо сильных) и понтов со стволом, адвокат "сливается". Лично у меня сложилось впечатление, что Вдовиченков тупо забухал или денег мало дали ему и он отказался дальше сниматься, поэтому пришлось изменить сценарий и "забыть" героя:d.
    Насчет разрухи. Все правда, так и есть. Особенно в тех степях отдаленных, вдали от "основных трасс". Работы нет нигде, алкота, безнадега.
    Что касается вопроса церкви, то тоже какая-то неправдоподобная хрень. Какой-то поп по отечески лечит мэра-беспредельщика как ему жить и действовать:d.
    На какую-то там философию, заставляющую о чем-то там задуматься, проанализировать, кино не тянет, поскольку есть много несостыковок и противоречий. Также было ощущение, что фильм заказной.
    В общем, кино понравилось, но только потому, что я давно не смотрел действительно хорошего кино.
     
  3. Kairel

    Kairel Активный участник

    8.398
    180
    Viper,
    Вам настолько много кажется того, чего нет, что вам стоит над этим задуматься. :) Ошибся ток с годом чуток. 2011, а не 2010
     

    Вложения:

    • P1010350.jpg
      P1010350.jpg
      Размер файла:
      147,2 КБ
      Просмотров:
      437
    • P1010417.jpg
      P1010417.jpg
      Размер файла:
      120,8 КБ
      Просмотров:
      607
    • IMG_5939.jpg
      IMG_5939.jpg
      Размер файла:
      85,7 КБ
      Просмотров:
      379
  4. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    как художественный продукт, фильм снимается с какой-то целью, с посланием зрителю,
    при просмотре я не мог понять с какой целью снят этот фильм? кому и что хотел режиссер рассказать?
    если он хотел рассказать нам же о нас, но зачем? зачем смотреть в кинотеатре за деньги то о чем любой заинтересованный может узнать из Сети, СМИ.. это документальный фильм? да вроде нет...
    и еще, допустим, что современная Россия такая вся, а выход? хоть какой-нибудь намёк? да ни фига..

    всё это до такой степени напоминает высеры Гай Гермники, или образ русских в голливудских фильмах..

    а насчет каких-то там мотивов из библейской книги "Иов"...фиг с ней с этой религией, но режиссер хоть эту книгу вообще читал?

    напомню еще раз для сравнения фильмы братьев Дарденов, в которых тяготы и проблемы показаны, но для чего? для того, чтобы показать, что выход есть, а о каком выходе может идти речь после просмотра "Левиафана"?
     
  5. olgon

    olgon Новичок

    2
    0
    Выход? Здесь есть оптимисты?
     
  6. Рози

    Рози Активный участник

    16.055
    752
    А это как будто про Звягинцева. Так заворожил российским беззаконием, просто фокус-покус показал или комикс, всему миру глаза открыл, запасайся попкорном, такие невероятные страсти-мордасти: закон нарушают!


    Поднимать культуру страны - вот их прямая обязанность. А не антирекламно-качественную картинку о том, что Рашка - х**ло.

    Спасибо, плюсую:

    "Левиафан" досмотрела до сцены, когда Николай отвечает сыну, что мама спит, а друг-адвокат сидит на толчке (после секса, но несчастный праведник того не знает).
    Вспоминаю слова Сергея Соловьева о том, что настоящий художник использует камеру как микроскоп, в который пытается разглядеть и уловить жизнь, а не как кувалду, которой вбивает в головы зрителей собственные мысли. Чем и занимается Звягинцев. Причем на экспорт, это шито белыми нитками.
     
  7. Homo Sapiens

    Homo Sapiens Активный участник

    6.822
    1.131
    фильм как фильм. эмоций особых не вызвал. единственное, традиционно раздражают бабы-б*яди и мужики-алени. золотой глобус, по ходу оскар на подходе, пля, измельчал кинематограф.
     
  8. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    Да, много очень в фильме сделали моментов под американского и европейского зрителя.
    Это конечно зрительно немного выбивает из атмосферы фильма.

    А вообще обычный чернушный российский фильм. В духе современного модного либерального кинематографа. Похоже на творчество позднего Балабанова.

    Смотреть рекомендую всем. Каждый найдет и интересные моменты и отталкивающие.
    Мне например не понравилась сцена с портретами, а точнее текст. Ради Оскара хаять правителя, оценку которому пока рано давать, я думаю не стоило. Пройдет его время дадите оценку по полной работе, а на пол пути оценивать неверно.
    И очень понравилось то что построили на месте его дома. Меня это прям тронуло. По мне очень классно получилось провести через весь фильм определенную тему и так изящно ошарашить в конце. (этот момент просьба не обсуждать. Не будем портить эффект другим. ;) )
     
  9. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.657
    909
    оптимизм-это недостаток информации.

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2015 06:12 ----------

    постараюсь правильно процитировать начальника ГАИ:"Здесь не все, что в кабинете висит, его время еще не пришло". Достаточно прозрачный намек на будущее человека с портрета в его кабинете. Уж кто из двух на тот момент был - вот вопрос!
     
  10. ilcr7

    ilcr7 Активный участник

    1.550
    9
    Кино дерьмовенькое, хоть и сыграли все хорошо.
    Сценарий нелепый, высосанный из пальца.
     
  11. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.657
    909
    диванные генералы всегда вызывали только восхищение!
     
  12. MAY

    MAY Активный участник

    5.438
    137
    Почему раньше в советские годы снимали добрые, нормальные для восприятия фильмы, если комедия то и смотреть приятно...а сейчас? чернуха,порнуха и ГОВНО которым пытаются показать нашу реальность?!..ни комедий ни мелодрам ничего нет и посмотреть нечего...
     
  13. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    потому что другие фильмы снимать было нельзя. Кто ж позволит снимать большое кино про тяготы послевоенной жизни и многочисленные человеческие драмы, с этим связанные? Вот "Кубанские казаки" - это пожалуйста. Пусть зритель видит, что в СССР в 1949 году все жрут от пуза, пляшут и поют. :)
     
  14. мимзи

    мимзи Активный участник

    754
    0
    понравилась игра Серебрякова, но сам фильм не понравился вообще
     
  15. Патриарх

    Патриарх Активный участник

    1.297
    0
    сам то понял что сказал ? :d
     
  16. MAY

    MAY Активный участник

    5.438
    137
    ди902, а щас типа стало можно и режиссеры переквалифицировались на чернуху?
     
  17. vitant

    vitant Активный участник

    2.348
    41
    Фильм - гуано, режиссера - на кол.
     
  18. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    MAY, щас типа можно. Но режиссеры не переквалифицировались, просто режиссеры с именем снимают то, что хотят.
     
  19. Alexman

    Alexman Активный участник Команда форума

    12.981
    539
    посмотрел, подпишусь. Фильм бессмысленный, жаль потраченного времени.
     
  20. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    23.644
    3.010
    Мне обычно 5-10 минут достаточно что бы понять, что фильм "гуано".
     
  21. Alexman

    Alexman Активный участник Команда форума

    12.981
    539
    очень много споров и обсуждений, хотел сам убедиться ,что
     
  22. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    23.644
    3.010
    Не совсем корректно меня процитировал.
     
  23. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Всегда улыбают "отзывы" типа "Фильм гуано, режиссера на кол". Нет, с первой половиной фразы спорить бессмысленно, т.к. дело это субъективное, на вкус и цвет.., как говорится. Но вторая половина "отзыва" - это сильно. Режиссера да, непременно на кол за то, что снял кино, так не понравившееся какому-то волгоградскому "кинокритику". :)
     
  24. Участник_1

    Участник_1 Активный участник

    1.145
    214
    смотрел отрывками, ибо не моё, так для ознакомления
    это как какашками нарисовать картину: вроде и красиво и стиль и мастерство, а по содержанию гуано
     
  25. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.657
    909
    серые массы не смогли оценить фильм, не похожий на "елки" и "свадьбу" с "дом-2".
    что ж...без серости и яркие краски смотрелись бы не столь вызывающе.

    ---------- Сообщение добавлено 19.01.2015 11:19 ----------

    Тут кто-то, знаток глубинки, писал, что ВСЁ у нас в шоколаде далеко от центра, но вот свежий фотоотчет с мест съемок фильма: Унесенные Левиафаном, или Невыносимая синь Териберки
     
  26. vitant

    vitant Активный участник

    2.348
    41
    А те, которые "оценили", конечно, причисляют себя не к "серой массе", а к сливкам общества?
    Я вот, например, не вижу в этом "фильме" ничего, кроме мерзкого овна. Точно так же, я в "Квадрате" Малевича вижу только квадрат и ничего более.
     
  27. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.657
    909
    совсем не так. есть люди, что оценили этот фильм в рамках своего мировоззрения, что вполне нормально. Но не нормально писать в рецензиях, что фильм говно и режиссера на кол. Это признак действительной серости на грани черноты.
    на сколько нужно быть гениальным с IQ не менее 300%, что бы
    ?
     
  28. vitant

    vitant Активный участник

    2.348
    41
    Вот честно - по большому барабану чьи-то оценки моих постов, от этого фильм не перестает быть овном. Если ко мне есть какие-то вопросы - прошу в личку, обсудим, при необходимости очно.
     
  29. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.657
    909
    ожидаемая реакция:(
     
  30. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    хорошее сравнение, доказывающее на самом деле, что Звягинцев нормально снял. :) Вы не видите в фильме ничего кроме овна потому что в нем овно и показано. Беспощадное и серое г...вно.