Эмиграция в США. Взгляд от первого лица.

Capitan Alex, мне вообще не в падлу клясться кому угодно в том что я скажу правду . Ибо я не вру , мне проще промолчать ( крайне редко . Помню тест такой проходил , у меня 4%) .
Так что у меня это не вызвало такого культурного шока как у тебя .

---------- Сообщение добавлено 02.09.2015 05:01 ----------

Проверочные слова в гугле -Лукашенко , ЕС .
Дальше сам додумаешь или тебе пожевать ?
Или мосг не в состояньице к анализу ?

 

Кэп, тут вас просят подписаться под ответственностью за предоставление заведомо ложной информации. А там просят поднять правую руку и пообещать говорить правду. Юридически это одно и то же, только формы разные.

Если это выше вашего понимания - то кто ж в том виноват...

---------- Сообщение добавлено 02.09.2015 06:17 ----------

ЗЫ: я не помню чтоб я что-то такое произносил, получая визы. А я делал это неоднократно, хоть и давно. Может что-то поменялось, а может для иммиграционных виз немного другой порядок. Я иммиграционную визу никогда не получал.

А вот в Техасе, например, даже просто при оформлении водительских прав - тоже поднимаешь правую руку. И заявляешь, что всё предоставленное - истинная правда. Есть такая фишка - сила слова, и её тут уважают наравне с бумагами.

 

Ю

Да. Я тоже не припомню что при получении визы клятву давал .
Подтверждаю , по поводу " силы слова" , то как я знаю ( в отличии от России ) , при заключении каких либо сделок и пр. " Слово" имеет юридическую силу т.е. своеобразная не понятная для россиянина форма договора имеющая юридическую силу .
Вокруг же сэры и джентельмены , отвечающие за слова , а не аналопоцреоты

---------- Сообщение добавлено 02.09.2015 06:48 ----------

Только что по новостям показали . Теперь вместо прав и удостоверения личности , можно носить с собой просто их фотографию на телефоне ( не знаю во всех ли штатах ) .
Поцреотам можно ржать над тупыми пиндосами

 

Capitan Alex, а водительское удостоверение имеется? Давно получали?

на всякий случай, чтобы вам было не так обидно за унижения приличных людей в посольстве сша (хотя не помню, чтобы меня сильно унизил оставленный в камере хранения сотовый телефон), сходите, пройдите медосмотр на получение водительского удостоверения, можно только наркологом ограничиться: когда будете сдавать анализы, у вас за спиной (для девушек - за открытой дверью) будет стоять тетенька-медсестра и смотреть/слушать, как вы сцыте в предоставленную баночку, чтобы не дай бог не принесли мочу невинного младенца вместо своей с остатками выжранного накануне. Давайте, расскажите мне, почему эта процедура должна проходить именно так, и что никакого унижения для приличного человека в этом нет.

 

В России в теории это тоже работает, можно сказать на словах "дарю машину" по закону. Вот только в МРЭО просто пошлют

 

Если и дарующий и одареваемый (слова то какие ) будут при этом присутствовать, то поверят на слово?
Мне кажется сейчас присутствия обеих сторон достаточно.

---------- Сообщение добавлено 02.09.2015 12:58 ----------

Давно пора. Современная полиграфия делает бумажные документы не более чем записной книжкой для данных. А данные эти спокойно проверяются через электронные базы.

А вообще помню историю. Подруга сестры, гражданка США, в Волгограде на дороге не так повернула. И ее приметили гаишники. Доганяют, останавливают. Она им вод.удостоверение США. Те это что такое? Ты нам нормальные доки давай, а эти у тебя забираем и так прозрачно намекают что тоже не прочь заиметь американские деньги у себя в кармане. Она им: мне права в США заменить 20$ и 10 минут времени. Можете оставить их себе. Говорит лица у них сделались ну очень смешными.

Было лет10 назад и тогда меня эти 10 минут тоже очень удивили.
Но сейчас все поменялось и официально за час можно все сделать.

 

Ну я там регулярно бываю с этой же целью. Через рамку проходишь только и сумку сам открываешь, показываешь. Никто не роется. Паспорт предъявляешь. И всё. Прикинь, даже анус не проверяют.

 

Потому что "честное пионерское" давно уже значит гарантированное наиппалово

---------- Сообщение добавлено 02.09.2015 13:07 ----------

Посольства США неоднократно подвергались нападениям террористов по всему миру. Поэтому стандарты охраны, а занимается этим традиционно морская пехота, во всем мире суровые, хотя не знаю может в Москве еще по скромному, а в каком нибудь Сомали и анус предъявить местных просят.

Не будь такого, могло бы взлететь на воздух вместе с посетителями, добропорядочными российским гражданами.

 

Понятно. То есть объяснить, почему в одном случае клятва - это типа единственное, что может заставить выполнить какое-то действие (и вовсе не закон), а в другом случае (устоявшаяся юридическая процедура, ну что поделать, если гражданскому праву англосакского мира лет больше, чем крещеной Руси, и корни уходят напрямую в Римское право) - средневековая ересь - не в силах. Ну ладно, я особо и не надеялся. Вопрос, как быть с гражданскими ополченцами, которые также в случае чего воюют и погибают, а к присяге их не приводят зачастую - в стороне оставим.

Не знаю. Я уже писал - у автора надо уточнять, в чем он там клялся. Я первый раз слышу, что при получении визы нужно в чем-то клясться.

Думаешь, оскорбил? В этой ветке "патриотизм" прет какой-то зоологический. Один персонаж, который не стесняется своих подвигов 90-ых, и при этом рассказывает об отсутствии совести у проклятых "пиндосов", чего стоит.

А так чума на ваши оба дома. В РФ власть и ее сторонники, и оппозиция с ее сторонниками, друг-друга стоят. И те и те к "пиндосам" лезут, одним позарез внешний враг нужен, который ночами в сметану гадит другим - спасение свыше.

А про клятву смотри выше.

Ну у меня зимой рамка на ремень звякнула, поэтому попросили свитер поднять, чтобы убедиться, что это ремень - откровенно говоря схалтурили, прямо скажем. Но для кэпа в посольстве, в котором сумки открывать не просят, и под свитер не заглядывают, ибо все на сканере смотрят - там шмон как в СИЗО, а в отделении полиции - опасная работа. Кстати, как раз в ИВС, что за цирком, я вообще без досмотра ходил, когда надо было.

А с анусом - это у него что-то личное.

Я выше ссылки привел, где количество терактов против дипломатических зданий США за ее историю больше, чем количество терактов в самолетах по всему миру за всю историю гражданской авиации. Но что-то он их проигнорировал.

А может, осень.

В общем, можно еще полгода в схожие разделы не заглядывать, ничего нового в ближайшее время уже не будет.

 

Ну почему же... например, скоро будет следующая DV

---------- Сообщение добавлено 02.09.2015 21:16 ----------

Хотя - и в этом нет ничего нового, в общем верно..

 

да, с простых туристов клятв не берут. Если что не так, на въезде, в JFK развернут)))

 

Клятва не может никого заставить. Просто тут присутствует некая надежда на порядочность человека, когда его никакими другими способами заставить невозможно. Так по крайней мере я думаю клятвы возникли исторически.

Объясняю вам про клятвы последний раз. Поймёте, так поймёте, не поймёте так не поймёте.

Сегодня клятвы не выглядят смехотворно, когда они являются частью какой-то торжественной, почётной, праздничной, устоявшейся столетиями(если не тысячелетиями) церемонии, ритуала. И в этой ситуации клятва является элементом, который подчеркивает всю важность, неординарность и торжественность момента. Здесь, клятва это некий элемент, который придаёт церемонии некую красоту, подчёркивает торжество события, выделяет это событие из общего ряда. Естественно всё это сопровождается парадными одеяниями, гостям, поздравлениями. Примеры - военная присяга для военнослужащих, клятва Гиппократа(или её аналог) для врачей или клятвы молодожёнов друг другу. Всё это красивые, праздничные церемонии с соответствующим антуражем.

Но понимаете-ли, то что адекватно воспринимается, как часть некой устоявшейся столетиями, имеющей древние корни, яркой, торжественной церемонии, в повседневной жизни часто выглядит абсурдном. Клятва в посольстве – этот тот сам случай. НА полном серьёзе давать клятву что в каких-то сраных бумажках всё написано честно и что ты будешь честно отвечать на вопросы типа сколько раз ты играл в лотерею - это полный бред.

Ну давайте теперь, заходя в трамвай, давать кондуктору клятву о том, что предъявленный тобой проездной не является поддельным. Ну ведь существует проблема той или иной степени остроты поддельных проездных документов. Вот представь, что завтра в связи с существованием проблемы поддельных проездных в Правила перевозки пассажиров будет введено требование, что услуга по перевозке может быть оказана, только если пассажир, которой хочет проехать по проездному, должен держа этот проездной поднять руку и дать кондуктору клятву следующего содержания «Клянусь, что предъявленный мной проездной заведомо не является поддельным.» А в случае отказа в даче клятвы, согласно Правилам, услуга по перевозке не может быть оказана и человек обязан в кратчайшее время освободить вагон.

Не знаю, как для вас, а для меня подобная клятва кондуктору, была бы абсурдом. Думаю что большинство, узнав о подобных требованиях, просто покрутило бы палец у виска.

В общем, тут ситуация следующая. Если вы меня здесь понимаете, то хорошо. Если не понимаете, то думаю, что и объяснять вам что-то по этому поводу бессмысленно, ибо тогда мы просто мыслим по-разному.

Вообще-то напрямую в Римское право уходит НЕ англосаксонская(Великобритания, США), а романо-германская(Франция, Германия, Россия) правовая система. Первое слово в названии системы как-раз таки и образовано от слова Рим.

А в наземном общественном транспорте количество терактов было больше, чем в дипломатических зданиях США. Значит ли это, что теперь каждый раз при входе в трамвай или троллейбус, я должен сдавать ремень, сотовый телефоном и обыскиваться ?

---------- Сообщение добавлено 03.09.2015 12:21 ----------

В качестве кого ?

 

Кстати, каковы результаты у автора темы?

 

Capitan Alex,
ты таможно проходил когда нибудь?

 

То есть подпись под ответственностью за дачу ложных данных - это нормально. А эквивалентное устно произнесённое утверждение - это бред, внезапно. Включите голову, капитан!

Без сомнений.

 

Конечно нормально. Вообще, подпись это нормально. Подпись за то, что тебя предупредили, подпись за то что ты ознакомлен и т.д. Здесь всё нормально. Причём на самом деле и подпись была бы и не нужна, если бы факт разъяснения тебе твоих прав или твоей ответственности был бы зафиксирован каким-то другим корректным способом(свидетелями, записью на видеокамеры, введением секретного кода известного только тебе). Но подпись это самое универсальное и простое. Смысл подписи в том, чтобы ты потом не отказался и не сказал, что мне ничего не разъясняли и я типа ничего не знал. А так можно было бы даже обойтись и без неё вовсе.

А в чём эквивалентность то ? Каким образом факт произнесения клятвы фиксирует тот факт, что меня предупредили об уголовной ответственности ?
Интересно, а если человек в пиндосии откажется от дачи клятвы по поводу показаний, то что ? Он может не давать показания или врать напрополую ? Вообщем бред на бреду сидит и бредом погоняет.

А я её и не выключал.

 

В том, что в суде это работает одинаково. Суду будет важно - наврал ты или сказал правду. Неважно, было это устно или письменно.

Ты перед консулом это произносишь, неужели непонятно?? Он тебя видит и слышит. Кэп, ты реально тупишь или прикидываешься?

 

А зачем меня при этом заставлять произносить какие-то клятвы ? Разве нельзя меня просто предупредить от уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Интересно, а если человек в пиндосии откажется от дачи клятвы по поводу показаний, то что ? Он в этом случае освобождается от дачи показаний или далее может врать напрополую не неся никакой ответсвенности ?
Хотя на самом деле суд я не хочу сейчас затрагивать. Суд это отельная история, где часто решаются судьбы людей.
А вот произносить клятвы при получении визы, это вообще неимоверный бред.

И что с того, что я произношу её перед консулом. Завтра в моих ответах обнаружат ложь, а я просто скажу, что я никакие клятвы не произносил, и далее моё слово против слова консула. И что дальше ?

 

консул победит.

 

Консул - лицо уполномоченное. Общаясь с ним, ты разговариваешь с американским государством в его лице. Так что в данной ситуации его слово будет гораздо весомее твоего.

Ты пытаешься нести свой устав в чужой монастырь? Затем что в их государстве такой общепринятый порядок. Тебя ведь никто в консульство насильно не тащит. Колхоз дело добровольное, - зачем тебе чужая страна... Но уж если пришёл - то будь добр, соответствуй.

 

Я и не сомневался, что слово пиндоского консула у них считается важнее слова гражданина любого другого государства. Так же как и слово Папы Римского весомее слова простого смертного. Правда в этом случае всё должно быть вообще предельно просто - консул банально разъясняет человеку ответственность за предоставление ложных сведений и даже роспись не требует, ибо всё равно если что этому консулу вперёд поверят, что он всё как надо разъяснил. Клятвы-то зачем в 21 веке в этой простой ситуации людей заставлять произносить ? Да ещё строго определённого содержания. А если человек на одно слово ошибётся, то его заставят заново всё произносить ?

Я и не пытаюсь никуда лезть. Мне и тут хорошо. А смеяться над людьми, которых заставляют заниматься подобной клоунадой и они добровольно ею занимаются, я буду, потому что мне действительно смешно.

 

Произнести одно слово без ошибки - да, это очень, очень сложно.

Ну я ж и говорил - детский сад. Ничего, может вырастешь ещё когда-нибудь. Не расстраивайся.

 

Я тоже иногда смеюсь, когда два белых американца в Новой Англии в одну дверь пройти не могут, стоят и уступают друг другу. Идиоты.

[сарказм]

 

Иной гость, сарказм - уродливый братец гнева, так над чем вы насмехаетесь?

 

В России клоунады поболее будет, как бы не в разы.

Тут вот озадачился коцанный бампер по страховке поменять. Но столкнулся со следующим вот идиотизмом. Бампер стоит больше 20 тыс. и страховая хочет справку о ДТП. Немного прозондировав ситуацию, пришел к выводу, что проще завтра самому тачку слегка расфигачить об столб, вызвать ДПС и через пару дней получить заветный листок , чем связываться с ОВД и участковыми.

Или другой момент. Объясните, нахрена для получения выплат на ребенка справка о составе семей по месту регистрации родителей? Спрашиваю - от этого зависит размер выплат - нет, но блин положено.

И никуда не деться - приходиться заниматься этой клоунадой.

Capitan Alex,
Не пойму, чего вас так эта клятва возбудила?
В России вы давая показания в суде или беря кредит в банке делаете в принципе то же самое - подтверждаете достоверность сообщаемых сведений. Только это и более ничего.

Но вы почему-то тут нафантазировали на две страницы.

 

Флавиус, а вы как определяли размеры клоунады в США и России?
Миллионы юристов в США просто так, никакую нишу не занимают?

Насчет бампера и клоунады, напишите тогда свои обязанности по аналогичному договору в США.

Я со своей стороны могу привести пример ближайшего месяца. Сотрудник попал в ДТП на моем авто, для меня затраты времени были следующие:
1. 10 мин пока снимали копии с документов
2. 10 мин осмотр эксперта
3. 10 мин осмотр с участием страховой
4. 10 мин - поставить 36 подписей.
Итого меньше часа времени, в течение нескольких часов с момента п.4 я получила деньги на свой счет.

// Человек, судья, который участвовал в презентации системы электронного суда, которая у нас вообще то работает, в т.ч. для американцев, рассказывал о том, какую это реакцию у них вызывает. У них вообще то войти в процесс без защитника - это противопоставить себя системе сразу, а у нас это вполне возможно, базово заложен такой функционал.

 

вы явно неровно ко мне дышите

Плохой у вас бизнес. Должен быть пункт 1: 10 секунд - сказать помощнице, чтобы она этим занялась.
[сарказм]

 

Ольга М.,
Парадокс с том, что ситуацию со страховкой в описанном мною случае по закону и без обмана вообще нельзя решить. Точное можно но 50\50, как повезет.

Формально по нашим законом практически любое причинение вреда автомобилю можно вставить как ДТП.
Т.е. если я пойду за справкой в полицию\к участковому - могу как получить эту справку после некоторого геморроя (люди бывало по 2 месяца ждали), так и оказаться в суде за оставление места ДТП. Реальная фигня - люди так попадали.

Второй вариант - вечером припарковаться где нибудь, потом по темноте вызвать ДПС, объяснив, что пока ходил, кто-то задел машину. Все нормально - но тут явный обман сотрудников полиции с целью получения выплаты по страховке. Если всплывет - будет печаль.

Получается, что единственный полностью законный способ покрасить бампер по КАСКО - устроить небольшое реальное ДТП, например протаранив пластиковый блок, которыми дорожники перекрывают проезжую часть.
А учитывая, что силу удара рассчитать непросто, высока вероятность, что вместо оплаты покраски одной позиции, страховая компания будет оплачивать замену пары позиций с их покраской.

И что общего ваша ситуация имеет с моей? Лишь бы написать?
Представьте, вам притерли бампер на парковке, и вы это обнаружили только через пару недель, заехав на мойку. Или вы на трассе повредили фару, словив в нее камень. Фара стоит 40 тыс., а выплаты по КАСКО без справок только до 20 тыс.
Законными способами вы потом за 10 минут ничего не решите.