Как погиб Боинг

он и был уничтожен, на форумавиа все перетерли давно - попаданием порвало головную часть самолета.
Попробуйте это себе представить с 1-1,5 кг вольфрамовых проволочек

 

К чему ведет разгерметизация на высоте все забыли?

 

Даже в официальном отчёте про это не говорили.
А на форумавиа спецов дохрена, это да. Только не в этих вопросах
Я как-то присутствовал на месте ДТП и высказал гаишнику, что я думаю относительно версии одного из участников. Он посмотрел на меня в упор и спросил: "Вы эксперт?". Я возмутился - дескать есть вещи очевидные любому водителю, а не только эксперту. Однако некоторое время спустя я остыл, обдумал ещё раз ситуацию и понял, что гаец был прав, а я - нет.
А вот если бы я не был на месте происшествия, не видел бы всё своими глазами, не слышал бы непосредственных свидетелей, а всё узнавал из Интернетов, то я бы и по сей день считал, что я самый умный, а гаец - *****.
Вот такая вот штука эти форумы

 

Berman, чукча писатель?

 

эээээ... простите, какой официальный отчет?

UPD. Ради интереса открыл предварительный доклад Dutch Safety Board
http://www.onderzoeksraad.nl/upload...3acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
п 2.10.1 (кому сложно на английском смотрите аттач)
кокпит упал сразу, самолет продолжал падать дальше

еще раз спрошу. Можно килограммом вольфрамовых проволочек разрезать самолет пополам?

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 15:05 ----------

к чему? как лошадь от капли никотина, самолет разрывает на части?

 

Здрасте, приехали.
Тот самый, предварительный. Был такой, да.

В своё время пендосы даже специальный боеприпас разрабатывали для спецподразделений. Для стрельбы в самолёте. По мне так дело тухлое, поскольку если ты не Стивен Сигал, то попасть в летящий на 10 км самолёт, захваченный террористами более чем проблематично. Но техзадание было беспощадным - разработать пулю, которой можно было бы стрелять в самолёте на лету. Если даже дырочка от пистолетного выстрела для самолёта опасна, то что уж говорить про подрыв даже такой "шутихи" (с Вашей точки зрения), как Р-60.
Кстати, а Вы как считаете, чем его злые ополченцы разорвали на части? Квантовым дезынтегратором? Или ручным Змеем-Горынычем?

 

Давно летали ? Если уж пассажиров инструктируют на этот случай, то уж , наверное, для пилотов все гораздо серьезнее. Да даже и не сомневайтесь ))

 

это не официальный отчет ) здесь нет выводов

у Бука БЧ в 20 раз больше. Бук предназначен для стрельбы с радиолокационным наведением, взрывается бесконтактным взрывателем, определяя дальность до цели.

Чтобы порвать самолет, нужны структурные повреждения, нужно каркас самолета повредить. Никакой разгерметизацией этого не добиться - максимум потеря кислорода и резкое падение температуры, людей из самолета повыкидывало бы при резкой декомпрессии. Но самолет бы не развалился. Даже в голливудских боевиках не додумались до такого еще ) Хотя... если разогреть длинную вольфрамовую проволоку до состояния плазмы и как ножом ровно поперек.. дааа...

Р-60 должна была бить сзади в крыло в районе двигателя по тепловому следу, но опять же лонжероны в крыле она бы не порезала и с одним двигателем боинги летают без проблем. И летчики бы сообщили на землю хоть что-то. То есть если верить версии про сушку, нужно сразу прикидывать что украинцы добивали боинг несколькими ракетами, одновременно в оба двигателя ) А лучше сразу четырьмя-шестью!

Есть простой и очевидный вывод. Ополченцы охотились за военными Ан-26 украинскими.

 

В том то и дело.
Что как-бы намекает на то, что при детальном изучении всё несколько сложнее, чем при чтении авиафорумов.

У этого простого вывода есть целых несколько элементарнейших опровержений.
1. Не было у ополченцев Бука. И нету, кстати.
2. Человек, не умеющий определить высоту полёта самолёта и не знающий, на каких высотах летает Ан-26 не способен навести Бук. Даже если бы он был. Ошибка совершенно исключена.

 

Кому интересно, освежите память. Обратите внимание на вранье всу о отсутствии буков в том районе, что позже опроверглось и также позже они вообще стали отрицать, что их самолеты в этот день летали. Ну и еще штатам сразу же стало известно, что
Літак Боїнг-777 малазійських авіаліній збили терористи в районі міста Торез Донецької області
только вот доказательств ,как не было так и нет.

http://espreso.tv/news/2014/07/17/l...v_v_rayoni_mista_shakhtarsk_doneckoyi_oblasti

 

Вот те здрасте. Где я не верил что ПУ БУКа узкая? Да - узкая. Сектор хоть по телефону можно обозначить. Это не значит, что одиночный БУК не способен сбить огромный Боинг.

Это вообще о чем???

И дальше что? В Боинге 270 тонн железа. И Р-60 в принципе не может его на куски развалить.

И не надо мне пихать тут про 12 минут и 400 км. Это все - лажа ничем не подтвержденная.

И вообще - открываем первый ваш пост. Читаем фамилию пилота. Кто из вас врет? Брехню на брехню наваливают, а туда же - 100% инфа.

 

Российский след в деле о Боинге 777 Анатолий Шарий: [ame]http://youtu.be/jj210n5X0LY[/ame]

 

Это вы говорите про Бук как штатную единицу в составе дивизиона. Только Бук-М1 может стрелять и сам, без станции целеуказания. Херовенько, но может. 4 человека всего надо.

В общем между планом-многоходовочкой и ошибкой раздолбая выбирать следует второе. А иначе я жду как люди в ответ с пеной у рта начнут доказывать что реальна и многоходовочка "Путин взорвал дома чтобы стать президентом"

 

И как они до появления "Куполов" стреляли? На звук?

 

Вы имеете ввиду раздолбаев-укропов ? В принципе могло быть и так, только как объяснить.
1. Изменение маршрута именно в этот день.
2. Незакрытие воздушного пространства, утверждая, что у ополченцев есть бук.
3. На кого охотился укропский купол 16.07 (видео Шария), если у ополченцев не было и нет авиации.
4. Почему не предоставлены для осмотра находящиеся в том районе укропские буки.
5. С какой целью оперативно состряпано видео с 312 укропским буком, якобы прибывшим из России.
Список можно продолжить еще на пару десятков пунктов.
Но , как уже очевидно, местным подпиндосникам правда не нужна.

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 19:14 ----------

Разница в высотах не смущает ?

 

Это ответ чтоль? Какая высота? Бука или Купола?

Вон ваш Шарий вообше не заморачивается. "В огороде бузина - значит в Киеве дядька!" Главное сказать многозначительно...

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 17:34 ----------

На того же, на кого охотятся все рлс России - вторжения извне.

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 17:35 ----------

Это 100%. Поэтому им немцы счет и выставили.

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 17:37 ----------

С той же. С которой МО РФ облажалось с плакатом в Луганске. Н котором напрочь ничего не видно, но особо одаренные прочли адрес. ОшиПка вышла. Это уже все кроме Шария разобрались. Ему команды не было.

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 17:44 ----------

Испытания БУК-M1:
По их результатам было установлено, что в автономном режиме работы РЛС СОУ обеспечивает обнаружение самолетов, действующих на высотах 30-100 м и более 3 км на дальности 65-77 км и 32-41 км соответственно. Дальность обнаружения вертолетов на малых высотах составила 21-35 км. Работное время СОУ в автономном режиме составило 24-27 с., время перезаряжания тремя ЗУР (3М9М3 или 9М38) - около 9 минут. С характеристиками зоны поражения самолетов в диапазоне 3,4-20,5 км по дальности, 30-14000 м по высоте, 18 км по курсовому параметру и вероятностью поражения для одной ЗУР 9М38 0,7-0,93 «Бук-1» был принят на вооружение в 1978 году.

 

Не, высота обстреливаемого объекта. Все-таки пять тыщ и десять сильно друг от друга отличаются ))

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 19:49 ----------

RedCat, 1 и 4 пункт проигнорили ?

 

Ютта,вы уверены, что хотели именно меня процитировать?!

 

Лукашевича почитайте для полноты съезжания крыши

Кандидат технических наук, известный российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич подробно проанализировал интервью так называемого "секретного свидетеля" российской газете "Комсомольская правда

https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/493202017486502

 

Ютта, Изменение маршрута - это просто чушь. Боинг шел в диапазоне трассы. Как и остальные 2 борта. Брифинг МО РФ вам в помошь. Они там все рядом. В одном коридоре.

4. Ну пусть хохлы покажут. Я не против.

РЛС-головке ракеты не нужна высота для сопровождения. Оператору для пуска - тоже. Для определения типа цели - нужна. Но тяжко на одиночном БУКе наводится. Некогда смотреть на высоту, а может вычислитель неисправен был. Кто знает какие там проблемы были.

 

Вот ведь тема, еще бесполезнее всех соседних)))

 

И не говорите! Главное никакие документальные факты не принимаются! Пусть каждый остается при своем мнении до официального отчета.

 

'

да все скорее всего так
вот сидит оператор-наводчик, засек что навстречу летит самолет, летит с запада на восток, значит скорость относительно земли 950-970 км/ч, дальность до самолета километров 35. Самолет окажется над оператором через 35/950 = 2 минуты 14 секунд. 15 секунд = время реакции установки, т.е. 2 минуты - это уже поздно, ракета не успеет догнать. В реальности 40-60 секунд, чтобы доложить, принять решение и дать команду на запуск.

 

В этом-то уверена)), теперь не уверена в том, что вы хотели сказать своей фразой. , если разъясните, буду благодарна

---------- Сообщение добавлено 24.12.2014 22:04 ----------

Нашим "крышам" уже ничто не может повредить :vcrazy:
Лукашевича бросила читать после странного вопроса , мол почему это вообще волнует Россию. Неа, это не из нас кровавого монстра слепили.....:frustrate

 

Ютта,
а зря я бы прочитал хотя бы для того что бы создать свое мнение о враге

 

Я прочел.
Безвозвратано потерял 15 минут жизни.

Шняга.

 

Я считаю, что тех, кто постит эту бестолковую говорящую голову следует лишать права писания на месяц.