1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Сони запатентовала автофокус для любых мануальных линз

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 04.11.14.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Очень крутая новость. Сони придумали делать автофокус с помощью движения матрицы и тем самым обеспечивать его работу с любой оптикой. В первую очередь, конечно, это интересно владельцам дорогих мануальных и "неродных" фиксов.

    http://www.mirrorlessrumors.com/son...ual-lenses-olympus-working-on-qx-style-camera

    Дык ведь и новые объективы для таких камер можно делать более простыми и, значит, более надёжными.

    Шибко уважаю фирму сони.
     
  2. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    Резкий минус к надежности тушки.
     
  3. Astorio

    Astorio Читатель

    515
    0
    Если б делал Rolsen то да. А если руки из опы растут и ты тушку постоянно роняешь то тебе ничего не поможет.
     
  4. M@x86

    M@x86 Участник

    420
    3
    Круто... Молодцы, что сказать. Теперь бы выпустили такой ФФ с минимумом наворотов и человеческой ценой.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    И отчего же резко упадёт надежность?
     
  6. RapMen

    RapMen Активный участник

    733
    6
    Любое механическое движение, уже минус. Я б не взял такую тушку (говорю как пользователь мануальных линз) Да и еще: A как же покрутить ? :d
     
  7. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Ну значит надо отказаться от любой современной тушки в которой есть пылетряс. А уж про тушки со встроенной системой стабилизации и вспоминать не стоит.
    Но что то мне подсказывает, что они запатентовали ее не для того, что бы "завтра" выпустить такие тушки, а что бы другие ничего подобного не выпустили. Лет через десять может и начнут делать.
     
  8. RapMen

    RapMen Активный участник

    733
    6
    У меня нет стаба ни в тушке ни в стеклах. Пылетряс есть ну наверно да, нужен.
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Сони - очень прогрессивная контора. По мне - самая прогрессивная из фото-контор, так что, может, и пораньше сделают. Тем более, что они постоянно какие-то концепты выкатывают, причём пипл их буквально сметает с полок, несмотря на дикие цены. А уж такую-то хреновину многие ждали бы с распростёртыми объятиями. Просто прикинь: какой-нибудь кенон 50/0.95, ноктон или ноктилюкс, но с автофокусировкой по зрачкам, причём всё это безобразие в разрешении 50-70 Мпикс. Какое раздолье для кошко-фотографов, а ведь именно они покупают подобные штуки :)
     
  10. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.987
    54
    Блин, так просто, а никто раньше не догадался. :)
    Оно ведь еще и экономичнее вдобавок - двигать матрицу, а не тяжелое стекло.
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    IvUs, в объективах может двигаться небольшой линзоблок, так что матрица полнокадровая, с обвязкой, подшипниками, шлейфами, датчиками и соленоидами будет иметь, наверное, сравнимую массу. Но всё это - мелочи. Идея, действительно, гениальная, а технические трудности - решаемы. Одним из несомненных, но не единственных, плюсов является то, что фиксы можно делать совершенно неподвижными по такой схеме, то есть, простыми, лёгкими и полностью герметичными. Отсутствие люфтов, меньше пыли и конденсата, выше ударопрочность. Все ведь знают, что объективы очень боятся ударов, потому что привод ломается на раз-два.
     
  12. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    UncleSam,
    Лишняя движущаяся часть внутри тушки. Сейчас в случае резкой встряски/использования в запыленных условиях более вероятно, что выйдет из строя объектив. Лечится доставанием из рюкзака другого. Пусть менее подходящего для данных условий, но вполне можно. В случае поломки тушки, а в случае добавления движка к матрице как минимум к пыли придется относится на порядки внимательнее, вы останетесь ни с чем.
    Далее, автоматичский фокус очень часто промахивается и на текущих вылизанных объективах. Думаю на такой конструкции он будет промахиваться еще чаще. В итоге имеем довольно ненадежную конструкцию по определению.
    Идея старая как г..о мамонта. Просто никому в голову патентовать это не приходило, по вышеописаным причинам. Даже сони пока выложило лишь общие фразы и ТОЛЬКО под сторонние фиксы, как костыль. Пошли по стилю эппл патентовать все подряд на всякий случай :)

    З.Ы. Вообще меня несколько удивляется ваш восторг, как апологета беззеркалок. :) То от чего уходили в беззеркалках в плане увеличения надежности и упрощения, сейчас сони как бы возвращает назад в еще более извращенной форме :)

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 08:44 ----------

    IvUs,
    Чем экономичнее? Ручной фокус то останется на стекле :)

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 08:48 ----------

    Apricot,
    Стряхнуть пыль с матрицы сильно проще чем очистить шестеренки в смазке :)
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Kairel, насчет более низкой надежности - решение не настолько ненадежно чтобы не пережить время эксплуатации до покупки новой тушки. Массовых случаев поломок тушеки от наличия матричного стаба не наблюдается, и с матричным фокусом тоже не будет.

    UncleSam, даже мануальные объективы имели плавающую и внутренний фокусировку. Простыми словами - у объектива при фокусировке менялось относительное расположение групп линз. С таким объективами матричный фокус будет давать результат совсем не то что при мануальной фокусировке.
     
  14. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    DimaP,
    Во-первых, я про массовость и не говорил. Я говорил про уменьшение надежности. Во-вторых, матричный стаб особо и не прижился. Массово его использует.. сюрприз!.. только Сони. :) У Олимпуса, Пентакса - единичные модели. В-третьих, тушки от Сони тогда будут совсем нежными. Матричный стаб.. матричный автофокус :rotating:
     
  15. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.330
    101
    Ну, что тут можно сказать - ВСЕ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО!
    Изначально была пленка. И все что делалось, что от нее. По сути - замена пленки - матрицей. Потом, поняли (дошел тех процесс) - что фокусироваться можно быстро, и убрать фазовый датчик (или же, совместить).
    Пеперь же -еще одна простая, но гениальная мысль. Нафига городить сложную систему из линз, двигать что-то куда-то, когда можно - очень просто подвинуть матрицу!

    Думаю, пару тройку лет и выпустят подобные камеры. Ибо, конкуренция сейчас ОГРОМНАЯ. Чего-то особо нового ни в плане качества, ни в плане удобства, особо не выпускается. Все маркетологи краснеют от усилий, хоть как-то выделить свой продукт среди ему подобных. А тут - резкий скачек на новый уровень!

    P.S - а как работает АФ в камерах мобильных телефонов? Там матрицу или оптику двигают?

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 11:07 ----------

    Не знаю, как сейчас, но наткнулся на статью 2005 года. О первых АФ объективов для камерофонов самсунг. Там вообще нет подвижных частей, а есть лишь жидкость, котоая выступает в роли линзы и изменяет свою кривизну под действием электрического поля.
    http://efield.livejournal.com/57178.html
    [​IMG]
     
  16. ALxuMik

    ALxuMik Активный участник

    680
    0
    Оптика на электромагнитном подвесе.
     
  17. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.330
    101
    Следующий рывок, как понимаю, будет переход к однолинзовым объективам :shuffle:
    Сразу пресеку возражения, типа - а как же искажения и прочие беды? Отвечаю - живем же, мы, как-то с одной линзой в глазу. И ни чего, все отлично ;)
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    К беззеркалкам уходят не потому что они проще и надежнее, а потому что меньше и легче. Проще и надежнее не маркетинговые свойства. Покупателю начхать на простоту и незримую потерю надежности.

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 11:37 ----------

    Даже с фиксами не все так просто, не говоря уже о зумах. Меняются аберрации от сдвига плоскости фокуса. И судя по количеству усложнений схемы - меняются не в лучшую сторону.
     
  19. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    DimaP,
    Вы это расскажите заказчикам свадеб. Чем более брутальная и большая камера, тем больше уважения и шансов заключить договор. Особенно это касается видеосъемки :)
    Так что чушь вы несете, извините. Будь по вашему, давно бы все сидели на мыльницах и не пищали.
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Тема не про заказчиков свадеб, а про покупателей фотокамер. Те кто покупал по-тяжелей, по-солидней и "понадёжней", так и не будут покупать беззеркалки. Те кто покупал беззеркалки, будут продолжать их покупать независимо от того как там реализован фокус.

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 12:20 ----------

    С мыльницы на большие камеры пересаживаются не из-за надежности и простоты, а из-за качества и моды.

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 12:39 ----------

    UncleSam, ты сам патент смотрел? Тебе как человеку с технически образованием не кажется что это решение только для мобильных? Смещение плоскости фокуса в в банальном полтиннике около 15мм, а в патенте пахнет максимум парой мм.
     
    Последнее редактирование: 05.11.14
  21. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    DimaP,
    Те кто покупает "из-за моды" берет и будет брать как я сказал. Это та самая ниша, которую можно условно назвать "заказчики свадеб". Им надо как раз чтобы вещь была заметна со стороны. Чтобы выглядела дорого. Маленькое их абсолютно не интересует, пусть оно 1000 раз более продвинуто.
    Те кто берет "из-за качества" будут брать качественное И надежное. Потому что это синонимы. Какой процент рынка сейчас занимает Сони со всеми своими инновациями? Вот вам и ответ. Тот кто разбирается в технике с большой опаской отнесется к таким новинкам. Ну а про девочек с "вау-эффектом", я надеюсь, мы не говорим :)
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Кенон и никон выпускают уйму зеркалок и объективов некачественных и ненадежных. Это не мешает им быть лидерами по рынку. Олимпус и пентакс вапускает камеры с большей погодозащитой, что повышает на надежность, но не в восприятии покупателей. И процент рынка крупноматричных камер у них ещё меньше чем у сони.
    Тех кто реально разбирается в технике на рынке покупателей зеркалок пренебрежимо малое количество. Тех кто думает что разбирается процентов этак 2%, и явно не про них думают маркетологи. Остальное это как раз технически неграмотные домохозяйки, мужики, девочки и мальчики.
    Так что все эти разговоры про надежность схем это форумная болтовня любителей поговорить на технические темы.

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 13:10 ----------

    Сам отвечу:) В патенте ссылаются на CS байонет, у него рабочий отрезок 12.5 mm. Используется в камерах слежения.
    Т.е. уровень не мобильного, а мыльницы.
     
  23. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    DimaP,
    Ок. Сойдемся на том, что все эти стабы матрицы и автофокус матрицы рассчитаны на падких до новизны "неграмотные домохозяйки, мужики, девочки и мальчики". И данный раздел форума состоит фактически из этого самого контенгента. Я давно это подозревал, спасибо, что подтвердили :)
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    У меня была беззеркальная сигма 30/2,8 - погремушка. Автофокус в ней реализован самым банальным образом: линейный двигатель на базе соленоида. То есть, никаких шестерёнок, никаких вращающихся деталей. Просто катушка с сердечником и пружиной. Чем выше мощность, подаваемая на катушку, тем сильнее отклонение от исходного положения. Погремушка - потому, что гремит в выключенном состоянии. Во включенном - нет. Если кому погремушчатость не по вкусу, так всегда можно парковочный фиксатор забульбенить, как на винчестерах. Как такое можно поломать - не представляю :)

    Это, прошу прощения, не соответствует действительности. Промахи автофокуса в исправной технике обусловлены не люфтами, а совершенно другими причинами. Моторы-то как раз отрабатывают безукоризненно. Если, конечно, не брать в расчёт убитые кеноны 50/1,8 :)

    Под рукой из того, что можно легко измерить, есть гелиос-44, юпитер-8 и мир-1, в них смещение от МДФ до бесконечности, соответственно, 10, 3 и 3 мм.
     
  25. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    UncleSam,
    Я вам как специалист по приводам скажу. Практически невозможно реализовать одинаковую точность позиционирования при резком уменьшении рабочей зоны.
    Хм... немного криво сказал... Если проще. В тушке вам никто не даст на автофокус сантиметр-полтора как в объективе. Поэтому точность будет меньше по определению. Либо никакого "уменьшения толщины, веса тушки".
    Движущаяся часть - пружина. Внутри объектива. Закрытого объектива. А теперь представьте тоже самое в периодически открываемой тушке.

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 14:08 ----------

    Вообще предлагаю закончить спор. Доказывать свое ИМХО дело бесперспективное, а камер с сабжевым автофокусом нет и не факт что вообще будут. Давайте подождем :)
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Матрицу можно стеклом прикрыть, что уже реализовано в некоторых тушках.

    Нефиг ждать, давайте спорить.
     
  27. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.330
    101
    Мне кажется, реализовать матрицы смещение на 20-25мм в полноразмерной тушке - можно без проблем.
    В компактах - еще проще, т.к. сдвиг будет меньше.
     
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Освежил впечатление о полтиннике, там около 10 мм. 10мм это много для такой конструкции как в патенте. Т.е. для фокусировки с объективами с малым фокусным пойдет, а чем больше фокусное тем хуже. Конкретно этот патент не про FF и APS-C, может быть про nikon 1. Интересный вариант - подводная камера с 1".

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 14:30 ----------

    Практически во всех тушках, перед матрицей целый бутерброд фильтров.

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 14:33 ----------

    20-25мм и прощай компактность.
     
  29. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.986
    21
    Pashtet,
    Зеркало мешать будет. А делать полноразмерную тушку для беззеркалки... Смысл?

    DimaP,
    Тут надысь продавали тушку с соскобленым ИКфильтром с матрицы :)

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2014 14:38 ----------

    UncleSam,
    Прикрывать надо не матрицу, а все рабочую зону.

    Вот кстати, мне сможет кто-нибудь ответить четко и понятно, почему в тушках под объективом отверстие с доступов в тушку пыли и прочей пакости? Почему нельзя это "стеклом прикрыть"? Я действительно этого не понимаю.
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Не со скобленным (соскабливают цветные баеровские фильтры), а с замененным. Если убирают ИК или АА фильтр, в автофокусной туше, на их место ставят стекло (или, реже, ИК-фильтр). Если речь не о кустарном производстве, то вместо обычного AA ставят специальный низкочастотный фильтр, который перестает быть фильтром, но сохраняет длину оптического пути (см. D800E).