А не кажется ли вам, что у каждого, кто "составляет" фон есть своя история, своя судьба, свой внутренний мир, который возможно богаче вашего?
Esther Извини, а разве я про себя что-то говорила? =\ и еще вопрос, ты цитату читала? по-моему, там достаточно ясно сказано, кто к каким людям принадлежит...
Malena Эта цитата- всего лишь часть выдумки простого человека. Не стоит брать это на веру. Он пишет ради гонорара этот бред, а кто-то делает его своей идеалогией.
Esther с чего ты взяла, что этот человек меньше знает по жизни, чем ты или кто-то другой ? Я не думаю, что кому-то охото писать про то, что не отвечает его мировоззрению и идеологии... я думаю, судить бред это или не бред прерогатива критиков ну и читательских кругов... а пока, насколько я знаю, и те и другие его одобряют было бы гораздо хуже, если бы люди жили вообще без идеологий, а в том, что кто-то следует его идеям...чтож я не вижу здесь ничего опасного, ты же не будешь нападать на мусульман только из-за того, что они придерживаются Корана... =\
Угу. Но это всего лишь констатация. Более интересны вопросы "зачем?" (целеполагание) и "почему?" (психологический базис). Это я не к тому, что решил возразить, просто предлагаю шагнуть чуть дальше "jedem das seine". ------ "Быть - значит действовать". Говорить о том, что во вселенной нет ничего одинакового, можно сколь угодно. Куда сложнее явить собственную самобытность, образом жизни и мыслями показать, что ты такое. Знаешь, однажды мне позвонила леди. Просто так, познакомиться. Не знаю, какой приколист дал ей мой номер, но... впрочем, это не важно. Интересно другое - она с радостью назвала мне свой рост, но показала просто удивительную растерянность, когда я попытался перейти на разговор о внутреннем мире. Когда-то, еще раньше, я искал тех, кто мыслит хоть сколько-нибудь иначе, чем окружающие толпы. Но в каждом новом лице находил лишь еще одно отражение повседневности, в котором просто не было места тому, что я мог сказать. Те, кто был примерно одного возраста, говорили "не грузи", те, кто был старше, говорили, что я "подрасту и все пойму"... И до сих пор я встретил лишь нескольких персонажей, кто мог дать мне что-то новое, добавить к моим мыслям свои. Говорить о неодинаковости легко. Но кто из говорящих прежде своих слов смог показать ее? И когда я читаю очередного такого правдоруба, мне невольно вспоминается отрывок из "Сирен Титана" Воннегута. Вот он: --- Дядек и Боз расстались после того, как на Дядька накатил приступ временного безумия. Дядек пытался убить Боза. Боз влез в космический корабль, показал Дядьку гармониума, как две капли воды похожего на всех остальных, и сказал: - Посмотри, какой симпатяга, а, Дядек? --- ------ Здесь все куда проще. Не важно, кто сказал и почему. Важно - что сказал. "Не имея возможности напасть на мысли - нападают на мыслителя"(с).
Глупо, честно говоря. Пафосно и глупо. Кто-нибудь может обосновать данную позицию? Сопли о возвышенном в расчет не берем. Никаких обязательств перед объектом спасения нет. Выгоды - тоже. Хотя нет, сомнительная есть - после его глупой смерти кто-то о нем _может_быть_ напишет. Но ему от этого что, его-то уже нет! Такими людьми двигать, кроме глупости, может разве что только слабость. "Нет в жизни кайфа, так хоть удавлюсь красиво, что б запомнили." Да и девченка та, вполне может быть, топиться пошла (об этом разве напишут??). А вытащенных с того света потенциальных мертвяков очень сильно душит жаба, ибо спасти самоубийцу - все равно, что убить человека. Итого - одни минусы. (Нет, есть один плюс - мужику цепочка нахаляву досталась! :D ) По теме: спорить можно бесконечно. Социум - куча песка. В первом и основном приближении все одинаковы. Желающе рассмотреть по-ближе найдут отличия.
Вот именно, что его идеалогии. Критики- простые люди, далекие от совершенства, как и сам автор. Давайте не мешать священное писание народа с простой попсой, к которой относится Лукьяненко(впрочем, как и многими любимый Коэльо). Популярная литература- всего лишь способ заработать, пудря людям мозги. Вам, девушка, я бы не советовала читать Ницше, одного Гитлера миру хватило. ЗЫ живите своим умом, тогда и не возникнет мысль о том, что люди- одинаковые и серые. Ибо человеку свойственно судить по себе.
Esther да вы знаете, я как-то и совета не ососбо просила... =\ во-первых, я и так живу своим умом, во-вторых, вы когда-нибудь слышали про эпиграф ? я подобрала эту цитату не потому, что я переняла эту мысль ,а лишь потому, что это и моё мировоззрение тоже...в-третьих, разве я сказала , что ВСЕ люди "одинокавые и серые", а как раз сказала про расслоение мира на людей самобытных и серую массу, которая неспособна жить своими мыслями... ладно, тогда мне наконец стало кое-что понятно...
Подтекст фраза имеет интересный . Вам, простите, ЧСВ не жмет? Переводя на русский язык: "идите нафих, азъ все равно права". Возражений, из тех, что могут повлиять на разговор конструктивно - нет, зато деклараций - полно. Впрочем, "что характерно"(с). Фтопку.
Nevermind Расскажи более подробно, что ты понимаешь под данным вопросом. Почему? Хех. Есть ступеньки. (образно). На них находятся люди. Тот кто стоит выше на ступеньке - тот выше. Но дает ли ему это полную картину о тех, кто находиться ступенькой ниже? Нет, не дает. Для того, что бы СУДИТЬ (зачем, почему и т.д.) необходимо обладать АБСОЛЮТНЫМ знанием. Которое, как ты знаешь, сродни истине, т.е. это простое абстрактное понятие. И последний вопрос. А есть ли более высокая ступенька - благо. Знаешь, дельфины тоже не очень примитивные создания по нервной системе. Вот попробуй себя назвать счастливей, чем они. Правильно, это понятие несравнимое. Пример грубый, но наглядный. Назови пингвина серой массой среди тюленей. Может, стоит судить не о проявлениях и результатах, а о причинах, процессах? Это как: можно описать процесс и впоследствии назвать его описанным и неинтересным. Как притяжение. А можно попробовать понять механизм. Nekto добавил [date]1091094353[/date]: Еще пример. Попробуйте доказать художнику, что цветок не уникален по своей сути
Сорри, я тебя недопонимаю. Практически по всему посту, начиная с процитированной фразы. Можешь переформулировать? Отвечать на то, что понятно, не стал, так как не уверен, что получил целостное представление о том, что ты хотел сказать.
"... постепенно понимаем, что большинство из нас ничего из себя не представляет: мы ничего не откроем, не спасем никого, не вылечим... так живем и все...существуем ..." 1. "гораздо легче люьить весь мир, чем соседа по лестничной клетке"(С) не помню кто. 2. "делай, что должно, сбудется, что суждено." (С) не помню кто.
обыкновенность. обыкновенных людей не бывает, что бы там не говорили. у каждого свои мухи в голове, свой рай, свой ад. и бывает, что не осознаешь свою индивидуальность, но даже серая мышь способна стать тигром, если будут на то причины... надо уметь жить, а не быть... или хотя бы пытаться...
Nevermind Да, извини сформулировал все сумбурно. Ну так вот.... Растолкуй подробнее, что ты понимаешь под вопросом "зачем?" Что касается вопроса почему? Я уже написал. Все оценки носят сугубо субъективный характер. Это раз. Во вторых, для выработки хоть какого-либо мнения, человек, которого судят (относят к серой массе или нет) должен стоять на иной ступеньке. В противном случае, он будет подобен тебе, что лишает тебя возможности судить непредвзято - ты ведь судишь практически себя. Но здесь есть одно но. Как ты определяешь, стоит ли данный человек на иной ступеньке или находиться на одном уровне с тобой? Для того, что бы уверенно сказать, что данный человек хуже или лучше тебя (не только умнее и мудрее или тупее - это лишь одна из составных частей) необходимо обладать АБСОЛЮТНЫМ знанием. Однако никому не дано понять окружающих настолько хорошо. И почти наверняка ты, посудив по одному признаку или некой совокупности, просто не заметишь, не узнаешь целую палитру других, которые сдвинут планку твоей оценки на совершенно иной уровень. Что делает оценку данного человека просто невозможной. Прочитав эту тему, у меня сразу в памяти возникла одна сценка из моей жизни. У меня есть 8-ми летняя сестра. Однажды, приехав на дачу, она пошла играть с соседскими девчонками, которые на пару лет ее младше. Через некоторое время она прибегает ко мне и говорит: "Сереж, я не хочу с ними играть. Они такие глупые, они даже до 10 считать не умеют". Похожая ситуация, правда?
Nekto [off] Сорри за задержку с ответом - уезжал из города. [/off] Целеполагание. Угу. Вовсе не обязательно. А разве субъект умеет быть непредвзятым? Ведь рассуждая он имеет дело со своим отражением, своими представлениями, etc. В последнее время я все чаще использую слово "недифференцированность". Это состояние, в котором индивидуум не отличает себя от окружающей среды. Результат - безоглядное проецирование своих воззрений на любую ситуацию, убежденность, что "иначе и быть не может"(с), однобокость, вовлеченность (неумение рассуждать отвлеченно, без эмоционального участия)... Недифференцированность - многоплановое понятие, то есть, в чем-то субъект может быть отделен, а в чем-то - нет. Процесс ее устранения, в частности, имеет два следствия - осознание личной ответственности за происходящее с тобой (перенос причин на себя) и развитие скептической составляющей в мышлении (естественное следствие осознания того, что мир не ограничивается представлениями о нем). То есть, она позволяет совершать более корректные суждения как о "я", так и о "не-я". Она же ведет к релятивизму, умению работать в совершенно разных системах без принятия безусловного приоритета одной из них. То есть, к умению видеть больше. Ступеньки здесь значения не имеют. Нужно лишь уметь видеть и отличать. Легко. "Быть - значит действовать". Полагаю, такого знания нет. Да и оценки "вообще" - тоже. Угу. А это смотря как оценивать . Смотри выше про умение видеть. Какую оценку? Nevermind добавил [date]1092151052[/date]: Esther Ой... АзЪ плакаю. А кому? Или об этом тоже... не вам судить? :D svidetel А что такое "обыкновенный"? Вам, я полагаю, ЧСВ тоже не жмет? ... и свое коллективное бессознательное, правда? Открой Фрейда, "Психология масс и анализ человеческого 'Я' ", и медитируй. До просветления. Кстати, категоричность a la "все мы не такие как все" - такой же таракан, как и "все [люди/мужЫки/дописать_свое] одинаковы". "Уж сколько раз твердили миру"(с), что сравнивать на уровне "одинаковых вообще" можно, но вряд ли нужно: тезис "все люди - разные" - тавтологичен. Другое дело - рассмотрение различного рода идеализаций и их применимости, что чуть более конструктивно. Но дальше отрицания дело не ушло. Что-то это напоминает... Что такое "индивидуальность"? Ага. А кошка со скоростью звука летать умеет. Нужно только пнуть посильнее :D.
Тьху ты... Что-то меня на фоне недавних переездов подплющивает. Под "она" здесь подразумевался процесс дифференциации, отличения себя от окружающего.
Охи, товарищи, хорош лиить лить себе сиропчик на душу тем, что каждый из нас уникален, отпечатки пальцев - тоже уникальны. Значит - вы не более, чем отпечатки пальцев, и в вашей уникальности - единственное ваше достоинство. Это ли не печально?
Пардон, вы тут чего-то спорите, но у меня нет времени читать..... Ан@стасия Жить надо во благо своей страны и своего народа. [off]от меня чего-то другого ожидали? [/off]
Юношеский максимализм дает о себе знать. Когда тебе 16, то никем инык, кроме как (на выбор) рок звездой, известным актером, звездой подиума никто себя не видит. Простите за заезженною цитату Паланика, но «Никто из нас не уникальные снежинки». К 22 начинается ломка стереотипов и из мечтательного подростка большинство становится реалистами. И это хорошо для пользы общего дела. А есть еще и кризис среднего возраста. И всё это херь, что было сказанно про зубы, шрамы и прочее. И всё херь про уникальность каждого человека. Эта уникальность никому ***** не нужна. Только ее обладатель пытается самообманом ее превознести. Хватит заниматься ерундой, переосмысляем свое я и ищем радости жизни (скучной и нудной у 99 проц. населения) скажем в встречах с интересным собеседником или в кувыркании с преселсной девчушкой. Или...
Угу. Половину картинки ты видишь. Как насчет того, чтобы посмотреть шире? Каждый сам создает себе жизнь, и "скучность и нудность 99 процентов" говорит лишь о том, что иначе они не умеют. И помимо того, чтобы встать на землю (а именно на это, как я понял, ты и указываешь), неплохо было бы увидеть и путь вверх, к звездам (это не те, кто на сцене кривляется, а такой собирательный образ философского плана, если что ).