нельзя, т.к. сёма уточнинил, что едем мы не на Дустере по Колобовской пойме [ame]http://www.youtube.com/watch?v=EWEY6a8LQM8&featur[/ame] а по идеально ровоной поверхности z=const
z не берем, ибо нам важны только повороты налево и направо по условию. Про количество кочек и ухабов не спрашивает нас соискатель... ---------- Сообщение добавлено 23.09.2014 15:00 ---------- и такого тоже нет в условии Простое условие должно иметь простое решение
Где x*y* - произвольная координата? Типа (2;2), (4;41), (-12;6), (33;33), (0;40), (666;666), (-666;12), (2i4;NaN)?
Мне уже две предложили. Да ладно тебе. Учиться программированию можно и на лого. Ну и чем сложнее язык обучения, тем проще потом указатель на массив указателей с закрытыми глазами инициализировать. Зачем программа? Есть условие. Не понимаешь - реши как понимаешь проблема уже постановщика. Тут прям решение накидай. На любом языке. Хоть словами. Вот КАК ты её будешь решать это уже программирование. Останется кодинг. Я знаю что ничего не знаю. А прикинь как Эйнштейн очумел когда кванты открыли? Ога. при условии 1,1 2,2 3,3 так и будет. А если например 1,2 3,4 1,8 ... ? ЗАДАННАЯ БЛИН!!! Входные условия. Пусть будет целое [0,256] Даже могу начать Решите как угодно. Когда она попалась мне на городской олимпиаде в 11 классе - показалась легкой, начал решать правильно, но длинным путем. Собственно решил, отладил. мои проверки прокатили, а тестовые - нет. Ну и потратил слишком много времени. 2 место тогда взял. Завтра утром дам наводку. ?? Это у тебя какой формат вывода? ---------- Сообщение добавлено 23.09.2014 19:15 ---------- Python — это двустволка “v2/v3”, но стрелять можно только из одного ствола. Каждый стреляет из того, который ему больше нравится и никогда не знаешь наверняка, из какого придется стрелять в следующий раз. Предпочитаю нунчаки
С каким доходом то? Затребованные в первом посте доходы говорят о вакансии джуниора. В этом и проблема. Условие абсолютно невнятное. Потрудись уж точно его сформулировать. Программирование - это не тупой выбор и реализация алгоритмов, а в первую очередь проектирование и уменьшение сложности ПО. Как следствие, уменьшение стоимости и сроков разработки и, следовательно, возможность и стоимость поддержки.
увидел, что andrusha в теме отписался и решил, что работу sema предложил на стройке Хотя в нынешних реалиях продавец и строитель - самые востребованные специальности Хорошего продавца (тот который продаёт) и хорошего строителя днём с огнём не сышешь. Помню барыжили мы (мегаумы, надежда расейской науки ) на птичке дисками сомнительного содержания в студенческие времена и думали, кто умный - тот на красной картоночке после окончания физфака будет в морозы на рынке стоять, а кто потупее - на синей Это были суровые нулевые, мы выживали как могли
Юный техник. Физика просто давалась в принципе шел туда так как математики в брошюрке по программированию собственно программирование даже не упоминули. Ну может быть я не увидел когда пролистывал. В общем прогарммирование было первый раз на РФ, туда то я и поступил. Не, матушке конечно проходящий мимо чел говорил в принципе идите на матфак, но заявление то я уже сам подал. В принципе не жалею, паять научился, физику подтянул. Я лучше ведущим, но в полсилы. Четверть - преподавание, четверть - диссер ваять. Неплохую уже предложили. Две в воло, одну в питере. На acm олимпиадах никто пояснения не дает. В принципе заказчики программистам тоже обычно ничего не разжевывают -"Хочу того, низнаю чего" Гыгы... Давай не будем про проектирование и управлением этим процессом. Программирование это не выбор алгоритма, а его синтез. Еще раз. Автомобиль двигается по прямой из точки 1 в точку 2 затем в точку 3 (по прямой) и так далее в точку 10. Даны координаты точек. Сколько будет правых поворотов по пути а сколько левых? Ты вообще в курсе что такое "проектный треугольник"? ---------- Сообщение добавлено 23.09.2014 22:15 ---------- А я в общаге на принтере печатал и виндовсы на ноуты ставил.
Ты это сам писал? Вот если сам - два вопроса. Почему именно так? И неужели ты не видишь очевидную ошибку? В какой команде?
Нет, по запросу "задача с непонятным условием" первый попавшийся код скачал. Говори, что за ошибку ты увидел.
Ну если не придираться к запятым... лично мне лень было бы проверку условия делать, у тя ж массив константа, ладно много придирок. Ты это "компилировал" вообще? Попробуй прогнать на 1 1, 2 2, 3 3, 4 4. Ну собственно ПОЧЕМУ именно
А как можно выкладывать неработающий код? Сразу в IDE проверял. Определяю, с какой стороны от вектора лежит точка. Не учел такой вариант Для себя решал, плюс в школьных олимпиадах участвовал, некоторые acm-задачи были вполне моего уровня.
Закрывать не надо? Я просто не в курсе если честно. Никогда пэхапэ в глаза не видел. Ну вот это более очевидная ситуация - 0 и 180 градусов. Обычно в наборе задач одна совсем простая, один два гроба. В общем для тех кто не в курсе векторной алгебры - по трем точкам строится парабола - ветви вверх - вправо, вниз - влево. Формула поручается такая же. Ну а кто матан не прогуливал - лаконичный ответ векторное произведение. Там уже все понятно. я в свое время до параболы не допетрил, про векторное произведение в школе не слышал - по старинке через тригонометрию синусы косинусы тангенсы пошел - но там особых случаев была просто тьма. Так вот вернемся к нашим баранам. Вот ЭТО - программирование. Не как реализовать, КАК решить. Собственно идея. Управление проектом оставим управленцем, тз - техническим писателям, архитектуру - аналитиками, реализацию идей - кодерам. Остается собственно программирование: перевод ТЗ -> алгоритм.
Синтаксис разрешает закрывать, но стандарты запрещают: The closing ?> tag MUST be omitted from files containing only PHP. Не думаю. У меня за все годы опыта подобное только 1 раз потребовалось (софт для форекс-брокера писал). Такие алгоритмы как правило пишут математики и физики (они тоже занимаются написанием кода), а программисты занимаются тем, что требует иных навыков. Как-то неожиданно. Аналитики переводят требования заказчика в ТЗ. К архитектуре непричастны.
Странно только что на олимпиадах по программированию такие задачи. Понятно что разработка ПО это не только программирование. Математики конечно умеют алгоритмы делать, но это не их дело. Дело математиков - n-мерные пространства исследовать и прочие нули дзета-функций, дифуры они изобрели еще век назад. Физики составляют мат. модели, проводят линейных анализ устойчивости получившихся ДУ. Программисты реализуют численные схемы и проводят моделирование. Ну а сисадмины уже суперкомпьютеры от пыли чистят. Ну да, архитектура это архитекторы. Но они работают в паре с аналитиками, а иногда это вообще один человек.
Общался с человечком разрабатывающим логистические решения. Задача коммивояжера, только БД на несколько гигов порядка 10е6 записей. Вот это практически вершина прикладного программирования. А прикладной софт, веб, мобильные приложения - это все ерунда на самом деле.
У меня обратное мнение: как раз проектирование и решение конкретных прикладных задач мне кажется более увлекательным делом. И, как показала практика, именно этим занимаются программисты. А тем, что имеете ввиду вы, занимаются как раз математики и физики. Для них умение писать на языках программирования - обязательный навык, да.
Так проектирование или программирование? Решение конкретных прикладных задач это как например? Набросать формы? Физики занимаются физикой. Теоретики на бумаге, экспериментаторы на установках. Нам мапла и матлаба за глаза. ---------- Сообщение добавлено 24.09.2014 17:34 ---------- Ошибаетесь. Просто освоить физику (а математику и подавно) гораздо сложнее чем программирование. Математики придумывают то, чего нет в природе вообще. Физики - открывают новые законы. А программирование - это уже изобретение человека и там вообще всё придумано уже до нас.
Спроектировать и написать модуль, решающий определенную задачу. С использованием интересных технологий и фреймворков. А формы/шаблоны верстальщики делают, а не программисты. Да может и не быть интерфейсов пользователя, только API: на код это не влияет. Именно. Включая программирование для задач, связанных с физикой. По крайне мере из трех мне знакомых физиков трое этим и занимаются. Использовать пару программист + физик для таких задач неэффективно (со слов одного из них).
Там задачи не очень сложные. Пример можешь привести? Это смотря в какой сфере. В науке да. Собственно в программировании науки как таковой нет, точнее этим прикладные математики занимаются. А вот в прикладных решениях - физики строят матмодели, программисты реализуют. Для задач типа "ECLIPSE FloGrid" нужен отдел из пары физиков, десятка программистов ну и остальных до кучи.
Но программист не справится, не зная предметную область, а если вместо одного физика использовать связку физик-аналитик и программист, то будет дольше и дороже. Управление торговым сервером. Пишется веб-сервис на очень пафосном крутом энтерпрайзном фреймворке с кучей крутых интересных модулей, с REST и SOAP интерфейсами. С REST работает клиентская прграмма на JS, через которую работают пользователи, а через SOAP - уже торговый сервер. Всякие дополнительные штуки в виде push-уведомлений, очередей и т.д. прилагаются. Физики обычно сами пишут при этом код, связанный с их областью. Почему - написал выше в этом посте.
это задача для человека освоившего синтаксис и прикладные сервисы. Никакие научные знания тут не нужны. в отличие от: http://research.microsoft.com/en-us/about/our-research/machine-learning.aspx
Программист то не справиться? Вполне. Опять же кому дольше и дороже? Для науки? Там обычно никуда не спешат. Для прикладных целей - тут уже возникает тройка "время-ресурсы-цена" и крутись как хочешь. И почему это физик + программист дольше и дороже? Физикам например нафиг алгоритмы быстрой сортировки не нужны. На фортране вообще указателей нет. И ничего - всех устраивает. Физики бывают разные. Теоретики вообще код не придумывают. Как и экспериментаторы. Остается численный эксперимент и обработка результатов. И вообще что ты мне хочешь доказать? Я и физик (по образованию), и программист. Да, для диплома код параллельный писал на кластер. Но это не совсем физика. То есть прикрутить кучу хлама друг к другу? Не, это конечно тоже программирование, но какое-то не самое программистское.
Т.е. программист обязан знать физику, экономику, медицину, математику на уровне лучших специалистов этих сфер? Внезапно! Суперменами прямо считает нас. Для бизнеса. Наука или прикладные цели - не важно, важно, чтобы доход приносили. Сомневаюсь в наличии "качественно, дешево, долго" в IT сфере. Ну если у тебя такое мнение о самых интересных современных технологиях, то да
"Чтобы быть великим писателем – не обязательно печатать на пишущей машинке. Но все великие писатели умеют это делать" Лучшие специалисты задачи тысячелетия решают. Или ложный вакуум исследуют. И уж точно не фреймворки на пхп ковыряют. Фундаментальная наука деньги не приносит. Точнее деньги там совершенно не мотивируют. "Ученый должен быть голодным и злым." Перельману лям баксов давали, а он не взял. Я его понимаю. Ну если тема выгодная то место и физикам найдется и программистам. Например софт для геологов писать. А они временем проверены? Чем по Вашему IT проект отличается от любого другого? Проектный треугольник