1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Опять самооборона, ее тудыть!

Тема в разделе "Волгоград", создана пользователем anonimka, 22.08.14.

  1. anonimka

    anonimka Активный участник

    5.071
    11
    В отношении жителя Краснооктябрьского района возбуждено уголовное дело за превышение пределов необходимой самообороны

    Ну что? Пострадавший был маленького роста и болен рахитом, или опять без суда решили? Доколе?!
    Инициировали лишение без суда и уже считай виновен. И уже тяжкий вред установили!
    В Блокноте так и пишут Волгоградец получит год тюрьмы за стрельбу в прохожего!
    Сколько вопили что нельзя огнестрел давать россиянам, а хрен ли с травмата толку?

     
  2. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    В России запрещена самооборона (ст 108). Он это знал.
     
  3. anonimka

    anonimka Активный участник

    5.071
    11
    так я об этом же! только суд должен решать - превышал он ее или нет
    я в курсе что в России - только сдохнуть в бою - по закону. и 1год условки убийце.
    (дело было громкое)

    просто в данном случае как было? пострадавший тяжеловес, а стрелявший в легком весе?
    или наоборот?
     
  4. ruslan-d

    ruslan-d Активный участник

    3.487
    0
    полиция узнала о случившемся от получившего пулю (хоть и резиновую), а не от применившего законный резинострел, что неправильно, ИМХО:no:. если бы стрелок первым к пентам обратился, многое было бы наоборот;)
     
  5. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    Всё правильно. Здесь явное превышение. Пулять в живот безружному человеку это явный перебор тем более если ты здоровый мужик(а я сомневаюсь, что этот чувак с пистолетом доходяга). В конечном итоге вместо того, чтобы пулять можно было убежать. Так что здесь превышение 100%.
     
  6. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Не должен.
    Определение превышения должно присутствовать в законах (к примеру, нельзя стрелять в убегающего, за исключением случаев, когда он убегает с вашей вещью, и т.д.). А не судья крутить им так, как хочет.

    Сейчас любая самозащита, при которой нанесенные повреждения были больше, чем планировались нападающим, незаконны.

    Поэтому если вас хотят ограбить, изнасиловать и переломать ноги, вы должны подчиниться, т.к. применение травмата может нанести летальные повреждения нападающему. И отсидите два года.
     
  7. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    Да уж, у меня хоть лицензии нет, но это каждому дураку известно. А ....... вылезли как всегда рассказывать про то как плохо всё с самообороной )
     
  8. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    А если он хотел морду набить по синьке, тоже перебор?
    Желаю, чтобы вам такие каждый день попадались. До появления сознания.
     
  9. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    The Last Winged, от чо тебе так покоя дела внутрироссийские на дают? А? Ну кайф в Тае, ну живи в Тае, зачем в каждой теме рассказывать как в России всё плохо. Что не тема везде ты со своими постами как всё печально.
     
  10. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    А что, его уже посадили за превышение? Нет еще, суда не было. Отчего тогда вопли?
    Кстати, мне, лично, очевидно, что превышение таки было. Инициаторов конфликта - двое, их противников - "группа", т.е. не менее трёх. Трое могли отбиться от двоих безоружных без применения оружия. Кроме того, конфликта и вовсе можно было избежать, но как же, разве пройдет компания "вооруженных граждан" мимо двоих бухариков? Так что срок будет заслуженным, не беспокойтесь.
    Хватит истерить.
     
  11. gerodoth

    gerodoth Активный участник

    8.194
    50
    в тот вечер потерпевший вместе с приятелем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили на улице компанию молодых мужчин. Между гражданами завязался конфликт, переросший в драку


    если здоровые мужики будут убегать от алкашей вечерами то нездоровым и не мужикам что делать когда пьяная толпа докопается?
     
  12. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    хочу_вот_сказать, так я хочу, чтобы Россия из дерьма выбралась, у меня тут остались друзья и родственники. И я хочу, чтобы у них появились права.
    А тебя почему эти дела так интересуют? А менять почему не хочешь что-то?

    Первый шаг к исправлению ситуации - это признать, что она неидеальна.
    Как можно исправить то, что не считаешь плохим?

    ---------- Сообщение добавлено 25.08.2014 12:04 ----------

    Без последствий для себя и имущества не могли бы. А если у кого-нибудь из нападающих была штука, которую он бы применил в виде оружия? Камень, нож, арматурина?
    ИМХО должно быть право стрелять на поражение при любом нападении.
     
  13. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    The Last Winged, куда больше людей, куда умнее тебя и меня занимаются подобными вопросами, обладая соответствующим образованием. Или ты думаешь что проблемы страны только обывателей беспокоят?
     
  14. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    Кстати, он ещё легко отделался. Обычно когда тяжкий вред причиняется в обоюдной драке, то вменят ст. 111 УК РФ.
     
  15. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    Capitan Alex, не будет там тяжкого вреда.
     
  16. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    Если ранение проникающее, то будет.
     
  17. Mordor

    Mordor Активный участник

    9.557
    14
    ух ты как всё выкрутил, да столько может быть моментов, что единственное правильное решение- это стрелять. Но пердед тем ка стрелять надо понимать. что опасность которая тебе угрожает и против которой ты собираешься применить оружие, является для тебя более серьёзной угрозой, нежели чем тюрьма.
    это не твоё имхо. а имхо нашего закона:), что если применял законно зарегистрированное оружие против человека(группы лиц), то должен об этом инциденте незамедлительно сообщить в полицию. тот факт, что обороняющийся не сообщил и покинул место проишествия, уже плюсом ему на суде не будет.


    з.ы
    хотя в общем и целом, с самообороной(вернее с её необходимыми пределами), у нас в стране всё очень и очень грустно, такое дышло, что крутнуть его можно в любую сторону.
     
  18. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    1. Есть соответствующее определение в УК РФ.
    2. Есть давнее разъяснение ВС РСФСР, которое подробно расписывает, как и что.
    3. Есть недавнее разъяснение ВС РФ.
    4. Если адвокат и гражданин самооборонщик не в курсе наличия всех этих вещей, то это проблема не государства, а того, кто хреново знает законы. Ибо уголовный процесс состязательный и обвинитель вовсе не обязан подсказывать обвиняемому, как защищаться.
    5. Грабеж - это преступление средней тяжести. Не связанное с применением насилия. Очевидно, вы имели ввиду разбой.
    6. При применении преступником опасного для жизни и здоровья насилия вы, в соответствии с п.п.2.1. ст.37 УК РФ, применяете все доступные вам меры обороны. Потому что, если это не очевидно из самого характера посягательства, вы не знаете намерения преступника, и склонны предполагать самое худшее. Ответственность за превышение наступает только при ЯВНОМ несоответствии характера посягательства и действий обороняющегося.
    Все случаи посадки граждан в обратных случаях - признак хреновой работы адвоката, не имеющего опыта работы с подобными делами.
    7. Если вы попали в подобную ситуацию, могу посоветовать хорошего адвоката, прочувствовавшего ситуацию на своей собственной шкуре, и поэтому знающего законодательство в этой сфере досконально.
     
  19. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Я думаю, что пока обыватели не обеспокоятся подобными вопросами, умные люди будут делать так, как удобно лично им. Ну а что, никто же не против.


    Может вред то
    и будет, но 111 не будет, если признают самообороной.

    Вот это и хреново: выбирать между тюрьмой и вопреждениями/изнасилованием/смертью.
    У человека должно быть право не попасть в тюрьму за самозащиту.

    ---------- Сообщение добавлено 25.08.2014 12:19 ----------

    В комментариях к статьям типа 108? Это нельзя назвать определением - там еще больше тумана напустили.
     
  20. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    Maxzz, это не того который из ружья на тулака стрелял во дворе многоквартирного дома? Как там его...

    ---------- Сообщение добавлено 25.08.2014 10:23 ----------

    Сергей Нижегородов, точно, http://izvestia.ru/news/257724
     
  21. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    хочу_вот_сказать, нет, этот не известен широко. Просто хороший человек, когда-то попавший в очень нехороший оборот с задействованием всей репрессивной машины государства - пострадал сынок дружка Максюты.
     
  22. Andolini

    Andolini Читатель

    7.647
    0
    мне как-то один студент разбил бутылку об голову уже через несколько секунд я догнал его ударил кулаком в челюсть и он потерял сознание. В связи с этим инцидентом у меня были проблемы несмотря на то что в одной умной книге написано что для отражения нападения я могу применить огнестрельное оружие.
     
  23. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    Комментарии - это мнение комментатора. Я же говорю о вполне конкретных разъяснениях верховных судов. Плюс ВНИМАТЕЛЬНО прочтите ст.37 УК. Она состоит из десятка строчек, но вполне понятна.
    Вот статья хорошая:http://www.procuror.spb.ru/k1103.html

    ---------- Сообщение добавлено 25.08.2014 10:39 ----------

    Естесственно, что были проблемы. Потому что имеется два преступных посягательства - студента и ваше. Потому что "догнал и ударил кулаком в челюсть" - это не самооборона, а нанесение побоев из мести. Вот если бы он попытался ударить бутылкой еще раз, сломать ему превентивно челюсть было бы законным - предотвращение нанесения тяжкого вреда здоровью нанесением тяжкого вреда - допустимо.
     
  24. kotopes

    kotopes Активный участник

    3.537
    0
    как там было мы никогда не узнаем, но: если на тебя бычит пьяное быдло, то почему я должен убегать? Если полиция не работает (пьяное быдло на свободе), то почему я не могу защититься от него законным травматом (бить его у меня, например, рука сломана)?
     
  25. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    kotopes, "бычит" - это значит, ведет себя, по вашему, вызывающе? Тогда вы будете зачинщиком драки. И виновным в намеренном нанесении вреда здоровью. Даже не в превышении мер необходимой обороны. Ситуацию, в которой достаточно было вызвать полицию, вы доведете до суда и реального заключения. Поздравляю, это очень умно.
     
  26. Andolini

    Andolini Читатель

    7.647
    0
    да. я уже понял что нужно было дать ему возможность убежать. Так было бы справедливей.
     
  27. Mordor

    Mordor Активный участник

    9.557
    14
    ты и не должен убегать, но шмалять направо и налево в тех кого ты считаешь пьяным быдлом- ты так же не должен. Это не твоя прерогатива определять, кто быдло а кто нет. Если тебя не трогают, то и ступай себе дальше со своим стволом подмышкой и не отсвечивай им по сторонам:). А вот ежель на тебя напали. тогда уже и думай. стоит ли ета ситуация с применением оружия того, чтобы из-за неё на 90% сесть в тюрьму.

    я лично со многим не согласен в наших законах, но не я их принимал, не мне их и отменять. хотя вроде какие то подвижки в этом плане намечаются в положительную сторону, о расширении и более полной конкретике понятия "необходимая самооборона".



    как там древние умные люди говорили, что самая лучшая драка, это та драка- которая не состоялась. Вот и тут примерно всё по тому же принципу, я всегда людям говорю одну и ту же вещь, когда травматику продаю, что это не джокер у вас в рукаве, а серьёзная ответственность у вас в голове, и дай вам бог, чтоб ето оружие вам никогда в жизни не понадобилось.
     
  28. Maxzz

    Maxzz Активный участник

    1.337
    0
    Не так. Можно было бы потребовать остановиться - а при отказе - схватить, врезать по челюсти и доставить в отдел полиции. Тогда это было бы нанесение легкого вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление (Ст.38. УК РФ). Удар бутылкой по голове - как минимум, покушение на причинение вреда здоровью средней тяжести - так что все было бы законным.
    Для того, чтобы обороняться безнаказанно, надо знать закон.
     
  29. kotopes

    kotopes Активный участник

    3.537
    0
    абсолютно верно, в теме речь про драку шла.

    мне тоже так говорили :) за 7 лет владения не понадобилось, но я не на Красном живу ;) А ещё надо всегда помнить, о том что будет с ребёнком если тебя не станет в его жизни...
     
  30. Andolini

    Andolini Читатель

    7.647
    0
    угу, можно было бы применить приемы самбо в полете. Только я не представляю человека который в той ситуации был бы способен на подобное. и тетенька которая принимала решение все понимала и не стала меня наказывать ибо социальная справедливость восторжествовала!)