1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Магический эксперимент?

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем E13, 02.08.14.

  1. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    В ходе обсуждения разных духовных вопросов в теме о существовании Бога у некоторых участников возникло желание посмотреть на то, какие возможности в плане понимания ситуации или людей открывают разные "ненаучные" способы работы.

    Я решил вписаться в авантюру и попробовать показать это. В качестве стороны, курирующей этот эксперимент, выступает Artemy - мне показалось, что он действительно хочет узнать, возможно ли это, а не просто задал вопрос из праздного интереса. Соответственно, предметно эксперимент обсуждается только с ним, но кто-то ещё вполне может вносить свои предложения и пожелания.

    Сразу предупрежу, что чудесного в этом ничего нет, и что я, как нормальный человек, могу слажать по полной. Ранее я ставил подобные эксперименты только в рамках приватного общения и без чёткой методологии. "Массово" работать тоже доводилось, но не в плане проверки навыков. То есть, для меня происходящее здесь будет в новинку.

    Касательно вариантов для исследования было предложено два:

    1. Диагностика личности человека. Для этого мне нужна фотография, которую Artemy берётся предоставить. Если я сочту фото и человека на ней подходящими - то берусь работать дальше, если сочту неподходящими - фото/человек меняются.

    Условие для фото: мужчина (можно предложить женщину, но скорее всего я откажусь смотреть её), на фотографии повёрнутый в сторону камеры, снятый в непринуждённой атмосфере так, чтобы было видно хотя бы верхнюю часть туловища (но лучше его целиком)

    Пояснение по условию: в последнее время читать женщин получается хуже, и я решил не усложнять себе эту часть задания. Некоторые мужчины также читаются не очень хорошо, и я буду выбирать такого кандидата, который будет мне понятен без дополнительных усилий. Фото должно показывать удобный ракурс.

    Возможные проблемы:
    а. составление "трафарета" для проверки - информация должна отражать не просто мнение одного человека о другом, а некоторую проверенную информацию;
    б. формализация результатов в виде, который можно было бы проверить.

    2. Просмотр состояния отношений в паре на картах Таро - с характеристикой распределения ролей в отношниях, описания, в каком состоянии они находятся и с вероятным исходом этих отношений (если исход там уместен, то есть - если вопрос задан об отношениях состоявшихся и прошедших)

    Обычно я тут запрашиваю фото фигурантов, но, чтобы отделить этот пункт от предыдущего, можно ограничиться просто именами (в именах я ничего сакрального не вижу, это просто чтобы создать в голове некое подобие определённости).

    Заметка: в силу того, что кроме имён никакой информации не будет, результат может гулять туда-сюда, поэтому нужно как-то придумать, как зафиксировать правильность ответа, учтя его вероятную неточность. Как вариант, можно затем будет просто обсудить, что получилось, когда задающая вопрос сторона решит раскрыть карты

    Условие: как я и написал, пара должна быть в отношениях. Не обязательно глубоких и брачных - достаточно просто встреч в течение недели/месяца. Этим я упрощаю свою задачу, поскольку не нужно будет делать дополнительных проверок на то, можно ли вообще рассматривать пару как пару, а не просто как "мальчик понравился девочке".

    Возможные проблемы:

    а. Составление "трафарета" для проверки;
    б. учёт, что сам ответ может быть недостаточно точным;

    Общие условия по эксперименту:

    1. Итоговое задание ставит Artemy;
    2. Я могу не принять это задание, если сочту его невыполнимым для себя;
    3. В случае появления в этой теме большого количества мусора эксперимент будет убран из паблика;
    4. Эксперимент не преследует коммерческих целей - я делаю это из интереса к процессу, мои коммерческие интересы сейчас находятся в совершенно иной сфере;
    5. Эксперимент ставится только один раз и только если я сочту задание выполнимым. Повтор обсуждаем, но на условиях, которые бы его оправдывали.

    Теперь я готов начать обсуждение.
     
  2. Artemy

    Artemy Активный участник

    1.310
    0
    E13,отлично, спасибо что согласились, честно говоря, никто, кроме вас (за последние несколько лет моего интереса )не рискнул предъявить свои возможности, тем более сделать это публично.
    Итак, давайте не будем торопиться, тщательно сформулируем условия эксперимента и критерии его успешности/неудачи,а так же учтем поправку на ваш внутренний настрой (по вашему первому требованию мы изменяем условия и начинаем сначала, либо приостанавливаем эксперимент).

    Надо разработать методику:
    Пока что вижу так: некий человек (допустим мой знакомый или совершенно посторонний, м.б. даже с форума) проходит тест типа MMPI, результат теста в зашифрованном виде высылается E13 и выкладывается здесь,в теме выкладывается фотография (или несколько) этого человека. Затем E13 пишет результаты своей диагностики, после чего объявляется пароль от пройденного теста, и в итоге сравниваем эти результаты.


    Фото общие или по отдельности? Надо ли вам знать что эти конкретные люди на разных фото состоят (состояли) в паре или нет? Мне кажется лучше использовать уже состоявшиеся события - живут вместе/развелись, есть ли дети/сколько. Думаю надо предоставить вам несколько (~10) пар людей.

    Вобщем вопросов достаточно много, с вашего позволения, я пока продумаю методику.
     
  3. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Artemy,
    Я сам рассматривал такой вариант - ничего лучше пока в голову не приходило.

    Но у него есть существенный минус: человек там пишет то, что думает о себе. А мысли и фактическое состояние у него могут расходиться. Но если мы переформулируем задание как "насколько точно я смогу составить за человека его опросник MMPI", я бы с удовольствием попробовал :). Плюс, я бы добавил к каждому вопросу комментарии от человека, чьё фото я буду смотреть, и комментарии от себя на каждый вопрос - почему я думаю, что у него так, а не иначе.

    Я бы предпочёл попробовать без фото вообще. Это упростило бы задачу до проверки только на картах Таро.

    Согласен насчёт состоявшихся событий. Насчёт десяти пар - тут сложнее, поскольку я хотел бы дать развёрнутый комментарий по каждому фигуранту ситуации, а не просто выразить некий итог. Соответственно, размер ответа на одну пару может получиться довольно большим и по объёму, и по времени.

    Наличие детей определить не смогу. Никаких экспериментов на этот счёт не ставилось, а единственный раз, который я пробовал это сделать, закончился фейлом.
     
  4. Artemy

    Artemy Активный участник

    1.310
    0
    Значит чтобы не было двусмысленностей и разногласий еще раз всё обсудим.
    Наш "Магический эксперимент" состоит из двух частей:
    1. Диагностика личности человека по фотографии.
    2. Просмотр состояния отношений в паре на картах Таро.
    Предлагаю пока ограничиться первой частью.

    Небольшой комментарий:
    Не совсем понял, собственно вам и предлагается "составить за человека его опросник" и затем сравнить ваши результаты с его.
    и что это даст? ваши комментарии должны совпасть?

    Вобщем чтобы исключить подобные неувязки и придти к однозначным выводам, а также чтобы исключить сознательное искажение результатов тестов, предлагаю воспользоваться тестами связанными с бессознательным выбором:
    Цветовой тест Люшера
    Тест Сонди
    Психогеометрический тест Сьюзен Деллингер

    Цель нашего эксперимента: продемонстрировать способность (неспособность) E13 по фотографии (нескольким фото) установить характер человека, его эмоциональное состояние, склонности, черты личности.

    Условия (E13,вы можете внести сюда свои коррективы):
    1.Для большей достоверности крайне желательно использовать несколько человек (хотя бы три), не обязательно работать с ними со всеми сразу.
    2.Делается фотография человека непосредственно в день тестирования (до начала тестов или после, или обе, на ваш выбор), .
    3.Человек проходит три вышеупомянутых теста, их результаты в текстовом виде шифруются каким либо криптостойким алгоритмом.
    4.В этот же день в этой теме выкладываются фотография, имя (нужно полное или нет?) и зашифрованные результаты тестов.
    5.E13,в течении необходимого ему времени (заранее оговоренного) с помощью своих методик составляет соответственно психологический и эмоциональный портрет, а также описывает характер человека и выкладывает в тему свои результаты.
    6.После этого мной сообщается ключ и мы сравниваем наши данные.

    Обработка результатов и выводы: здесь нам надо определиться с критериями успешности/неудачи эксперимента. Идеально было бы чтобы вы также прошли три вышеупомянутых теста "как бы" за человека на фотографии и опубликовали эти результаты.

    Вобщем жду ваших предложений и замечаний.

    Хорошо бы привлечь в эту тему профессионального психолога/психиатра.
     
  5. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.630
    0
    а я бы предложил автору темы фотку покойника из VK и попросить определить его черты и ненавязчиво витальный статус:d
    кстати, а каковы "теоретические предпосылки" данного опыта, желательно тезисно и лаконично,а?
     
  6. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Artemy,
    Как я уже написал, опросник составляется на основании мнения человека о самом себе. Мнение человека о своём характере и его характер - это не одно и то же.

    В мой последний печальный опыт работы на Одноклассниках ко мне на бесплатную консультацию заломилась дама в годах, у которой были проблемы с поиском друзей и близкого человека. Её интересовали причины своего печального состояния, и, не смотря на то, что я ей посоветовал психолога (диагностика не решает проблемы, она их обнаруживает), она захотела узнать, что у неё не так.

    Я написал где-то на три листа эти причины, которые можно свести к одному: слишком много злобы у барышни, которой она изрядно поливает окружающих.

    При том, что это была бесплатная консультация, перед тем, как получить ответ, дама умудрилась дважды нахамить мне, а когда я отказался дальше с ней работать, заметив, что вот это и есть причина её неудач, устроила лютейшую истерику на тему "про меня все говорят, что я хорошая-няшная-мимимишная, как вы смеете обвинять меня в обратном!?"

    Боюсь даже представить, что было бы, увидть она результаты работы. И что-то мне подсказывает, что её вариант опросника и мой довольно сильно бы различались.

    Нет. Это позволит лучше понять мотивы, по которым человек выбрал этот ответ. Если вы проходили подобные опросники хотя бы раз, то вам должно быть знакомо чувство "блин, тут ни один вариант мне не подходит!"

    Соответственно, анализируя комментарии к вопросам, можно будет лучше разобраться в соответствии-несоответствии результата.

    Мы можем использовать их, но тогда у нас не получится трафарет для сравнения. Будет одно описание, взятое из стандартного теста, и другое описание - моё, которое я напишу, конечно же, по-своему.

    Ууууупс, кто-то невнимательно читает условия:
    (с) я в другой теме.

    И в этой теме:
    Иными словами, я против того, чтобы устанавливалась принципиальная возможность лично у меня. Я за то, что попробовать показать фишку. Не получится - печальтоска, существование фишек под вопросом. Получится - все машут флагами и поздравляют друг друга.

    Об этом я уже писал:
    Соответственно, в идеале это будет одна пара или одна фотография человека. Остальные - если
    а) у меня получится
    б) я захочу продолжать

    Условие "б" - это, скажем, если будет какая-то интересная тема, для продолжения которой нужно будет поработать ещё. Потому что иначе получаем прорву времени, которую я трачу на очевидные для себя вещи.

    Я бы предложил считать попадание от 90% однозначно успешной демонстрацией, от 75% убедительной, от 60% вероятной, остальные результаты - неудовлетворительными

    Если есть возможность - давайте

    kenzo,
    По покойникам эксперименты были, но в недостаточном количестве, чтобы получить убедительный результат. В последнем эксперименте были, ЕМНИП, четыре группы по четыре человека, в каждой по одному мёртвому. Итого, в двух рядах покойники указаны верно, в двух нет.

    Метод достоверного определения пока не найден.

    Работа с психической энергией человека через систему чакр. Правда, основательно пересмотренную и допиленную.
     
  7. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.630
    0
    ааа, ну тогда можно указать на какую именно теорию опирается автор в трактовке этой псиэнергии и чакр, хотя бы в виде ссылки или названия концептуально оформленного учения...

    ну а если нет мандража насчет профанации тайного знания и страха по поводу авторских прав, то возможно ли описать суть авторской ревизии оных учений
    мерси за отзывчивость
     
  8. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    kenzo, из оформления только личные записи, причём на бумаге (электронный вариант некрасиво умер вместе с жёстким диском). Каких-то параллелей среди изданного не находил, большинство материалов лютейший ужас и шизотерия.

    В открытый доступ это пока не готов выкладывать, но обширная работа на этот счёт планируется и вероятно будет представлена в паблике. Разве что возникает вопрос, насколько это будет полезно :).

    Касательно ревизии всё более чем просто - я не читал книжек :) Читал о самых основах, затем общался с практиками, которым доверял, и сам работал. В итоге концепция процентов на 80 - это личный опыт. Я имею отдалённое представление о том, как чакры используются, например, в йоге. У меня это инструмент диагностики, интроспекции и внутренней работы, магической и мистической практики.
     
  9. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    E13, каким образом у тебя возникло желание построить такое представление о сабже?
     
  10. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Магадан, с подросткового возраста (в силу проблем социализации ^_^) интересовался психологией - пробовал по некоторым частным факторам (убеждения, музыкальные интересы) составлять целостное представление о личности и её поведении. Это, по-видимости, заложило основу. Ну и где-то в годков в 18-19 (это год 99й-2000й был, ЕМНИП) получил доступ в Инет, и, конечно же, полез искать, что интересного и близкого найдётся. Читал разных анархистов, вирмейкеров (я тогда вовсю в системное программирование врывался) - в общем, разный андерграунд. Ну и заметил, что люди, которые пишут интересные для меня вещи, помимо социальных и мировоззренческих тем что-то об оккультизме время от времени задвигают.

    Я тогда всё потустороннее, мягко говоря, не котировал - было много негативизма во взглядах и характерное такое желание дистанцироваться от эмоций, познавая всё с точки зрения разума. А по теме обычно писали всякую несуразицу. Ну и как-то вначале начал философию познания почитывать, в которой условность используемых теоретических моделей - едва не центральная тема. С другой стороны - таких товарищей как Карл Юнг и прочие работы на тему психологии, мифологии и оккульта.

    Поначалу изучал это всё просто на уровне "о чём тут вообще речь?" - а затем в Сети повезло выйти на вменяемых практиков. Ну и по тем же чакрам мне просто рассказали, что человек чувствует, если с чакрами проблемы какие. Многие ощущения были более чем знакомы - меня это заинтересовало, и я стал пробовать сам что-то изучать. Книжек не читал, потому что они крайне негативную реакцию вызывали. Я, с одной стороны, искал везде логическую схему и разные критерии достоверности, с другой - крайне негативно относился к злоупотреблению словами, с третьей - учитывая философские штудии, видел, как рациональная картина в какой-то момент начинала пожирать сама себя. И вот в этом конфликте что-то для себя открывал. А у большинства эзотериков просто мешанина из слов и стремление создать некий воодушевляющий образ. Ну и когда уже какое-то впечатление составил, стал смотреть, что в книгах есть - а там либо всё по верхам очень, либо настолько своеобразно написано, что вообще непонятно, откуда это автор взял, и куда это применить можно. Поэтому классические работы даже не пытался изучать.

    В сущности подход со стороны философии сыграл спорную роль, поскольку в ходе любого эксперимента приходилось переступать через скептицизм, который постоянно твердил, что всё это недостоверно и непроверяемо :).

    И вот как-то на интересе, пробах, общении с понимающими людьми, к чему-то сумел прийти. Правда, оно открыло лишь новые проблемы. Например, то, что большинство работающих (имхо) методов вроде того же гадания просто не нужны в современном мире. И что народ, который обращается за помощью, ищет не информацию для того, чтобы в ситуации разобраться, а просто успокоения. Ну и так далее - очень много вопросов, с которыми пока не знаю, что делать.

    ---------- Сообщение добавлено 05.08.2014 03:42 ----------

    Artemy, а может, не будем всё усложнять? Кидаете фото, я в обычном для себя режиме про человека рассказываю, и затем вы на основании имеющейся у вас информации говорите, насколько попадание получилось верным? Я даже готов без перестраховок с результатом ответ озвучить. А уж если результаты заинтересуют - можно будет подумать о полноценном эксперименте, если нужда появится? А то моё шестое чувство подсказывает, что за обсуждением деталей и нюансов сам эксперимент будет отложен на неограниченное время.

    P.S. По фото - можно взять человека, которого знает два или более участников форума (я вот от силы человек пять на этом форуме вживую знаю, поэтому едва ли кого-то мне знакомого покажут). Скажем, они могут поделиться мнением об этом человеке с вами, а после результата вы и они сравните полученную информацию. Ну или даже без этого, просто фото + обратная связь, как я выше написал, чтобы огород не городить :)
     
  11. Artemy

    Artemy Активный участник

    1.310
    0
    Всем привет! Немного отвлекся от темы, т.к. уезжал за город, восстанавливал связь с природой :)
    Предлагаю не медлить и начать демонстрацию, пока у участников есть к этому интерес.

    E13, хорошо, давайте упростим задачу. Но все же надо исключить субъективные факторы - такие как мои, либо других людей, личные впечатления и мнения о человеке на фото, а то мы так никогда к согласию не придем. Давайте пойдем по второму варианту эксперимента - "Просмотр состояния отношений в паре на картах Таро".
    Напишите какие данные о паре людей вам нужны: ФИО, год и место рожднения, фото (какого периода, общие или отдельные), и т.д.
    И какую информацию вы сможете выдать, желательно как можно конкретнее, - в браке/разведены, есть дети/нет (количество?), сколько лет (примерно) вместе, и т.д.

    ---------- Сообщение добавлено 06.08.2014 21:19 ----------

    PS На форуме лично знаком с парой человек. Если есть желающие поучаствовать - пишите сюда, но придется заранее дать информацию о себе (ту, которую E13 потом попытается прочесть с помощью карт).
     
  12. HunterFSB

    HunterFSB Активный участник

    1.944
    0
    Artemy, что за эксперимент? Интересно стало.
     
  13. Artemy

    Artemy Активный участник

    1.310
    0
    HunterFSB,так все в этой теме написано: демонстрация способности получить информацию о личности, характере и семейном положении людей по фотографии или по имени человека.
     
  14. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Artemy,
    Вроде договорились смотреть без фото, но если хотите с фото - то пожалуйста. Будет сразу всё тогда и по людям, по отношениям :). Ну и фото тогда лучше как по отдельности, так и совместное

    Информация: характер взаимоотношений, роль в отношениях каждого партнёра, личности партнёров, вероятный исход взаимоотношений.
     
  15. FreshJUICE

    FreshJUICE Активный участник

    774
    0
    Не надо фото. С фото не будет ясности, действительно ли инфу дали карты.

    ---------- Сообщение добавлено 07.08.2014 12:13 ----------

    E13, сколько лет в отношениях определять не будете?
     
  16. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    FreshJUICE, я могу разделить инфу по картам и инфу по фото. Но вполне можно и без них, как я предлагал ранее.

    Сколько лет в отношениях - не смогу. Цифири только у человека в голове есть, в мире они отсутствуют. И соответственно чтобы определить, "сколько лет", нужно как-то хитро транслировать ощущения во временную шкалу. На уровне эксперимента этим заняться можно, но сейчас мы смотрим иное - поэтому лучше пока не стоит :)

    ---------- Сообщение добавлено 07.08.2014 12:22 ----------

    Artemy, да, самое главное не озвучил:
    Достаточно просто
    а) имён фигурантов (как я уже говорил, это просто для определённости, ничего сакрального в самих именах нет), отчеств и фамилий не надо :)
    б) факта, что люди уже находятся (находились в определённый момент) в отношениях.
     
  17. FreshJUICE

    FreshJUICE Активный участник

    774
    0
    Очень сильно сомневаюсь, но спорить не буду.
    E13, без обид, ок? )
     
  18. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    FreshJUICE, это пожалуйста :) Просто значения всех карт Таро гуглятся "на раз-два", и если я приведу карты, инфа будет проверяемой. Хотя, конечно, я могу их и поменять, если совсем параноидально рассуждать... В общем, я не против работать по исходным условиям :)
     
  19. О.

    О. Активный участник

    15.833
    17
    кто жертва?
     
  20. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    О., ждём информацию от Artemy :)
     
  21. FreshJUICE

    FreshJUICE Активный участник

    774
    0
    У меня создалось впечатление, что толкование одной и той же карты может быть весьма разным. :) Очень многое зависит от того, кто гадает. Один и тот же расклад два человека могут прочитать по-разному.
     
  22. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    FreshJUICE, разночтения возможны, конечно. Но тем не менее и сходств достаточно много для того, чтобы можно было взять книжку и проверить :). Таро - это традиция, за которой можно найти довольно целостную философию. Этим карты и отличаются от прочих оракулов.
     
  23. Artemy

    Artemy Активный участник

    1.310
    0
    Итак13[/B], здравствуйте, как назло появилась куча дел, которые не дают отвлечься на нашу демонстрацию. К сожалению ни о какой объективности эксперимента говорить не приходится, но пока тема совсем не заглохла давайте ограничемся тем что есть, а в будущем может повторим более тщательно.

    Итак - пара:
    Антон
    Нина

    Вы пока не пишите ваши предположения, я завтра постараюсь выложить действительную информацию, можно будет сравнить.
     
  24. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Artemy, ура ^_^ А то я уж начал подумывать от безделья ваш характер на картах разложить, чтобы подогреть интерес к теме :)

    ---------- Сообщение добавлено 09.08.2014 04:10 ----------

    Artemy, давайте ещё вот как сделаем: я пишу общее резюме по ситуации и тоже выкладываю файл - с фоточкой расклада (до поры закрытый). Затем мы сверяем моё резюме с тем, что находится внутри вашего файла, и если я более-менее в тему написал (при достаточно точном описании, при разночтениях в частностях, либо просто для уточнений) - я открываю расклад, чтобы можно было посмотреть конкретные вышедшие карты и уточнить трактовку.

    Если я фейлю, открывать карты смысла не будет.
     
  25. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Чето я пытался представить, как у тебя это происходит, вспомнил тут слова одного товарища (бывший мощный программист-железячник с баррикад, постоянно обдумывает чтото на тему работы мозгов).

    И пришла в голову такая убогая мысль, что наверное все, что ты хочешь представить нам в качестве этой самой магии, можно вычислить классическим методом, введя в абстрактную цифровую машину ряд исходных условий. Вероятно очень много. И считать будет очень долго.

    Но тут на днях мне приятель рассказал про один забавный механизм, который представляет мозг в виде огромной аналоговой машины, которая проводит примерно такие вычисления но всегда быстрее.

    В этом убогом моем представлении, то что ты просишь в качестве вводных, формирует в объеме где живут нейроны, ряд областей с распространяющимся от них возбуждением в виде волнового распределения плотности зарядов вокруг возбуждаемых исходным образом с фото, к примеру, нейронов (для этого в распоряжении нейронов есть есть полярные молекулы (если я правильно понял товарища) играющие роль микроскопических конденсаторов, их в миллионы раз больше чем самих нейронов ).

    Такие области с разной плотностью, в свою очередь, при наложении, создают интерференционную картину с "пучностями" плотности заряда, которые уже не являются индуцированными исходным образом напрямую. Именно систему из таких "вторичных" возбужденных нейронов или даже целых участков, которые лежат в пределах подобных объемов, ты пытаешься осознанно интерпретировать, как то что нужно узнать в итоге.

    ---------- Сообщение добавлено 09.08.2014 04:56 ----------

    Походу дела я переборщил.
     
  26. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Магадан, как-то это сложно очень :). Трабл тут в том, что количество объясняющих концепций будет всегда больше одной. Как, например, вот такой вариант - некий человек по воле случая постоянно даёт правильные ответы? Не потому что он что-то там может, а потому что просто фишка падает так, а не иначе.

    Ну или классическая магическая дилемма: карты показывают будущее или создают его? Или, например, вот так: человек - это такая мощнейшая нейросеть, которая строит связь входных значений с результатом, без метода, а просто в силу собственного устройства? (кажется, вы предложили нечто похожее на этот вариант)

    Я тут, во-первых, предпочитаю отказываться от субстанциальных высказываний. Иными словами, мы наблюдаем нечто и можем строить теории насчёт того, как оно, по факту проявления, влияет на окружающий мир. Но что такое это нечто - это уже вне рассмотрения. То есть, любое утверждение о "что такое" обречено на догматизм. И в этом смысле все предложенные теории:

    1. Слепая случайность;
    2. Аналоговая машина;
    3. Сила, позволяющая делать предсказания, -

    различаются исключительно практическим потенциалом (т.е., где и с какой пользой идея может быть использована). По сути это базовые положения скептической философии - эпохе и изостения.

    Концепция слепой случайности неконструктивна, поскольку она отрицает само явление.

    Концепция аналоговой машины - это, по сути, идея чёрного ящика, который устроен неведомо как, но выдаёт правильный результат. Проблема в том, что внутрь этого "неведомо как" мы можем поместить что угодно, включая магию.

    Иными словами, эта идея
    а) ничего не объясняет;
    б) чрезмерна - то есть, создаёт перегруженную допущениями систему суждений, суть которой - описание нового явления старыми средствами. Во многом эта идея повторяет гипотезу ad hoc, и несёт с собой ту же проблематику;
    в) не открывает каких-либо прикладных перспектив.

    И, наконец, концепция "магического фактора" - с одной стороны, она несоотносима с имеющимися научными представлениями. Это минус. Но с другой, она открывает горизонт для исследований, давая методы. Это плюс.

    Но всего лишь мои рассуждения. У кого-то ещё могут быть свои аргументы в пользу "немагической" модели.
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    Хм, выходит, что хотя твое представление это всетаки набор моделей.... Ты не видишь конкретной необходимости остановится на том, что их наличие имеет значение, хоть сколько нибудь достойное сравнения с тем, что все это каким то образом работает??

    Если так, то это скорее прихоть творца, так скажем, или расчет не заниматься тем что кажется лишним?

    ---------- Сообщение добавлено 09.08.2014 06:23 ----------

    Ну да, хотя конечно это попытка приближения, есть же и цифровая часть, ну и кроме того, знакомый говорил про многомерность чтото... возможно это как то качественно что-то в такой аналоговой машине поменяет.
     
  28. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Магадан, сорри, не уверен, что понял вопрос. О том как оно работает, я, конечно, думаю. Просто использую для этого несколько иной подход :).
     
  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    9.265
    12
    расскажи.
     
  30. О.

    О. Активный участник

    15.833
    17
    :d:d:d:d

    ---------- Сообщение добавлено 09.08.2014 12:21 ----------

    если вдруг будет еще безделье - разложи мой...только не для общественности, а то совсем покроюсь позором :d:d хотя что его раскладывать, я-то его и так знаю