1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

10 правил безопасности во время информационной войны

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Амбер, 18.07.14.

  1. Амбер

    Амбер Читатель

    4.820
    0
    Внимательно отслеживайте симптомы, чтобы не стать жертвой пропаганды и уберечь свой мозг от разрушения. Что надо знать о подаче и восприятии новостей в случае информационной войны?

    1. Независимых СМИ не существует. Цель создания мифа о независимости СМИ простая: обыватель должен верить транслируемой информации, считая, что критичное осмысление и фильтрация фейков заранее произведены ответственным и независимым журналистом. Если такой журналист вдруг появляется, его позиция, текст или сюжет будет откорректирован редакцией.

    2. При остром недостатке объективной информации СМИ все равно что-либо выпускает, снабдив подходящими комментариями экспертов либо цитатами из социальных сетей. Выбор комментариев никогда не будет случайным. Вы видите, как какие-то люди куда-то бегут, например. Где это снято? Когда? Что они там неразборчиво кричат? Обо всем этом вам расскажут эксперты.

    3. Цитирование мнений из непонятных аккаунтов социальных сетей — верный признак пропаганды. Самые яркие, самые одиозные, самые провокационные сообщения можно транслировать аудитории совершенно безнаказанно, если взять их из социальных сетей. Якобы «глас народа» снимает всякую ответственность с журналиста.

    4. Даже при наличии объективной информации СМИ сделает ее субъективной в интересах своих спонсоров. Объективная информация никому не приносит дивидендов. Объективную информацию необходимо обращать в пользу выгодоприобретателя. Для этого существует несколько эффективных приемов. Примеры ниже.


    5. Формат «простой человек что-то искренне говорит» необходим СМИ для того, чтобы снять с себя или с дружественных политиков ответственность за предвзятость подачи и однобокую направленность высказываемых оценок. И только во вторую очередь он нужен для разнообразия картинки (текста). Про человека в кадре можно додумать его мотивы, придумать ему любые характеристики и подать их как надо.

    6. Выбор характеристик зависит от позиции СМИ. Один и тот же человек будет либо повстанцем, либо сепаратистом, либо боевиком, либо террористом. Он никогда не будет «недовольным гражданином», почти никогда не будет «протестующим». Любая «мирная демонстрация» легким движением языка превращается в «толпу фанатиков».

    7. В случае информационной войны пропагандисты не ограничиваются критикой действий противной стороны (они могут быть действительно деструктивными), этого мало для победы. Уничтожающим оценкам подвергаются также цели, мысли, эмоции, внешний вид и весь спектр вероятностей. «Они, возможно, не остановятся перед убийством». То есть, «возможно» — так можно про кого угодно сказать, правда? Весь вопрос: озвучивается ли подобная догадка. Если озвучивается, то это пропаганда.

    8. Не бывает так, что один человек всегда и во всем прав, а другой всегда и во всем неправ. В любой группе людей всегда есть разные люди. Во время информационной войны нюансы никого не интересуют, врагов идентифицируют по любому общему признаку: негры, блондины, таксисты, левши. Если Вас посещают мысли: «Да они там все долбанутые!» или «Да сразу ж видно, что он фашист» — значит вы стали жертвой пропаганды.

    9. Обобщающие сравнения с другими странами всегда некорректны. Есть бедные, грязные районы в Европе с мрачными личностями и уличной преступностью. Есть вылизанные кварталы в Латинской Америке с улыбчивым полицейским на каждом углу. Если вас зовут жить «как в другой стране», стоит заранее уточнить: где конкретно, в каком квартале? Если вы не задаете таких вопросов, значит вы стали жертвой пропаганды.

    10. Не существует мнения России, Бельгии, Зимбабве. Не существует целей, действий или замыслов русских, украинцев, европейцев. Существуют цели правящих группировок, действия конкретных людей и мнения различных групп граждан. Америка не хочет уничтожать Россию. Россия не хочет разделить Украину. Но есть конкретные люди, у них есть конкретные желания, в том числе такие. Если вы верите, что вся целиком некая страна чего-то хочет в отношении вас, значит вы стали жертвой пропаганды.

    Что делать, если вы стали жертвой пропаганды?
    Начните задавать себе вопросы:

    1) Кому выгодно, чтобы я думал именно так?

    2) Как подобные мысли помогают мне стать счастливее, здоровее, богаче?

    Если не помогают, значит кто-то станет богаче или счастливее за Ваш счет.
     
  2. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0
    Амбер, хорошая статья
     
  3. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.928
    0
    Как говаривал старик геббельс -"Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней."

    И еще одна цитата : "Геббельс же говорил "Чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят". И он добивался своего, он был талантливый человек»В.В. Путин.
     
  4. Arbuzko

    Arbuzko Активный участник

    3.199
    0
    даже Эхо Москвы не являются независимыми СМИ?!?!!??!
    офигеть!
     
  5. DEL

    DEL Активный участник

    5.538
    67
    Надо просто информацию черпать из разных противоположнонаправленных источников , делать выводы и выбирать золотую середину .
     
  6. Антоша

    Антоша Активный участник

    13.815
    12
    Doctor Zlo, ты еще гитлира процетируй
     
  7. Arbuzko

    Arbuzko Активный участник

    3.199
    0
    по-моему тут большинство так и делают.
    не?
     
  8. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    а толку? Есть факты и есть две стороны, которые будут валить всё друг на друга вне зависимости от реального положения дел. Из того, что попадает в СМИ можно только получить информацию о самом факте и о нужной его интерпретации.
    Поэтому более разумным будет либо "вообще не читать советских газет", либо принять одну сторону и верить только ей.
     
  9. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.928
    0
    Вообще то я цитировал В.В.Путина...а ты на что намекаешь,а ?! :frustrate

    [ame]http://youtu.be/8lC4Q3vLAEY[/ame]
     
  10. Цербер

    Цербер Активный участник

    3.008
    5
    Форумчанин Doctor Zlo, и есть часть этой информационной войны!

    ---------- Сообщение добавлено 18.07.2014 12:29 ----------

    Статья отличная!
     
  11. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    5.293
    16
    Неплохая статья. Вот только ТС ссылку забыл вставить, откуда он ее стибрил.
     
  12. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.294
    96
  13. Амбер

    Амбер Читатель

    4.820
    0
    все элементарно гуглится )))
     
  14. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    5.293
    16
    Вот именно, а получается Вы вроде как сам это придумали. :)
     
  15. ab7

    ab7 Активный участник

    3.205
    9
    Лично я бы к этому списку добавил один пункт: не смотрите TV. Вообще. Ничье. Ибо фильтрации мозгом оно практически неподвластно, по природе.

    Да и что толку от этих писаных правил, если чел уперся уже в близкую лично ему по менталитету точку зрения? Он и из истинно независимых источников будет чисто подсознательно фильтровать только ту инфу, которая ему по душе. К примеру на ВФ среди завсегдатаев темы про Украину таких 99,9% (вне зависимости от позиции).
     
  16. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    +1

    не
     
  17. Arbuzko

    Arbuzko Активный участник

    3.199
    0
    увы.
     
  18. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.652
    0
    статья фуфло, ибо булгаков устами филипп филиппыча сказал и раньше и в 100крат короче:d
     
  19. ab7

    ab7 Активный участник

    3.205
    9
    Интересно что бы он про нынешнее тиви сказал.
     
  20. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.652
    0
    мне кажется так
    Kill it with fire
    http://lurkmore.to/Kill_it_with_fire
     
  21. ЯнекРут

    ЯнекРут Читатель

    7.226
    0
    Как хвост виляет собакой. Азбука пропаганды.

    Не претендую на истину в последней инстанции, но этот текст (утащено с хабра) мне лично очень понравился:


    Чем доступнее информация, тем больше её вокруг. Чем быстрее она распространяется, тем меньше остаётся времени на то, чтобы её проверить. Постепенно информационная среда превращается в некое подобие "белого шума". Всё труднее строить внутри себя новые информационные фильтры, чтобы отсеять лишнее: убрать в сторону лозунги, агитацию, пропаганду, а оставить только то, что на самом деле кроется за ними. А манипулировать нашими мыслями пытаются постоянно, и я говорю не о 25-ом кадре (он не работает), а о более земных вещах - приёмах пропаганды, которые так умело (а зачастую очень топорно) используют политики, рекламщики и вообще, все, кому не лень. Об этих приёмах и пойдёт речь в статье.
    Хвост виляет собакой. ("Wag the dog") - чтобы избежать большого скандала или "замять", оставить незамеченным какое-нибудь важное, но неприятное событие, часто используется простой, но хитрый и ловкий приём, который англоязычные политтехнологи называют "Wag the dog", а русскоязычные - "Хвост виляет собакой". Он заключается в том, чтобы вовремя поднять волну обсуждения вокруг вопроса второстепенной важности, на фоне которой другое, более важное событие или действие пройдёт незаметно. Примеры таких вопросов: Отмена перехода на зимнее время, российское гражданство Депардье, поездка Путина или Саши Грей на Ладе Калине по России, полёты со стерхами и т.д. Своё название этот приём получил в честь английского выражения tail wagging the dog, который, в свою очередь, появился из следующего народного пассажа:
    - Почему собака виляет хвостом?
    - Потому, что собака умнее, чем хвост. Если бы хвост был умнее, он вилял бы собакой.
    Bandwagon effect - также называют "Вагон с оркестром", "Общая платформа". Этот приём заключается в подборе фраз, которые требуют единомыслия или единообразия в поведении, создают уверенность, что так делают все: "Ни один нормальный человек не скажет, что...", "Любой вменяемый человек знает, что...", "Все россияне видят, что...", "На Хабре же сидят образованные люди, вы должны понимать, что..." и т.д. Этот приём вызывает у человека ощущение, что большинство членов социальной группы, к которой он себя относит, или хотел бы относить, или мнение которой значимо для него, считают именно так, а не иначе, имеют конкретные ценности, идеи, разделяют одну точку зрения.
    "Навешивание ярлыков" (Name Calling) - простой приём, который можно наблюдать на телевидении, в комментариях ЖЖ Навального, Эха Москвы, да и в повседневной жизни. Он заключается в выборе оскорбительных метафор, названий, уничижительных эпитетов, названий для конкретных личностей, категорий людей, явлений. Яркие примеры последнего времени: "Хомячки Навального", "Креаклы", "Либерасты" по отношению к либерально настроенным людям, "Нашисты", "Кремлеботы" по отношению к сторонникам действующей власти, "Фашисты", "Нацики" по отношению к националистам; сознательное перевирание и коверкание имён: "Овальный/Анальный", "Путлер", и т.д. С помощью этого приёма относительно легко можно опорочить, вызвать неприязнь к целой группе людей или к личности.
    "Блистательные обобщения" (Glittering generality) - практически полная противоположность предыдущего приёма. Он заключается в подмене названия социального явления, идеи или группы людей на более общую, имеющую ярко позитивную окраску. Этот приём эксплуатирует положительные эмоции людей по отношению к словам "мир", "свобода", "счастье", "патриотизм", "демократия" и т.д. С помощью этого приёма общеизвестному явлению приписываются свойства, качества, взгляды, присущие конкретной личности или группе. Иллюстрацией может служить подмена понятия "православие" более общим, заведомо положительным словом "вера", определение России как "энергетической сверхдержавы", либо напротив, как "сырьевого придатка", и т.д.
    "Ссылка на авторитеты" (Testimonial) - широко распространённый приём заключается в приведении высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом, или наоборот, вызывающих отрицательную реакцию у целевой аудитории. Высказывания должны содержать оценочные суждения о людях, идеях, организациях, выражать осуждение или одобрение. Приведение часто вырванных из контекста цитат классиков, видеообращение террориста Доку Умарова (кстати, вот вам и навешивание ярлыков - никто не знает, чего этот Умаров добивается и за что воюет, но все знают, что он - террорист) перед выборами президента, где он высказал своё неодобрение правящей партии, цитирование Ленина в разговорах с коммунистами, и т.д.
    "Игра в простонародность" (Plain folks) - преподнесение отдельной личности как человека из народа, простого обывателя, такого же, как и его целевая аудитория. Может быть использована (или написана с нуля) биография человека, может быть использован специфический для аудитории сленг. Примером может служить незабвенное "Мочить в сортирах", истории про детство Ильича, назначение рабочего УралВагонЗавода полпредом, недавняя уткапро ветерана чеченских войн Сергея Масленицу и т.д. С помощью этого приёма у целевой аудитории формируется доверие к объекту, позитивное отношение на уровне "свой-чужой".
    "Подтасовка карт" (Card stacking) - приём заключается в однобоком, тенденциозном преподнесении фактов, когда оглашаются только положительные, или наоборот, исключительно отрицательные стороны личности или явления, а иные - замалчиваются. "Навальный украл лес", "Лимонов - педик", "При Сталине такого не было" или, напротив, "Кровавый сталинский режим" - иллюстрация этого приёма. Основная цель приёма - используя односторонний подбор фактов, показать привлекательность или, напротив, неприемлемость какой-либо точки зрения или идеи.
    "Трансфер" (вы не поверите, Transfer) - приём, заключающийся в искусном, незаметном и ненавязчивом для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится, на то, что ей преподносит источник коммуникации. С помощью приёма инициируются ассоциативные связи объекта с чем-либо, имеющим ценность и значимость. Например, называть патриотизмом лояльность к действующей власти, снимать президента на фоне гордо реющего флага страны (так же, как олимпийских чемпионов), и т.д.
    Заключение.Я считаю, что чтобы сохранить ясность сознания, надо не только уметь замечать эти приёмы, а, в первую очередь, самостоятельно анализировать информацию. И ни в коем случае не принимать за аксиому слова авторитетов - все ошибаются, а многие целенаправленно лгут. Нужно критически относиться ко всему окружающему. В том числе, к этой статье.
     
  22. ПэЖэ

    ПэЖэ Активный участник

    2.151
    1
    Ездил тут в гадюкино, рулил за день 1,5 тыкм в сумме, и за неимением в волгоградском эфире (может просто не нашел) привычного моему ватниковскому уху иного информационного радиво наслушался "Эха Москвы" (вообще же его не поглощаю). В т.ч. передачу латыниной.
    Я чего-то не понял. Госструктуры спецом им дают существовать, "дабы дурь была видна" "непримиримой оппозиции"? Ведь там клиника 100%. Они в каждом слове выдавливают из себя гадкий информационный антироссийский вброс, буквально по любому поводу, от погоды до балета. Причем аргументация нулевая! Латынина вчера целую обличительную передачу про катастрофу боинга построила на фото в инстаграмме какой-тоторезской девицы с лаком для ногтей якобы с самолета (мародеры, и пу их вожак, бла-бла-бла). Потом была "передача" (точнее - отмодерированный в унисон лай психоневрастеничных пенсионеров-параноиков и просто обиженных вниманием окружающих людей) про годовщину сметри Высоцкого, построенная на противопоставлении Олимпиады-80 ("пустой, антинародной, никому не нужной", ага) и церемонии прощания с В.С., проходившей в те же дни.
    Плюрализм мнений достиг небывалых границ, уже сумасшедшим свою радиостанцию выделили...:bigeyes:
     
  23. Колоброд

    Колоброд Активный участник

    4.858
    46
    И у меня такое же мнение. Точнее, трибуна предоставляется самым "отмороженным", неадекватность которых видна абсолютно любому.
     
  24. Shin

    Shin Активный участник

    4.125
    0
    Я пришел к печальному выводу, что сопоставление информации разными людьми приводит к разной картине. Хотя иногда противоречий становится меньше. У каждого ведь разная степень доверия к тем или иным источникам информации. Кто-то заочно отвергает "Первый канал", а кто-то - "Эхо Москвы" или Джен Псаки.
    Доверяйте интуиции. :look:
     
  25. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.873
    0
    Вот же
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bI[/ame]
     
  26. ПэЖэ

    ПэЖэ Активный участник

    2.151
    1
    Ну я-то не заочно. Слушал внимательно. Набор аргументов в поддержку желчных антироссийских (в смысле - антигосударственных, хотя многие реплики уже носили не антигосударственный, а просто антирусский характер) сентенций потрясающе скуден и сводится просто к эмоциям, понятно каким...
    Типа "всему миру уже давно понятно, кто сбил боинг. {Аргументы не нужны} Давайте посмакуем подробности мародерства из фейсбука". :eyes:
     
  27. Shin

    Shin Активный участник

    4.125
    0
    У нас на форуме так почти каждый третий рассуждает.
     
  28. gerodoth

    gerodoth Активный участник

    8.190
    49
    ПэЖэ, не допускаете ли вы, что гипертрофированная желчь допускаемая госструктурами может быть этими же госструктурами и инициирована для идентификации и очернения скудностью сентенций и подобным вероятного противника?
     
  29. ПэЖэ

    ПэЖэ Активный участник

    2.151
    1
    gerodoth, как бы я и сказал о том же. Вопрос - а кто им верит, или даже ВЕРУЕТ? Совсем наивные люди... или такие же клинические идиоты.
     
  30. ab7

    ab7 Активный участник

    3.205
    9