Камеры фиксации стоп-линии и пешеходного перехода в Волгограде

это не у меня. у меня:
"...соответствующее крайнее положение..."

 

Возвращаясь к теме разговора.

Фото с камеры оптический обман. Полоса узкая, реально с права места осталось совсем чуть чуть. А на фото кажется что две машины может проехать.
Фото фото - полосы и светофора непосредственно как он работал в момент фиксации



По люку можете реальную ширину понять в момент маневра. Фото как минимум в 2 раза ее растянула.

 

Ну если я правильно понимаю, красная сплошная линия - это зона, где не фиксируется нарушение стоп-линии.

 

нет, это просто прорисована на камере стоп линия (на тот случай ежели сотрётся разметка), на предыдущих видео с фронта отмечено чертой где "проехал стоплинию"

 

Я вот читал, смотрел и не понял. Его оштрафовали за то что он из не совсем права повернул?

 

Съездил на Скосарева 2. Посмотрели видео нарушения, признали косяк видеофиксации, написал заявление на отмену постановления.

 

нормальному человеку это было сразу понятно, а то развели тут диспут с приложением каких-то статей... ей богу надо вводить замену прав с обязательной пересдачей)))

 

диспут - это хорошо, всегда лучше "самомнения" что "это так, потому что так решил". и хорошо что тему поднял, кто-то узнал для себя что-то новое. Вот теперь знаем, что там видеофиксация нарушений криво работает.

нет за стоп линию, хотели, но не ШмАгли.

 

только есть те кто запутался и ничего не понял, не сумев отфильтровать мысли размыслителей

 

надо учиться, и тема хоть немного этому способствует.

 

ЗКО:
39я Гвардейская: с Проспектом - с 3х сторон камеры, с Двушкой - по самОй Продольной
также, на пешеходном, что к трамвайной "Красный Октябрь"

 

Кто-нибудь знает, камеры на стрелку на перекрестах Рабоче-Крестьянская/Калинина (в сторону Волги) и Невской/Рокоссовского (в сторону тракторного) работают?
Каждый день вижу, как проезжают на Калинина под красную стрелку, а на Невской так вообще, не сбавляют даже скорость, пролетая на красный. На днях чуть пешеходов один не снес, еще руками махать начал, мол "куда вы идете". Подошел к нему поговорить, он забрикадировался и отвернулся

 

Мне такие кренделя нравятся, подходишь, он типа тебя не видит и дверь закрыл
Вчера ещё один едет по середине, по бибикал ему, мол сместись, едет в телефон пялиться, обгоняю его,еду дальше, так фраерок обогнал,поравнялся посмотрел на меня и поехал дальше

 

Попадалось разное видео в сети, как заправоеделоборец подходит, окно в двери приоткрывается и заправоеделоборец получает по лицу струю из баллончика. Эффект достойный ютуба.

 

камрады, прилетело письмо счастья - пишут не люблю я пешеногов, дорогу им не уступаю.
По факту у пешехода не было ни одного шанса попасть под колёса, вопрос стоит ли пытаться обжаловать штраф?
И так понимаю, через госуслуги это невозможно - нужно топать на Скосырева, 2?

 

Чистое нарушение. Машина на пешеходном переходе и пешеход уже на проезжей части. Полосы значения не имеют.

 

неважно. если пешик на переходе то обязан остановиться. говорят что даже если пешик удаляется по переходу то тоже обязан остановиться и ждать пока не сойдет на тротуар

 

Так в этой же теме, по-моему, был пример, как подобный штраф обжаловали и отменили

 

так разговор про то, что если пешик ступил на переход - у него возникает преимущество перед автомобилем - т.е. я его обязан ему уступить дорогу, т.е. пешеход не должен менять направление и скорость движения, что и видно по фоткам с разницей в одну секунду.

 

Нарушения, естественно, нет.

 

ЕМНИП, аппаратура эта настроена на стороны дороги, т/е если авто и пешеход на одной стороне, то будет нарушение

 

пункт 14.1
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/7c45508e360f5b7b8ae1443d73feb01f52a6199d/

@Залетный гость, вот нашел цитата из разъяснения ВС

вощем в суде должны отменить точно протокол....а может и в гаевне

 

@Залетный гость, обжалуйте, отменят. Вот пруфы:

 

Да, так же попал в Кировском, пешеход только ступил на переход, а я ехал в крайнем левом ряду и никак ему не помешал абсолютно, имхо сам факт существования этих пешеходных камер нужно обжаловать, уж очень неоднозначны постановления с них. Да и нерегулируемые переходы через шесть полос движения тоже так себе затея, будучи на двух ногах никогда по таким не хожу, из чувства самосохранения.

 

хз... imho не выйдет ничего.

 

Так ты что там выделил жирным? Траектории же их явно пересекались там. Это точно не в тему.

 

Это не я выделил, и там ещё слово например было

 

Тут, наверное, от судьи зависит.
С точки зрения ПДД - нарушение очевидно. Уступить дорогу надо было? Очевидно, что надо, так как он вступил на переход.
Уступил ли водитель? Тут зависит от этого:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Если уж смотреть конкретно это определение, то там интересное слово "вынудить". В данном случае "вынудить" изменить скорость пешехода может абсолютно всё. И уж точно движушийся авто.

ок. ну, в данном случае уступить точно была обязанность. Вопрос только в том, уступил ли он.

Вот поэтому я выше и написал

По решению прям явно видно, что у нас даже в судьях бараны сидят, не умеющие читать русский язык. "Не изменил скорость" пешеход, значит нет нарушения у них. В ПДД ведь не так написано.
Там чётко указано, что нельзя допускать действия, которые "могут вынудить" это сделать, а не вынудят. Разница огромна.

 

там еще одно слово интересное есть - "может". Т.е. оценочное. Не "если это вынудило" (факт), а "может вынудить" (субъективная оценка, в т.ч. на основе всего комплекса данных, оценки скорости, оценки вероятности того, что водитель притормозит/ускорится, ВИЛЬНЕТ в сторону пешехода и т.д.). Авто на скорости 80 км/ч на пересекающейся траектории за 15-20 метров до перехода МОЖЕТ каких-нибудь пешеходов вынудить двигаться чуть медленнее, или, вообще, не вступать на ПП? Напр., маму с коляской и грудным ребенком, или с трехлетним малышом за руку, - ОЧЕВИДНО, что ДА. И в 99% случаев как раз таки вынудит остаться ВООБЩЕ НА МЕСТЕ. Чисто для подстраховки.

Поэтому imho бесполезно. Я бы не взялся.

И, кстати, "пешехо обязан убедиться, что ему уступают". Если он не убедился, что ему уступают, т.е. НЕ УВИДЕЛ ПО ДЕЙСТВИЯМ ВОДИТЕЛЯ, что ему уступают, то он ОБЯЗАН по ПДД остаться на месте. А, значит, действия водителя ВЫНУДИЛИ бы пешехода остаться на месте ("изменить скорость"). А, значит, СОБЛЮДАЙ БЫ пешеход ПДД, так все и было бы. А, в свою очередь ЧИСТО БУКВОЕДСКИ, тут обоюдка. Нужно штрафовать И ПЕШЕХОДА, и ВОДИТЕЛЯ.

Думаю, участвуй я в таком процессе (когда и пешеход был бы доступен для процесса), смог бы такого добиться.

IMHO.

 

@OlegN, да, это я опечатался. Именно "может вынудить" - критично. Во второй части там написал потом.
В принципе, и резкое замедление перед переходом тоже легко может вынудить замедлиться пешехода. Так что, и остановка перед переходом не означает отсутствие нарушения.