1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Методика прогнозирования погоды.

Тема в разделе "Научные вопросы", создана пользователем irisra, 20.05.14.

  1. irisra

    irisra Участник

    119
    1
    Сенина И.В. "Методика прогнозирования погоды"

    Использование данной методики позволяет делать долгосрочные прогнозы погоды. Методика дает возможность определять периоды потеплений и похолоданий, осадков, штормов, гроз практически на любой период времени с вероятностью более чем 91%.
    При разработке методики прогнозирования погоды были использованы метеорологические данные по Саратову, Волгограду и Санкт-Петербургу с 1936 года по 2014 год.
    Проанализировано более 1850 гороскопов вхождения Солнца в знаки Зодиака и более 12000 гороскопов вхождения Луны в знаки Зодиака.
    http://yadi.sk/d/3L27S9QwQm2Mt
     
  2. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    15.427
    115
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=y9L_BFxw6wc[/ame]
     
  3. WOL

    WOL Активный участник

    2.162
    1
    Тему в юмор нада
     
  4. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    WOL, а вы лично использовать это пробовали?
     
  5. WOL

    WOL Активный участник

    2.162
    1
    E13, Конечно, каждое утро. Без гороскопа никуда
     
  6. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    WOL, в этом и проблема. Просвещённый человек едва ли будет нападать на другого из-за его взглядов. Исключая вариант, когда другой говорит явно что-то не то, и не реагирует, что ему на его косяки указывают.
     
  7. WOL

    WOL Активный участник

    2.162
    1
    E13, Я не нападаю, я сарказмом брызжу.:) Ну не совпадают у нас с Вами точки зрения, что же теперь, мне молчать?
     
  8. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    WOL, зачем молчать? :) Опровергайте! Ирина же не просто мнение выразила, а целую работу провела. Если бы я был в курсе астрологии, обязательно бы ознакомился и попроверял всё. Просто бывает же, что устоявшиеся точки зрения сменяются другими. И вдруг в этом что-то есть?
     
  9. WOL

    WOL Активный участник

    2.162
    1
    E13,
    Пожалуй откланяюсь, время жалко.
     
  10. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    WOL, эххх... Я не о том, что срочно надо опровергать кинуться. А о том, чтобы допускать, что во взглядах людей, которые не похожи на ваши, хоть какая-то частичка правды есть. Ну а если решительно считаете, что нет - вот тогда и поопровергать можно. Иначе ведь ничего кроме нападок на других по принципу непрязни по взглядам не остаётся.
     
  11. WOL

    WOL Активный участник

    2.162
    1
    E13, Вы то сами в этой методике разобрались? Если да, то рассчитайте мне с 91% вероятностью когда у нас в г. Волгограде ожидается град. Дайте мне дату.
     
  12. HunterFSB

    HunterFSB Активный участник

    1.944
    0
    Вот плюсану!
     
  13. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    WOL,
    Не разбираюсь и не способен провести этот эксперимент :) Тут надо у Ирины спрашивать.

    Я всего лишь отстаиваю вот какую точку зрения:
    1. Все могут ошибаться
    1.1. Следовательно, как бы вы не были уверены в своей точке зрения, прав может оказаться тот самый чудик, который пишет нечто, наглухо противоречащее вашему здравому смыслу.
    2. Чтобы узнать, ошибается человек или нет, нужно проверить его слова делом
    3. Если для проверки слов делом недостаточно умений/желания, можно просто принять информацию за сомнительную или попросить человека показать, что он умеет.
    3.1. Но лучше, конечно, самостоятельно всё узнать. Потому что "покажи, что умеешь" люто отдаёт спекуляцией и попыткой взять "на слабо".

    HunterFSB,
    Я не говорю, что Ирина права. Просто я вижу, что она совершила определённую работу, но вместо беспристрастного разбора, что к чему, получает насмешки за взгляды, которых придерживается.

    Последнее имхо - неприемлемо. Потому что во-первых много разных точек зрения = всегда есть возможность чему-то научиться и что-то новое и неожиданное узнать. И во-вторых, человек, который пробовал создать именно своё мировоззрение, добиться именно своего жизненного пути, знает, насколько это может быть непросто. В том числе и из-за неприязни, которую он видит в окружающих. И зная это он едва ли будет плющить кого-то ещё, кто пытается сделать то же самое.
     
  14. temp_vlg

    temp_vlg Активный участник

    857
    1
    Извините, что вмешиваюсь, но что-то я в выложенном докУменте никакой методики не увидел. Хотя это и не страшно, может, человек планирует деньги на краткосрочных прогнозах заколачивать на фермерах каких-нибудь. Вот точные и конкретные правила и скрывает.

    Но вот чего я там не увидел - это стандартной методики оценки точности. Ладно, бог с ним, с прогнозом на пару месяцев вперед. Там даже не было стандартного случайного деления пула данных - по одной части устанавливаем что-то, по другой проверяем это что-то на качество. И так делаем много раз. В качестве оценки точности берется среднее значение. Вот примерно так делают взрослые дяди и тети.

    А еще я вижу только первую ошибку - под эту "методику" человек что-то там подогнал, с точность до 91%. Ок. А где вторая ошибка, которая также обязана быть - где оценка того, сколько явлений по этим "правилам" должно было случиться, но не случилось?