1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Россия - всемирная ядерная свалка

Тема в разделе "Политика", создана пользователем СтарЧел, 30.06.04.

  1. СтарЧел

    СтарЧел Гость

    В России планируется создать постоянное хранилище для ядерных отходов из всех стран.

    Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) ООН намерено добиться постройки на территории России первого в мире хранилища ядерных отходов, что может предотвратить попадание опасных материалов в руки экстремистов. “Я хотел бы как можно быстрее провести это. Они (россияне), конечно, очень внимательно относятся к нашему плану предотвращения возможных атак террористов”, — цитирует заявление главы МАГАТЭ Мохаммеда аль-Барадея Reuters.

    Идею строительства хранилища на территории России поддержал премьер-министр РФ Михаил Фрадков, который накануне на совместной пресс-конференции заявил, что «Россия — единственная страна в мире, где законодательство позволяет это». Москва полностью поддерживает предложение МАГАТЭ, отметил он.

    (c)

    P.S.: Радиоактивное дерьмо со всего мира будут свозить к нам в Сибирь, в Красноярский край.
    Типа подальше от международного терроризма.
    Закономерный итог "экономических реформ" - вывозятся нефть, газ, цветные металлы, русские проститутки - ввозятся радиоактивные отходы.
     
  2. *AdaPtoR*

    *AdaPtoR* Активный участник

    3.088
    0
    Сваливать отсюда надо :eek:
    Так недолго и международный терроризм в России разовьется.
     
  3. Вернер

    Вернер Активный участник

    6.676
    99
    Агась, отходы ввозят уже давно, а хранилище только сейчас строить собрались. Интересно, у кого из "шишек" на этот раз деньги кончились.
     
  4. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Бред сивой кобылы.
    В России 10 АЭС. Куда по-вашему отходы деваются? Не на Луну случаем отправляем?
    В России есть несколько хранилищ ядерных отходов. Но они не безразмерные. А строительство новых (сюрприз, сюрприз) требует бешенных денег, которых у России нет. По оценкам специалистов, лет через 10 нам все равно понадобятся новые хранилища. Так что строить их прийдется. И вполне нормальная ситуация, когда деньги на это дело даст дядя, но за это он это хранилище заполнит частично(!!!) своими отходами. В основном ими будем пользоваться мы сами.

    Никто не говорит о том, что эти объекты будут строить в центре Волгограда или другого города. Территория за Уралом освоена процентов на 30. И там вполне можно разместить подобные объекты. И строить эти объекты будут не дураки.

    А всеюбщую истерию подогревают нечистоплотные журналисты, которым религия не позволяет разобраться в сути вопроса и политики перед выборами.

    Почти всю жизнь жил около АЭС. Сначала рядом с реактором РМБК в Литве, потом рядом с ВВР. Отец атомщик. Самое интересное, что в кругу атомщиков, которые ПОНИМАЮТ суть проблемы никакой истерии никогда не было. Т.к. вероятность внештатки на АЭС или хранилище гораздо меньше вероятности того, что вас собъет машина. И радиационный фон вокруг АЭС не привышает естественного, потому что строят их не дураки. Хранилище в этом плане даже безопаснее АЭС.

    Пока не создали реактор, основанный на термоядерном синтезе, НОРМАЛЬНОЙ альтернативы АЭС нет. Делайте выводы.
     
  5. СтарЧел

    СтарЧел Гость

    Hermes:

    OK. Тогда всего один вопрос.

    Если всё это сравнительно безопасно, если технологии отработаны, если это сулит десятки миллиардов долларов, то почему этим не занимаются те же США?
    Мирный и военный атом мы начали осваивать примерно одновременно и технологии у американцев всяк не хуже наших.
    В области атомной энергетики США жестко конкурирует с Россией - взять хотя бы непрекращающиеся наезды из-за строительства Россией атомной станции в Бушере (Иран).
    Но в области собирания и хранения ядерных отходов со всего мира США почему-то конкурировать с нами не хотят.
    Почему?
     
  6. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Потому что в США есть деньги на строительство хранилищ и они их строят без иностранных инвестиций.


    Это не сулит никаких миллиардов. Кто вам это сказал? Просто хранилище построят НАМ, но НЕ за наш счет. И за это положат туда часть своих отходов. И совсем не Америка, а Европа. Но в основном хранилище будет использоваться нами для захоронения наших отходов.
     
  7. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    СтарЧел

    ты это серьёзно спросил?

    а вообще клёво быть помойкой....у меня слов нет, я мало понимаю в атомной энергетике, мало в вопросах утилизации атомных отходов, но из жизненных наблюдений не замечала, чтобы мусорное ведро существовало себе и не приносило никакого вреда...
    Не могу, меня аж передёргивает, деньги, а ведь всё из-за них...Если бы ещё нашим "сильным мира сего" мозгов хватало эти деньги разумно использовать :(
     
  8. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Кувшинка
    А если у вас много мусора, а ведра нет. И денег нет на ведро. Но вам говорят, давайте мы вам дадим ведро, только оно будет заполнено на 30%. А в остальные 70% вы свой мусор складывать будете.

    Вы тоже будете кричать про свалку и прятать мусор под ковер?

    А ведь это вполне может случиться. Пока будем разглагольствовать про свалки, хранилища заполнятся. А новых не будет. И что тогда? Тормозить 10 АЭС? Не смешите меня. Отходы будут втихую топить в Северном Ледовитом. Вы этого хотите? Решать вопрос надо уже сейчас. Либо затянуть пояса и строить за свой счет, либо соглашаться на условия Европы. Но строить все равно придется.

    Hermes добавил [date]1088584759[/date]:

    Мозги есть? Думать будем?


    Утилизируют отходы. Но с таким подходом нам скоро придется энергетику утилизировать.


    Ну-ну. А вы думаете неядерная энергетика меньше вреда приносит? Возможно для вас это будет откровением, но сжигание угля и мазута гораздо больше вреда окружающей среде наносит, нежели АЭС.
     
  9. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Hermes

    согласна...тут мне и остаётся уповать на вашу мужскую рассудительность и разумность - эмоции я свои изложила...если это как-то улучшит жизнь россиян, что ж, пусть будет так... надеюсь наши потомки будут мудрее, и придумают что-то более совершенноею, чем атомный источник энергии!
     
  10. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Hermes, радиоактивные отходы это не просто мусор, а 1- мусор который очень опасен для живого, 2 - мусор который со временем не теряет своих опасных свойств. Кстати вопрос по утилизации на территории России ядерных отходов уже поднимался в Думе прошлого созыва. Не прошёл одобрения. Сейчас наверно пройдёт, Дума стала карманной... По идее такие вопросы должны решаться всем населением, т.е. референдумом.
     
  11. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Hermes

    открытием для меня это не является, а для вас открытие, расщепление атома приносит лишь 25 % отдачи в виде энергии, которую направляют в использование, ни один источник таким маленьким КПД не обладает...
     
  12. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Hermes
    В целом согласен, но на том же Урале были достаточно серьезные утечки (это к вопросу, что строить будут не дураки). Про вероятность сбития машиной - аналогия неучачная, ты меня пугаешь. Не такая уж она и маленькая, да и пострадает народу больше, чем при ДТП. Я сам жил около Ростовской АЭС, в течение полугода после ввода в эксплуатацию первого блока была уже одна утечка (пусть и небольшая). Хранилища конечно строить необходимо, просто всегда возникает вопрос - а как это будет сделано, зная как оно обычно в России бывает.
     
  13. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Bob
    Такие вопросы должны решаться специалистами.

    Давайте представим такую ситуацию. Есть больной человек и операционное вмешательство может способствовать его выздоровлению. Встает вопрос: "Резать или не резать". Референдум собирать будем или специлистов послушаем?


    Полностью согласен. Отходы крайне опасны. Именно по этому их нужно помещать в хранилища, которые надо сначала построить.

    Здесь происходит подмена понятий. Мы планируем строить хранилища не для того, чтобы собирать отходы со всего мира, а для того, чтобы утилизировать СВОИ. Но так как у нас денег на это нет и деньги дает Европа, мы, в качестве оплаты этого долга положим в хранилище часть их отходов.
     
  14. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Кувшинка

    Извини, но говоришь глупости.
     
  15. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Carma
    Именно около нее я и жил. Там сейчас живут мои родители и на ней работает мой отец. Волгодонск.

    А по поводу утечки :) :) :)
    Была плановая проверка трубопроводов, в которые нагнетался пар повышенного давления. Проверку провели, лишний пар сбросили. Именно это местные журналисты и называли утечкой.;)

    Hermes добавил [date]1088586228[/date]:

    Ну это я утрировал сильно, согласен.


    Если брать в расчет только тепловыделение, то да. А если учитывать еще и массу затраченного топлива, количество отходов и вред, наносимый окружающей среде - нет.
     
  16. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0

    использование атомной энергетики является предпочтительной, да из-за того, что это наименее затратный способ добычи энергии... У нас просто нет денег, что бы оставивать иные источники - например, неисчерпаемые, от них и вреда нет, и КПД значительно больше... к сожалению это так пока...
     
  17. СтарЧел

    СтарЧел Гость

    Hermes:

    Кто тебе сказал, что в хранилищах, которые собираются строить на западные деньги, будет место и для НАШИХ отходов ? Откуда ты взял цифру в 70 % свободного места ?
     
  18. Consul

    Consul Активный участник

    2.015
    0
    Почему все забывают, что ядерные отходы сначала будут переработаны на специальном предприятии, потом выдержаны и поведены по относительно безопасного и стабильного состояния и затем только положены на время в хранилище.
    СтарЧел

    Цифру никто никогда не определял. :)
    Bob
    И ты ту да же?
     
  19. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1

    Насколько я знаю, хранилища собираются строить именно на таких условиях.


    С потолка. Это просто пример.

    Hermes добавил [date]1088659945[/date]:
    Кувшинка


    С этого места поподробней, пожалуйста. От чего нет вреда?

    Посчитали, что для того, чтобы сделать автомобиль на солнечных батареях, нужно так загадить природу, как загадит ее обычный автомобиль за 5 лет эксплуатации (цифра может быть неточная, давно читал, память дырявая). Очень распространенное заблуждение - считать что альтернативные источники энергии не наносят вреда природе.

    И про то, что КПД больше как то не верится.
     
  20. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Hermes
    Земляк? :)
     
  21. Джек-Из-Тени

    Джек-Из-Тени Участник

    453
    0
    Насколько я помню речь все время шла о радиоактивных отходах с атомных станций, построенных Советским Союзом или я что-то путаю?
     
  22. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Честно говоря действительно задалбывает вся эта истерия которую поднимают ничего не смыслящие журналисты.
    Захоронение отходов это нормальный процесс:
    а) от него никуда не денешься,
    б) действительно можно на этом и заработать если умеешь это делать, ничего такого в этом нет,
    в) объективно разумно это делать учитывая что своими средствами необходимого уровня инвестирования скорее всего не добиться, да и надо ли если есть те кто их дают.

    2Кувшинка Атомная энергия одна из самых экологически чистых и КПД ее одно из самых высоких.
    Альтернативные источники энергии (экологически чистые) по крайней мере в данный момент не способны удовлетворить потребностей в энергии. Даже там где их использование максимально (очень небольшие районы в глобальном плане как Нидерланды, Северная Калифорния и т.п.) они едва ли обеспечивают 50% потребностей.
    А ведь там для их использования есть очевидные предпосылки постоянные ветра и т.д. А теперь представь себе сколько энергии нужно ну хотя бы чтоб свет все в нашем миллионном Волгограде могли зажечь, о промышленности даже и не говорю, а ведь у нас ее немало.

    Что настораживает так это абсолютная уверенность атомщиков что дело это плевое и все будет зашибись (именно так лично мной воспринято было выступление министра атомной энергии г-на Адамова если не ошибаюсь когда он пару лет назад выступал по этому вопросу). А ведь это действительно очень опасные технологии и относиться надо серьезно.
     
  23. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Ага, ага. До Чернобыля про мирный атом такие сказки рассказывали! Что мол ни за что никогда не рванёт, что 100% надёжное. Ан нет - рвануло! И так рвануло, что мало не показалось. Но конечно, можно всё списать на наше национальное рас3,14сдяство... Не верю я господам из Минатома. И вот ещё, вспонил. Тут темка старая была, по моему называлась "Водородная бомба". Там я излагал, как сейчас обстоят дела в стране с хранением радиоактивных материалов. Отчеты какой-то там комиссии...
    http://www.forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=233528
     
  24. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Джек-Из-Тени

    Не только. Несколько энергоблоков введено в эксплуатацию уже в России.

    jek

    А вот с этим полностью согласен. С атомом шутки плохи.

    Bob

    Да рвануло, никто не отрицает. 100% давали только журналисты, инженер так не скажет. Опасно любое производство. Авария на каком-нибудь химкомбинате тоже может привести в ужасным последствиям. Это реалии окружающей техногенной действительности. Людей стало слишком много. Вернуться к природе и пахать поле на кобыле уже не получится. Так что риск есть, с ним прихадится мириться и нужно сделать все, чтобы минимизировать его. Но "не пущать!!!" - тоже не выход.

    Давайте только не будем забывать, что реактор РМБК проектировался в 70-80-х годах (могу ошибаться, но примерно так должно быть). С тех пор много воды утекло. Да и хранилище взорваться не может (если ему не помочь).

    Да, это очень опасный объект и относиться к нему надо соответственно. Но энергия нам нужна и отходы утилизировать надо. Так что строительства хранилищ не избежать.

    И еще такой момент. Вы будете спать спокойней если будете знать, что в хранилище лежат только наши отходы? Что изменится от того, что там будут лежать и чужие?

    Hermes добавил [date]1088675194[/date]:
    Carma


    Видимо :)
     
  25. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Hermes
    Стукнись мне в асю, у тебя номера в профиле нет.
     
  26. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0

    понимаете... если я буду испражняться в сортире один... или если ко мне будут ходить ещё рота солдат... нет, сортир не взорвётся, но дерьма будет гораздо больше, и вонять будет дальше... вот я и думаю: а оно мне надо?
     
  27. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Гадский Поттер


    Я думаю такой сортир все-таки лучше, чем в кусты бегать испражняться?
     
  28. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Hermes , нет, поусть они строят свои сортиры!
     
  29. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Гадский Поттер
    А мы свои сможем построить? Денюжек хватит?
    Нет ничего хуже сортира, из которого, пардон, дерьмо подтекает из-за того, что при постройке сэкономили по причине нехватки средств.
     
  30. Olga2004

    Olga2004 Активный участник

    641
    0
    Никогда не было и не будет порядка, пока СТРАНОЙ правит, "гений дзю-до," и его блюдолизы.