"Суды" над Навальным

без приказа вождя не посмеют, почву зондируют пока.

 

"Если кто не понял, вероятность того, что Алексей уедет в СИЗО через несколько минут, равна примерно 99%. И потом, по-быстрому, в колонию", - написал в Twitter Леонид Волков, возглавлявший предвыборный штат оппозиционера на выборах мэра Москвы.
Очередное сфабрикованное шьют скуки

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=eqpyN3rMevA[/ame]

 

Генеральная прокуратура и ФСИН попросила изменить меру пресечения оппозиционеру Алексею Навальному, т.е. арестовать, передает корреспондент РБК из Замоскворецкого суда, где сегодня начались предварительные слушания по делу о хищении средств "Ив Роше Восток".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/24/04/2014/920282.shtml
Уже мы как Белоруссия стали, но хорошо что еще не северная корея.

 

Навальному продлен домашний арест на 6 месяцев.
https://twitter.com/navalny

 

Скорее всего звонок "сверху" был, поскольку "фемида" уж больно сильно палку перегнула.

 

Я думаю, что всем насрать. А вы просто истерички.

 

Да ладно, вон сколько холиваров с вами устроено мною. Ты просто обиделся. Прости.

 

Если сажают, то всегда по звонку, если отпускают - то по справедливости?
И за Лешку есть кому звонить. Друзей из Йеля-то хватает.

 

Тебя посодют, а ты не воруй!

 

ди902, а как бы ты поступил на их месте?

 

Нафиг нам одна бумажка ? Давай обвинительное заключение, почитаем что там есть.

 

Это агония оппозиции и Навального в частности. Не надо было им идти на компромисс и переносить митинг на Болотную в 2011г.

 

У меня сходное мнение: всем насрать. Но тем единицам, которым не насрать - уважение.
Именно поэтому в дерьме и живете, что на все насрать.

 

Ошибаетесь, что всем насрать. Совсем нет. Очень радостно за эту тварь

 

"В начале заседания прокуратура просила продлить Алексею Навальному домашний арест. В след за этим судья зачитала ходатайство от УФСИН, в котором служба заявила, что «Навальный нарушал условия домашнего ареста — осуществлял записи в соцсети и опубликовал статью в „Нью-Йорк Таймс“», в связи с чем требовала замены домашнего ареста на заключение под стражу. После этого представители прокуратуры внезапно изменили свою позицию и присоединились к требованию о замене домашнего ареста Алексея на заключение под стражу.
"
и ....
Судья Коробченко выносила решение по ходатайству в течение двух часов.

В итоге постановила продлить домашний арест на 6 месяцев
"

когда был приказ не сажать? видимо до суда как я и предсказывал.

 

Не, ну когда Навальный решил бороться с "ворами и кознакрадами" я очень обрадовался. Но когда стало ясно что он сам "вор и кознакрад", то все стало понятно. Это были просто очередные политические обещания человека рвущегося к власти. Зачем ему власть: наворовать или развалить, это вопрос другой.

Не зря говорят "Кто громче всех кричит, тот и вор!".

 

кОзна - это чё?

 

Боюсь, что не всё так просто. Вообще, это стандартный вариант, когда потерпевший пишет заявление, а потом от него отказывается. Рассмотрим, например, следующий пример: у человека украли сотовый телефон и он пишет заявление, что у него украли телефон стоимостью 1200 рублей. Потом его уговаривают, подкупают, запугивают(нужное подчеркнуть) и он пытается «забрать» заявление, утверждая что телефон очень старый на самом деле он стоит 500 рублей(а следовательно это уже адм. правонарушение «Мелкое хищение») или что телефон вообще включается через раз и вообще он его нашёл на улице и следовательно причинённый ущерб равен 0-лю. Как в таком случае поступают правоохранители по делу публичного обвинения ? А поступают они следующим стандартным образом: они устанавливают ущерб НЕ со слов потерпевшего, а самостоятельно, например, делают запросы предпринимателям торгующих б\у телефонами сотовыми с вопросом по какой цене они продают телефоны подобной марки, с подобным сроком использования и с такими то дефектами. И далее ответ приобщается к делу и на основе него и устанавливается сумма ущерба. Именно так, а не основании дискредитировавшего себя потерпевшего, у которого семь пятниц на неделе.

С делом «Ив Роше» схожая ситуация. Сначала их директор пишет заявление о совершённом преступлении, а потом(после того, как либеральная общественность буквально затравила его фирму в интернете. А также, уверен, что был наезд на владельцев фирмы со стороны западных политических кругов и правозащитников) утверждает что никакого ущерба не было.

Боюсь, что при подобном непостоянстве и, вообще, при данных обстоятельствах у следствия нет основания доверять потерпевшей стороне в смысле определения суммы ущерба. С учётом того, что дело является делом публичного обвинения у следствия нет другого выбора, как брать инициативу в свои руки, изымать бухгалтерскую документацию, самостоятельно её изучать, в случае необходимости проводить экспертизу, и именно таким образом устанавливать был ли причинён ущерб и если был, то на какую сумму. Ибо доверия к потерпевшей стороне после внезапного изменения их позиции больше нет.

Поэтому расположенное по ссылке ходатайство адвоката и ответ на него, вырванные из всего дела, сами по себе ничего не значат. Нужно читать всё дело или хотя бы выжимку из него в виде обвинительного заключения и уже на основании них следить за процессом. Лично я для начала хотел бы ознакомиться с первоначальным заявлением директора «Ив Роше» о совершённом преступлении.

Так что делать какие-то серьёзные выводы на основании пары документов явно преждевременно, не профессионально и просто глупо. Я не удивлюсь, если завтра под давлением «прогрессивной общественности и не менее прогрессивного запада» (а с началом процесса это давление несомненно будет только возрастать) директор «Ив Роше», вообще, напишет, что это наоборот это их фирма «Ив Роше» должна Навальному и Ко. Уже сейчас травля «Ив Роше» зашла так далеко, что я уверен, что если бы это позволило разрешить ситуацию положительным образом для имиджа «Ив Роше», то их директор сделал бы это хоть завтра и даже демонстративно под телекамеры лично возместил бы Навальному причинённый ущерб.

На самом деле я здесь не утверждаю, что Навальный виновен. Я просто хочу сказать, что для того чтобы делать какие-либо выводы нужно более подробно ознакомится с делом и посмотреть что в нём ещё имеется, помимо указанных двух документов(а я уверен, что в нём ещё много чего есть).