Перекресток может быть не только с пересечением 2х дорог, те кто едет сверху с косой улицы фактически на перекресток выезжают с Кубанской и попадают под сигналы светофора которые там установлены, ну а как его проезжать правильно я попытался изобразить на картинке ниже. На картинке там где 4 желтых жирных точки это те места где работает правило помехи справа при проезде перекрестка. Но к сожалению ездят там большинство так как хотят.... особенно поворачивая с Кубанской налево вниз по Рокоссовского с крайнего ряда правого или затыкающие перекресток для проезда с той же Кубанской в час пик.
там периодически вешают знак "поворот налево запрещен", но он с такой же периодичностью куда-то исчезает...
Когда едущие по Рокоссовского будут пропускать тех кто едет с Кубанской, там светофор время от времени не работает и ни чего, проезжают все.
Тут-то как раз все понятно. Там у всех, кроме Рокоссовского, стоит "Уступи дорогу". Уступил всем и поворачивай. Почему?!! (пункт пдд) Вот. Уже хорошо. Там жеж должны были в решении быть все пункты, на основании которых признавали его виновность? (Хотя это конечно не истина в последней инстанции) Нет. У них стоит отдельный светофор, только для них. Да как так то? какая еще правая рука при работающем светофоре?!! Это регулируемый перекресток. По этому поводу ПДД заявляет: Регулируемые перекрестки 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. 13.6. Если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Всё, больше никаких "правых рук". Потому что ППР работает только при проезде нерегулируемых перекрестков разнозначных дорог. (п.13.11) На самом деле там едут так, потому что там такая неразбериха. На косой улице, имхо, либо совсем не должно быть светофора, либо он должен загораться зеленым только для них. === Щас гайцам своим позвоню, проконсультируюсь.. ---------- Сообщение добавлено 03.10.2014 11:40 ---------- Короче разговор с гайцами состоялся следующий: Скорее всего инспектор, который признал водителя, двигающегося со стороны Динамо налево, (из ДТП Tigrenka) посчитал, что "косая" улица как бы выходит на перекресток в качестве продолжения Кубанской, и вина определялась по п.13.4 пдд, т.е. как непредоставление движения встречке при повороте налево. И скорее всего данное решение неправомерно, если только не было "желтых мигающих". Оспорить такое постановление - пять секунд. Мой вопрос о том, кто же будет виноват в ДТП в таком случае, поверг гайцов в ступор))). Ну а дальше был ваще атас. Я привел еще один пример: ОК, предположим, что "косая" улица определяется гайцами как некое продолжение Кубанской. Загорается зеленый, с косой улицы мы выезжаем на перекресток и бьем в бочину тому, кто также на свой зеленый поворачивает с Кубанской (из частника) налево. И что же получается? Они ехали в попутном направлении по одной и той же дороге? Кто виноват? Занавес! Гайцы в истерике, хз, говорят))) То что правило правых и левых рук и ног при работающих светофорах даже не обсуждается, с этим гайцы согласны, и сказали "...ну чо мы тебе совсем дураки штоле?" Окончательно в беседе пришли к такому выводу: светофоры настроены неправильно, очередность проезда данного перекрестка определить невозможно. В принятии решения о виновнике дтп могут быть правовые коллизии, а также коррупционная составляющая. С косой улицы светофор или убирать или зажигать краковременно отдельно от всех. ЧТД. Еще будут мнения?
Если я еду по косой, то сначала пропускаю тех, кто выезжает из частника, потом еду сам, потом едут те, кто с Кубанской налево... Так делают большинство водителей, и проблем никаких нет... Вина в том ДТП определилась именно так, как вы написали. Обжаловать никто ничего не стал. Хотя я предлагал человеку разъехаться, т.к. авто служебное и мне на него было пофиг, но чел решил дожидаться ГИБДД для Каско... P.S. Другой вопрос на этом перекрестке в том, что вылетающие с "косой дороги" должны попадать в 1 или 2 ряд на Рокоссовского, но упорно вылетают сразу в третий... Вот как раз когда из частника не было светофора, то никаких коллизий и не было... Этот выезд воспринимался как "Уступи всем и езжай", а светофор загорался для тех кто с косой улицы и тех кто с Кубанской... Я бы этот светофор убрал...
имя, Хорошо, пойдем с другой стороны. Почему с этой улицы косой должны уступать тем, кто с Кубанской? Они поворачивают направо. На всех перекрестках считается, что кто поворачивает направо имеет приоритет. Потом как определять, под каким углом должна подходить улица, чтобы вы могли не уступать транспорту, едущему оттуда? Еще один момент - из частника нет светофора (судя по яндекс-картам)! Дублирующий просто с косяком установлен и он для аппендикса. На выезде с частника весит знак "СТОП". И там просто не предусмотрен светофор как таковой
RUS, ненене... сегодня специально глянул, знак стоп убрали... остался "Уступи дорогу" и направления движения "Только направо, налево"... Хотя светофор висит только там, как показано на фото выше... Но до тех пор, пока там не сделали бордюр, я всегда, когда горел красный, срезал угол и выезжал на 2 продольную с частника просто уступив дорогу потоку, едущему со стороны Белого аиста... Получается нарушал...
Чем Вы руководствуетесь, определяя для себя такой порядок? (каким пунктами ПДД?) Это, конечно, аргумент Проблема есть. Постоянно там "железки". По этому поводу где-то можно почитать? Желательно что-нибудь типа ПДД...(скажу сразу, что п.8.6 не подходит)
там "железки" в основном из-за разворачивающихся... тем, что получается "мы едем в попутном направлении по одной и той же дороге", так сказать "взаимное перестроение"
Ну наличие знака "уступи дорогу" вместо "стоп" вообще сути не меняет. имя, Зато для водителей с Кубанской подходит пункт 8.8. С аппендикса как-то ни было, едут на встречу ---------- Сообщение добавлено 03.10.2014 12:33 ---------- Это основной. А дублирующий на другой стороне
я тоже сигналю всем дальтоникам на этом перекрестке, и еще раз, если сигналят в ответ и три раза если они там пробку создают потому что там КРАСНЫЙ стоп, а не табличка стоп на БЕЛОМ фоне 6.16 - это табличка СТОП на белом фоне 2.5 - это красный ромбовидный знак STOP на этом перекрестке - красный STOP, поэтому - поворачиваем, останавливаемся, пропускаем перпендикулярных и движемся дальше
В ПДД есть определение "встречного" и "попутного" направления. Если транспорт ВЫЕХАВШИЙ (подчёркиваю ВЫХАВШИЙ НА ПЕРЕКРЁСТОК) с примыкающей дороги для Вас не встречный, то тогда он попутный что-ли?
про кубанскую - да, со стороны частника - нет светофора, значит они уступают всегда всем, как типа выезд с прилегающей территории, если умозрительно отнести этот выезд с частника метров на 50 дальше, к станции переливания крови - то все встанет на свои места, а косая - это "косое" продолжение кубанской но этот светофор http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=167502&d=1412263328 портит всю малину, думаю если его убрать вообще - и станет более понятно
А где я говорил, что они должны уступать? Они не должны...И с Кубанской тоже не должны.. Вот же в чем вопрос!!! Да, они поворачивают направо, но... не совсем направо. Скорее прямо. Поворот направо для них - это на Кубанскую в частник. ИМХО. Да никак не определять. Светофор должен регулировать движение на регулируемом перекрестке, а он не регулирует. В нашем случае налицо сложный перекресток, который должен как-то по-другому "разруливаться". Как именно? Выше уже я писал свои мысли. Вы пишите просто для того, чтобы писать? Ну нету там никакого попутного направления. Есть пять разных направлений, и когда для 2 горит красный, для остальных 3-х горит зеленый. Или тогда ответьте на вопрос: Не подходит. У нас все-таки перекресток, а не вне перекрестка. Ничего не понимаю. Навстречу кому они едут? Да ладно.. Ну, блин, Вы же сами понимаете, что дублирующий не может висеть где-там слева... да и еще там, куда им и ехать-то нельзя. Именно для дзержинской части Кубанской он висит, а в аппендиксе висит свой. А что других не дано? Только встречный и попутный? Или что у Кубанской из центра 2 встречных потока? Один прямо и другой справа? ===== Я лично для себя картину выяснил, больше тут никто никаких аргументов из пдд не приводит. Думаю так: А давайте вот заморочимся и призовем к ответу ГИБДД!? Вот что они скажут? Как составить запрос туда, знает кто? Чтоб прям пришло письмо бумажное, с печатями и разъяснениями : как кто и куда должен ехать.
Вы просите оппонентов обосновать свои слова нормами ПДД. Будьте любезны обоснуйте "другие направления", которые предусматривают ПДД. Вы их в упор не хотите видеть. Выехав на перекрёсток Вы верно заметили, что правило помехи справа не работает, но почему-то не хотите согласится, что машина появившаяся на перекрёстке с примыкающей дороги - встречная. Вам не всё равно с какой дороги эта машина приехала на перекрёсток? Мы же говорим о проезде регулируемых ПЕРЕКРЁСТКОВ, на которых действуют особые нормы правил, оговорённые в разделе 13 ПДД. А если бы ул. Кубанская в сторону Пархоменко была с двухсторонним движением, Вы тоже не уступали дорогу транспорту едущему с примыкающей дороги в сторону Пархоменко? Нормальный перекрёсток и тем для заморочек нет.
имя, то что ваши знакомые гайцы впали в истерику - это не повод утверждать, что перекресток какой-то неправильный, непродуманный и т.п. для 99% водителей на этом перекрестке все очевидно... а частые "железки" там либо из-за разворачивающихся по Рокоссе в сторону Ангарского, либо из-за кучи дебилов, едущих по Кубанской и поворачивающих налево с 3-х, а то и четырех рядов...
На обычном перекрестке вы же не режете тех, кто едет прямо?))) Косякнул - пункт 13.4 подходит ---------- Сообщение добавлено 03.10.2014 14:12 ---------- Тем кто с Кубанской. Или навстречу когда только на 180 градусов разница в движении?! На любом перекрестке он висит там слева. Тут он висит косячно. Но никак он не для частника. Нет у частника светофора! Не может висеть на перекрестке только дублирующий без основного
Где об этом можно почитать? Навстречу - это когда навстречу. Блин, я не пойму, Вы пытаетесь мне доказать что кубанская из частника и косая улица - это 2 полосы одной дороги? Так чтоли?
попробую это объяснить из логики - на регулируемом перекрестке по ПДД (возможно сейчас есть изменения в новых) при красном сигнале светофора, водитель обязан остановиться перед стоп-линией, а в случае ее отсутствия напротив светофора. Если нет ни того, ни другого, то негде и останавливаться Я не считаю частник вообще равноправной улицей данного перекрестка когда работает светофор. С этой улицы обязаны уступить всем и вся
нет. Выезд из частника - это вообще "прилегающая" улица, совершенно отдельная. Для них нет светофора вообще, и они должны уступать ВСЕМ, а с "косой" улицы, являются для тебя встречкой, поворачивающей направо, в то время как ты, поворачиваешь с Кубанской налево. В чём проблема-то, что "косая" улица чутка под углом?