1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

УК Кировская жилищная компания

Тема в разделе "Управдом", создана пользователем vrio, 02.03.14.

  1. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    Есть темы про махинации Емкора, Жилкомфорта и др. Пора думаю и про УК КЖК завести темку. Итак вопрос:

    - за декабрь 2013г не заметил ли кто-нить из кировчан в платежке вброс в графе "задолженность" примерно 300-350 руб. ?
     
  2. Burster

    Burster Участник

    284
    0
    У меня уже с год мифическая задолженность около 1 тыс.руб. висит. Возможно за несуществующий домофон, или, хрен знает еще за что.
     
  3. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    Проходимцы из УК КЖК придумали простую, но на 146 % работающую схему обмана жителей и надзорных органов :

    - в новой платежке, которая появилась с 1 сентября 2012г справа вверху появилась графа "задолженность за предыдущий период". В эту графу проходимцы вписывают как долг сумму из прошлого месяца независимо оплатили Вы ее или нет до 10-го числа следующего месяца. Хотя с точки зрения здравого смысла долг - это неисполнение обязательства. Через несколько месяцев в эту задолженность Вам подкидывают еще пару сотен рублей, предъявляя к оплате, а за что эти новые 200-300 руб. не видно, ибо сумма долга одной цифрой.

    - далее ты обращаешься в надзорные органы или даже в суд, говоря, что все оплатил, а вечно теряющая сознание (давит на жалость) представитель УК КЖК Колоскова, показывает на этот долг и говорит в наглую, что Вы должны за предыдущий период. Показываешь суду прошлую квитанцию что мол все оплатил, а в той квитанции снова оплаченный долг за прошлый период, и т.д. одни долги при наличии кассовых чеков об оплате . Суд устает смотреть квитанции и говорит: житель - Вы должны и баста и левые начисления становятся законными .

    - по сути 125 домов поставили на колени, называя оплаченные за прошлый месяц суммы долгами за прошлый месяц, подкидывая параллельно новые 200-300 руб.
     
  4. _Alena_

    _Alena_ Участник

    434
    0
    vrio, это задолженность за март-апрель-май 2013 за свет, когда платили в "Волгоградэнергосбыт" (у кого как). Я приходила писала заявление на перерасчет (+ нужно принести за этот период все сканы платежек, образец заявления висит на стене в ук), пока его не сделали (второй месяц пошел, сумма почти в тысячу болтается). Причем, когда снова им стали платить за свет, в бухгалтерию была отвезена справка из энергосбыта - "оплачено по такой-то месяц", НО с энергосбытом никто делать взаимозачеты не стал, а заставили платить еще раз. Со мной писали заявление еще человек 15, говорят весь кировский мучается.
     
  5. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    А на основании чего должны были делать зачеты ?

    Если Вы платили в ЭС, то вернуть деньги Вам может только он же - ЭС.
     
  6. _Alena_

    _Alena_ Участник

    434
    0
    vrio До марта приходили платежки за свет от УК - исправно платила, с марта по май приходили платежки от ЭС - платила, потом опять от УК. Было сказано, что УК вовремя не заключили договор и поэтому платили на прямую поставщику. У меня долгов нет, пусть сами между собой разбираются кто и кому должен, т.к. все равно УК должно за свет перечислять ЭС, т.к. они являются поставщиками. Почему я должна платить второй раз?
     
  7. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    А Вам прям документально написали, что это долг за ЭЭ и он совпадает с суммой, которую Вы оплатили в ЭС когда-то, или на словах рассказали ?
     
  8. _Alena_

    _Alena_ Участник

    434
    0
    vrio, в декабре когда увидела долг пришла в бухгалтерию УК на Кирова 113, там на словах сказали, что это долг за свет и отправили писать заявление в УК на 64 Армии 85. Там у них в приемной висит образец этого заявления, со мной говорю было еще человек 15 с той же проблемой. Написала заявление, приложила оплаченные квитанции, всё приняли. Перерасчет сказали от 1 до 2 месяцев займет, вот жду. По сумме примерно совпадает, точно не считала.
     
  9. RomAnger

    RomAnger Активный участник

    1.114
    0
    Выставление платежных документов различными "сбытами" и РСО при способе управления "Управляющей организацией" - незаконно.

    Данными бумажками можно (и нужно) подтереться...
     
  10. Dir

    Dir Активный участник

    3.373
    2
    Однако, ЖК РФ не столь категоричен и оговаривает возможность внесения оплаты РСО напрямую.
     
  11. MrBlack656

    MrBlack656 Активный участник

    3.511
    15
  12. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/...52D5EDC9029A5037F66DB6;rnd=0.9506431785412133

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ
    от 13 января 2014 г. N АКПИ13-1116

    ...
    Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).
    Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе откатываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами, в том числе указанными в оспариваемом заявителем пункте 14.
    Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией...

    Т.е., если УК берет смелость оказывать ЖКУ и брать плату за это, то предполагается, что договор с РСО есть, а если нет, то будьте любезны в следственные органы, но потребители, получившие ЖКУ, тут причем ?
     
  13. RomAnger

    RomAnger Активный участник

    1.114
    0
    Ооо, у нас прогрЭсс - мы ужо не упоминаем ст.72 442-го Постановления...
    Ниче, пройдет еще полгода - окончательно прозреешь..:) и поймешь, что п.п. 14-15 регулируют отношения "уо-рсо" и не накладывают дополнительных обязательств на потребителя...

    Согласно ст.4 ФЗ от 29,12,2004 №189-ФЗ впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.
    Согласно ст.4 ЖК РФ внесение платы за комм.услуги регулирует жилищное законодательство.
    Согласно ст.5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, применяются положения ЖК РФ.
    Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления УО (исполнитель) обязуется возмездно предоставлять комм.услуги собственникам и нанимателям ж/помещений.
    Согласно ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной УО.
    Согласно ст.155 при способе управления УО потребители вносят плату за жилое помещение и комм. услуги управляющей организации (исключение п.7,1 ст.155 ЖК РФ).
    В соответствии с п.67 ПП-№354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

    Учитывая вышеизложенное, выставление платеж. документов, при способе управления УО, другим лицом - незаконно.

    Во1, разговор шел про выставление ЕПД надлежащим лицом.
    Во2, про возможность прямых платежей в пользу рсо я знаю и никогда с этим не спорил..НО, для этого нужно решение ОСС. При этом исполнителем комм.услуг по прежнему остается УО, меняется лишь порядок расчета (ст.313 ГК РФ). И ЕПД выставляет по прежнему УО (п.67 ПП-№354).
     
  14. _Alena_

    _Alena_ Участник

    434
    0
    пришла новая платежка, пересчитали только за 2 месяца. пойду снова в ук.
     
  15. RomAnger

    RomAnger Активный участник

    1.114
    0
    MrBlack656,тут вот еще какая штукенция... ты ж вроде как работник какого-то там сбыта и должен знать 124-е постановление правительства.
    "15. Договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил."

    А всякого рода "сбыты", как впрочем и остальные организации в сфере жкх, ведут себя мерзковато и подленько...
    Вместо понуждения УО заключить договор ресурсоснабжения, взыскания штрафов и прочих пеней за бездоговорное потребление УО ресурсов и т.д., рсо идет более легким, но незаконным путем - выставляют ЕПД условным бабушкам-пенсионеркам (потребителям) в МКД под УО. Выставляют зачастую одновременно с ЕПД от УО.

    И эти самые бабушки вынуждены метаться меж двух огней, бегать выяснять как/что/зачем/почему...откуда у них долги - они же все оплатили.

    Вобчем, фу на вас...
     
  16. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    Именно так и произошло весной 2013г, причем всякие ГЖИ и прокуратура в СМИ открыто поддерживали ЭС, мол платить только в ЭС по их платежкам, т.к. УК не заключила договор. А сейчас весь Кировский с ума сходит с этими мутными долгами, перерасчетами, зачетами, бесконечным написанием заявлений и прикладыванием к ним оплаченных платежек от ЭС. И все равно у людей не сходится.

    Благо я Вас послушал и полгода не платил никому, выжидал, потом разом оплатил в УК тыс на 4000 и теперь хоть мутных начислений нет и долгов.
     
  17. MrBlack656

    MrBlack656 Активный участник

    3.511
    15
    взыскивать за бездоговорное потребление, право сетевой организации, а не сбыта, п.п. 26,84 Постановления №442, по подробнее про штрафы можно )))
    как бы сбыт подает на ИКУ с исками о понуждении, но к сожалению это дело не быстрое и ИКУ старается всячески затянуть
    http://kad.arbitr.ru/Card/4d3f4297-e5bb-41ac-b2de-4fa512b5b6c8
    http://kad.arbitr.ru/Card/d8d70092-9902-41e7-b0e0-ec48d8c10a84
     
  18. MrBlack656

    MrBlack656 Активный участник

    3.511
    15
  19. Burster

    Burster Участник

    284
    0
    А мне, как в прошлом году УК КЖК перестала присылать платежку по электроэнергии, так до сих пор и не присылает. Зато регулярно приходит платежка от ЭС, по которой и плачУ.
     
  20. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    По улицам 64-й Армии, Быстрова, Одоевского, Закавказская, Турбинная, Подольская, Вельботная - есть многоквартирные дома, в которых этой зимой было жарко и сейчас тепло ?
     
  21. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    По дворам Кировского района пошли слухи, что УК КЖК планирует с мая 2014г ввести отдельную строку за ТО ОПУ(отопление) в размере 50 коп./м2.

    Кто что слышал или мож какие объявления видел/читал ? Чую, что где-то в этом вопросе нас снова хотят обсчитать.
     
  22. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
  23. _Alena_

    _Alena_ Участник

    434
    0
    У нас объявление повесили уже...
     

    Вложения:

    • 1.jpg
      1.jpg
      Размер файла:
      669,3 КБ
      Просмотров:
      206
  24. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    Тут может быть такая штука:

    - действующий муниципальный тариф (14,45 для хрущевок например) не включает услугу "ТО и поверка ОПУ" и дополнительная строка сверх тарифа вроде как законна (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c8...-2013_20140321_Reshenija i postanovlenija.pdf)
    и УО есть чем отбиваться от различных надзорников. При этом УО указывает в объявлении, что взиматься эта плата будет ежемесячно, т.е. долго.

    - ныне же все жители Волгограда ожидают нового тарифа по Постановлению от 29.01.2014 № 79, в структуре которого теперь имеется "ТО и поверка ОПУ".

    И вот когда в платежке будут два явления "новый тариф по ПАВ № 79" и отдельная строка "ТО и поверка ОПУ", то будет состав АП (штраф в размере 100 000 рублей) и основание для иска :liplick:.
     
  25. RomAnger

    RomAnger Активный участник

    1.114
    0
    _Alena_,
    из объявления: "...собственники приборов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию и оплачивать эти расходы."

    Собственно вопрос: а хто собственник этих приборов??
     
  26. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    Ситуация такова : имеется копия липового протокола ОСС (но ни кем в суде не оспоренная), в котором значится :

    ---"поручить ОУ обеспечить установку общедомовых приборов учета и выставить оплату за них отдельной строкой". Т.е., нет ни перечня ОПУ (отопление ли, вода, газ, электро), ни серийных их номеров, ни цены, ни комплектации - ни чего, в общих словах - "поручить". Деньги за тепловой они уже выставили и взяли - кто добровольно оплатил, а у кого принудительно удержали из корректировки.

    --- "включить в состав ОДИ данные ОПУ". Т.е., жители якобы приняли такое решение.

    При данных абстоятельствах, Ваше мнение, что собственник обозначен не четко и можно пободаться с ними ???
     
    Последнее редактирование: 02.06.14
  27. RomAnger

    RomAnger Активный участник

    1.114
    0
    Во1, исходя из положений ЖК РФ, увеличение ОИ возможно только при наличии 100% голосов (т.е. ВСЕХ собственников) "ЗА" по данному вопросу.
    Во2, см. п.3 и п.4 ПП-№491.
     
  28. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    1. не голосовал муниципалитет
    2. кворум около 60% собственников для всех подведомственных домов

    Спасибо за информацию.

    Но с другой стороны протокол какой-никакой все равно имеется и получается только через судебное оспаривание можно
    это дело разрешить (в соответствии с пп.6 ст. 46 ЖК РФ) ???
     
  29. Burster

    Burster Участник

    284
    0
    Кстати, принесли квитанцию (УК КЖК) - прибавили три позиции:
    1. Содержание общего имущества - стало 14,03 руб/м2
    2. ТО ВДГО - 0,15 руб/м2
    3. Управление - 2,98 руб/м2

    Кто-нибудь знает - на каком основании данное увеличение (знаю, что такое не только в УК КЖК, но и у других в Кировском р-не)?
     
  30. vrio

    vrio Активный участник

    9.049
    63
    нам еще ничего не принесли, ждемс.

    а мусор ?

    связь с Постановлением Администрации Волгограда № 79, обещали повысить с 1 марта, но чет тянули.

    Повышают незаконно, знакомый рассказывал, что по 4-м домам (хрущевки и брежневки) у УК КЖК имеется предписание ДЖКХиТЭК на перерасчет, так как собственники приняли решение ОСС об установлении иного меньшего тарифа, а УК КЖК его проигнорировала, но УК КЖК пока перерасчет не делает и что делать жители не знают :(.