"Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" – этот вопрос был задан телеканалом "Дождь" к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. До того, как вопрос исчез с сайта, на него позитивно ответили 54%. Так что деды зря воевали, как оказалось...
Главный редактор сайта «Дождя» Илья Клишин заявил, что «некорректный вопрос про блокадный Ленинград был ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей» и сообщил об удалении опроса. Так что тут совсем нечего обсуждать...
Тут к И.В.Сталину большой вопрос у меня давно возник. И.В.,Вы это что,камень города ценили дороже жизней людей? Возрастом от нуля до бесконечности. И ради мнимой стратегической необходимости можно подвергать людей мучительной голодной смерти-это ваша победа?Стратегия такая?
Еще вопрос: в современной "историографии" нападение СССР на Финляндию осенью 1939 года оправдывается "необходимостью" защиты Ленинграда от угрозы нападения со стороны Суоми-красавицы (интересно, какие у финнов для этого были средства, не иначе, линия Маннергейма должна была напасть). В 1941 году финны на время вернули свою территорию и снова стояли под стенами города Ленина. Вопрос:принимали ли ли финские войска участие в боевых действиях против Ленинграда? Если да - то в каком формате? Насколько были оправданы опасения и действия советских вождей в 1939 году? И ещё вопрос: является ли Зимняя война частью Второй Мировой войны?
Иначе возможно никак. Война это совокупность действий направленных на получение определенного результата. Оборона Ленинграда, как до этого оборона Москвы сорвали военные планы Германии, вынудили ее строить военную кампанию заново, и что важно распылять ограниченные ресурсы. Да, может быть стоило сдать Ленинград, но тогда бы все могло окончится для страны печально Сдай город осенью 41-го и немцы смогли бы перебросить атакующие Ленинград части на Москву. А оставь город в 42-м году - под Сталинградом у немцев могло оказаться на несколько дивизий больше. А вы считаете была другая причина войны? По моему, ясно, что СССР не планировал захват Финляндии и присоединения ее к СССР.
а можно не в процентах? ---------- Сообщение добавлено 28.01.2014 02:39 ---------- про Сталинград наверное вам не стоит говорить? То что адольф или его шестерки запланировали сделать с гражданским населением Ленинграда чуть менее чем полностью реализовали в Киеве нет оснований не доверять этому: http://topwar.ru/38897-den-voinskoy-slavy-rossii-den-polnogo-osvobozhdeniya-goroda-leningrada-ot-blokady-mif-o-neobhodimosti-sdachi-leningrada-bez-boya-i-sohraneniya-soten-tysyach-zhizney-leningradcev.html ---------- Сообщение добавлено 28.01.2014 02:50 ---------- там реально была ситуация, когда соломинка могла верблюду хребет сломать, но кому-то выгодно всё извращать
Из серии: "какого цвета помидор? - А у нас кошка окотилась!" Я, кажется, задал конкретные вопросы. Для каких целей Коминтерном в этот период был создан кабинет министров во главе с Куусиненем? И почему его распустили, когда война окончилась не в Хельсинки? Ещё вопрос: зачем надо было бомбить Хельсинки, если война окончилась в Виипури?
А вы разве не знаете постулат тех времён? "Берегите технику.... людей нам ещё пришлют, а вот технику нет".
А был прецедент, когда в каком то городе "немцы всех убили"? И потом, какие "немцы"? Насколько известно, в этой войне воевала одна группа государств против другой. А не "немцы с русскими". Об чем речь?
речь об газовых камерах и концентрационных лагерях. И потом надо учитывать непрямое воздействие от сдачи города непреятелю - это упадок духа в армии и провал в идеологической войне
С духом в армии и так было не все гладко, учитывая массовые дезертирство и сдачу в плен. Не лишним здесь будет упомянуть, что 25 июня 1941г КА первая нанесла финнам бомбовые удары. А еще раньше, 19 июня (т.е. еще до нападения Германии) 1-я тд выдвинулась из места дислокации в сторону Аллакурти... Для чего?
Не пойму смысла этих тем. Помечтать? В истории нет сослагательного наклонения. Могло быть только так, как было, и никак иначе. А причины большинства исторических событий были намного проще, нежели потом доказывают в монографиях историки. Торкнет кого-то с бодуна и всё, война.
Если редактора и прочую шелуху с этого дождя, которые додумались до такого вопроса, не турнут не только из Дождя, но вообще из сообщества журналистов - то да. Зря воевали.
Сколько идиотов у нас... отсчет остановили на 54%, а жаль. Могло бы получиться интересное исследование....
Вопрос к военным и историкам. Ленинград, город большой, здания в нем крепкие, система подземных коммуникаций дай боже. Сколько бы народу пришлось положить, что бы это все потом назад отбить?
Сколько пафоса-то. Оскорбление блокадников - это не опросы, а вот что: http://ria.ru/spb/20131129/980667884.html
alexaudio60, Это просто ахтунг и пиндец тотальнейший в умах людей... господи, куда же мы катимся... Ленинград - КРУПНЕЙШИЙ центр военной промышленности СССР на начало 1942-ого года - почти четверть произведенной во время войны продукции военного назначения - это Ленинград... Ну а уж объяснять, ЧТО значил для СОВЕТСКОЙ страны город, носящий имя Ленина - это просто нонсенс... Ну да ладно... Тут вон Стрелок очередной "пересмотр Истории" затеял...
Ну да.Умирающие от голода взрослые и дети только и думали о Ленине. Имхо,плохой стратег-беда для страны.Если же он обрекает на такие муки гражданское население,которое по сути стало заложниками,то это не стратег,а каннибал... ---------- Сообщение добавлено 28.01.2014 17:07 ---------- Вопрос. он продукцию во время блокады выпускал?Если да,то по этим каналам продукты почему не шли?
Правильный вопрос! Не надо было воевать с немцами. Надо было воевать против них. И никаких военных союзов с гнусными нацистами не заключать! Тогда бы нападать на СССР в 41 было бы не кому.