Русь до Рюрика.

Только сегодня с отцом обсуждали что было в реале до Киевской руси ? Откуд вообщк все взялось.
По трезвяку кстати.

 

А.А.Горский устроит? "Русь. От славянского Расселения до Московского царства". Увы, не в курсе, есть ли в сети.

 

Вот что нашел: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=yaHOct7X1B8[/ame]

 

Если без патриотизЬма, то вот и вот:

 

дел

 

Таки шо - ми уси Украинцы?

 

Николай Гумилев "От Руси до России".
Читается как роман. Язык более чем простой. Оторваться невозможно. стопудов это про то, что ты спросил

Ура-патриотизма быть не может (Гумилев чалился по Нориллагу лет 20)

Я там с удивлением узнал, что славяне и руссы были разными этносами, которые объединились в 7-8 веках.
А Перуну приносились человеческие жертвы. За что его сильно недолюбливали наши предки.

 

akrivcov, сын за отца не в ответе.
Лева к своему папе и маме (ойахтоэто!!???) имеет отношение весьма отдаленное. ИМХО, папе до сына, мягко говоря, очень далеко.
Да и не чета поэт ИСТОРИКУ с мировым именем.

Ты прям щас, возми, скачай (благо, что эта книга везде есть), и читай с любой страницы. Будешь удивлен.

Кстати, эта книга является последней книгой Льва Гумилева.
В ней он сжато и очень емко описал историю этой страны. Считается, что это финальный труд всей его работы.
ИЧХ!!! ни капли занудства.

 

Redrik, и мне захотелось прочитать. Умеешь говорить!

 

Человек он был неординарный, факт, но говорить о его теориях по этногенезу серьезно - вряд ли возможно

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 11:39 ----------

 

Посмотрите фильм Задорнова "Откуда пошла земля Русская". в 2 частях. Это документальный фильм. Очень интересно, после него можно все учебники истории древней Руси сжечь.

 

Konstanta, лучше сжечь Задорнова с его задорным бредом.

 

скачал- читаю не отрываясь, очень интересно всё написано.

 

Да. Я его посмотрел. Дважды. Хочу еще пару раз пересмотреть. Нуочень интересный фильм набитый чуть более чем весь историческими фактами и событиями.
Еще Задорнов хорошо говорит об исторических и общественных процессах в которых развивается культура покемонов. Его, не побоюсь этого слова, покемоноведение, благодаря авторитету Задорнова прочно занимает свои позиции в ряде таких дисциплин как Бетменоведение, Иронмановедение и Спайдеросоциальный уникум и Микимауслогия.
Очень интересны исследования Задорнова по обществоведческим и социологическим темам, например, его исследование - "Спасибо г-н Президент, что приехали в наш город" - вообще признано всеми ведущими аншлаговедами.
Этому исследованию уже более 30 лет (публикация 1982 года) и это только в интерпретации Задорнова. (не забываем бессметное исследование Н.В.Гоголя, которому 180 лет)
В тоже время, (скрытая, неявная) полемика между Задорновым и таким признанным авторитетом в своей области, как Е.В.Петросян, а попутно со школой социокультурных исследований Р.И.Дубовицкой, во многом позволяет более критически относиться к выдвигаемым последними своих публикаций в СМИ.
Вообще-то, нам конечно повезло, что столь глубокие знатоки русской истории, культуры, социологии и прочего обществоведения имеют доступ к СМИ. Без них мы, наверняка использовали самые простые плетеные и берестяные предметы, для употребления пищи (например щей), и кто его знает, на каком бы уровне было бы наше национальное самосознание.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 18:28 ----------

Катер Пиллер, кстати, хочу Вам сказать. (на сейраз без стеба)
Александр Янов конечно же светило. Более того, его исторические и социальные оценки, порою более чем точны, но его отношение к теории этногенеза разделить трудно.
ИМХО эта теория, скорее, несовершенна и незаконченна в своей разработке, но назвать ее неверной, как-то не поворачивается язык.

А уж пассаж про Реформацию, который приводит профессор Янов в качестве аргументов ПРОТИВ теории этногенеза - вообще говорит об обратном. О том, как вполне логично Европейская Реформация легла в описанные теорией этногенеза рамки. И как узок взгляд "традиционного" историка на этот же процесс.

ИМХО.

 

Чур меня!
Стихи Гумилева, если не нравятся на вкус....понимаете, они - математика. Они у него настолько выверены по ритмике - это я не знаю как так можно было...

У него классная проза.

Ну, у него там исходники по-моему подкачали. Если бы сейчас его идеи с генетикой подружить - было бы логичнее.
Но дело в том, что он много на раскопках был. И то, как факты излагет - что где, какие памятиники копали - это безумно интересно.

Да его лечить надо. и к людям не пущать. он своим сумасшествием индивидуумов со слабой психикой заражает, собака позорная

 

Стихи Гумилева -- высшая математика. Недаром акмеист.

дак уже вроде бы по гаплогруппам определяют пути миграции племен. Вроде работает, хотя я в этом не копенгаген.

 

неправильно говоришь.
Он купирует синдром.

Аналогичное таксказать аналогичным.

 

Redrik, Говорить о пассионарности интересно, но малопродуктивно, мне кажется. Допустим, как описать с точки зрения Гумилева миграцию славянских племен из междуречья Одера и Вислы, что вроде бы является исторической прародиной славян в конце позапрошлого - начала прошлого тысячелетия? Миграция славян ведь началась, емнип, до великого переселения народов, и те же хунну пришли на земли уже заселенные славянами, до того вытеснившими-ассимилировавшими автохтонное население? Как укладывается в теорию пассионарности довольно близкое родство с балтами? Ну и много чего. Я, конечно, не сильно большой специалист в области этногенеза, мне вот, например, импонирует позиция Седова, который очень осторожно говорит об этнических делах, и больше напирает на археологические культуры, которые в результате сложили тот или иной этнос. Ведь не секрет, что еще в девятнадцатом веке наций как таковых не было, и та же Франция была отнюдь не однородна в этническом отношении. Бретонцы, норманны и прочие народности еще вполне существовали, языки функционировали и пр. То же самое можно сказать про Италию, Германию и т.д. Не сильно запутанно я выразился?

 

Да вроде нет. В смысле сам Гумилев не про гаплогруппы и не про миграцию.
Он там, типа, про то, что есть этносы (например мордва), они структурированы в более крупный этнос - например в русское общество, который образует суперэтнос - российский народ.
Ну и т.д.
Так вот на все эти этносы и суперэтносы ложится теория пасионарности.

Ну то есть в обществе время от времени возникает личность, которая двигает скачкообразно общество вперед.
Ну там Чингисхан. Там Наполеон. Македонский - это типа пасионарии.
Но чтоб эти пасионарии не загнили (типа Галилея, Джордано, Жанны д'Арк) - нужно что бы общество было готово их воспринять.
Само же общество мечется как маятник.
Мы вот например, то в Новгородское вече, то в самодержавие, то в Империю, то в коммунизм, то вообще хрен_знает_куда.
Так вот если внутри этноса возникает пасионарий на нужной фазе состояния общества, то общество делает резкий рывок, опережая остальные этносы. Америкосы, например.
Но может возникнуть и хреновые вещи - пасионарий Дудаев появился в фазе подъема чеченского этноса и был на ура принят им, но вектор развития этого этноса пошел вразрез вектору развития суперэтноса в котором он пребываел - российского (не путать с русским) - вот и получился конфликт.

Ну и т.д.
Краткий курс этногенеза содержит 500 с хаком страниц мелкого текста который осилить чуть легче, чем квантовую механику.

Но если внимательно отрабатывать теорию этногенеза, то можно на основании истории делать не только краткосрочные, но даже и долгосрочные прогнозы по развитию общества.
А если еще более внимательно работать с этой теорией, то фазу подъема можно сделать перманентной (постоянной), а к управлению допускать пасионариев (например американское общество управлялось с виду недалеким актером Р.Рейганом, который вывел его на самые высокие позиции в мире, а войну в Ираке и в Афганистане успешно провел еще более недалекий Буш).

Как-то так.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 21:53 ----------

Никак.
Теория этногенеза не противоречит банальной целесообразности.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 21:56 ----------

Для меня нет.
Но ответа от меня не будет.

Теория всего лишь модель описания процессов.
Но чтобы описывать реальные процессы необходимо наблюдения накладывать на теорию и смотреть что получается.
Так делают все науки. Физики например.
Но и в полученных наблюдениях тоже есть вполне большие девиации явлений. Так что, не сомневаюсь, что можно потратить кучу времени и ресурсов и прикрутить чуть ли не любой исторический процесс, объяснив его с точки зрения этногенеза.

Я не спец в великом переселении, да и в теории этногенеза. К тому же, полагаю, сохранилось не так много фактического материала тех времен.

 

Мордва - она разная. Есть эрзя, есть мокша. Хотя слышал, их (мордв) больше. Да, и, если чего, в мордовских и околомордовских краях (как в Пензе, где я жил) слово "мордвин" - самое страшное оскорбление.

 

Redrik, да я читал книжки Гумилева, только довольно давно. Как-то не особо был впечатлен. Ну, вот не легло, и все тут. Хотя какие-то вещи показались интересными. Про хеттов, например, и прочий восток. Там знание предмета чувствуется на 146%

 

Ну если ты читал теорию этногенеза то немудрено. Там, мягко говоря, зубодробительно скушно.

Гораздо лучше читать предлагаемую мной книжку. Там теории почти нет. Там увлекательное повествование исторических событий нашей Родины в хронологической последовательности.
А между делом! иногда! не навязчиво! сделаны ссылки (по паре строк не больше) на теорию этногенеза. Как демонстрация произошедших событий, которые достаточно точно ложатся на теоретическую базу.

В общем не лежит душа - не заставляй себя.
Другим чем-нибудь компенсируешь (заполнишь). Ведь душа не терпит пустоты.

---------- Сообщение добавлено 06.01.2014 22:09 ----------

Лев Гумилев сидел. Долго. В Норильсклаге.
Там он общался с урками и был в уркаганской среде. Увы.

Почетным делом у урок было умение сочинять и тискать рОманы.
Гумилев и Сергей Снегов сочинили такой рОман

 

Д.Андреев, А.Ф.Лосев и много еще кто сидел. Только вот у Лосева как-то рОман пофундаментальней вышел.

 

я, конечно, подозревал, что Задорнов популярен в народе, но не до такой же степени. надеюсь, это была ирония.

 

Хорошая книга
Еще порекомендую Марию Семенову "Мы - славяне"
Это не историческая книга, скорее - энциклопедия.
Верования, одежда, быт, оружие и т.д.
Если интерисует данная тема, я думаю, понравится.

 

Задорнов может и не самый достоверный источник, даже мягко говоря, но грех его хаять на фоне многочисленных провокационных сведений о России имеющих хождение в обществе. Он вещает позитив в отличии от других медийных творцов. Скорее его можно сравнить с режиссером Властелина Колец, правда в более документальной форме, как если бы это кино реально снимали по книге.

Более того, част сведений которые он предлагает автору - все-таки относятся к науке, находясь в категории предположений.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2014 03:57 ----------

Стесняюсь спросить,... а на что вы могли бы полагаться делая такие оценки (верна, неверна) для такой теории, в условиях, когда как инструмент описания каких то процессов - она не единственная и не претендует на такое положение?

 

Проблему басков и прочих "доарийцев" не решают гаплогруппы, еще минус в горах много не раскопаешь, или не сохранилось или застрелят.

 

этот позитив на почву фурсенковщины и ливановщины....ага...