1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Помогите определиться

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Bucho, 27.12.13.

  1. Bucho

    Bucho Новичок

    63
    0
    Никак не могу остановить свой выбор на объективе для D90. Выбираю между 35 1.8. и Tamron 17-50 2.8. Съемка преимущественно портретная, в студии или на улице. Заранее спасибо за помощь.
     
  2. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ни тот, ни другой. Это не портретные объективы.
     
  3. Bucho

    Bucho Новичок

    63
    0
    Тогда возможно посоветуйте что-либо другое?
     
  4. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.053
    74
  5. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    85-105 мм. Что именно - в зависимости от бюджета и размера студии.
     
  6. veta

    veta Участник

    426
    0
    Имею Canon кроп, и имею Tamron 17-50 и фикс 50mm. До недавнего времени портреты в основном снимал только фиксом, пока не попробовал фикс на 35. Теперь на Tamron'е зачастую выставлено ФР на 35 мм и снимаю в основном им. На кропе получается чуть больше 50мм, искажений нет. Не знаю как для остальных, но лично для меня портрет - это фото человека, и не зависимо на сколько там размыт фон (для чего наверно и берут более длинофокусные объективы, снимая портрет).
    Кстати на Tamron'e при 35мм и f/2.8 на фоне тоже не плохая кашица получается =)
    Если бы был у меня объективчик на 85, им бы я тоже с удовольствием пользовался, в определенных ситуациях. И тут скорее всего дело вкуса.
     
  7. RapMen

    RapMen Активный участник

    732
    6
    На 35мм лицевые не стоит снимать а вот плечевые и поясные портреты вполне.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Строго говоря, искажать картинку не может ни один фотографический объектив.
     
  9. veta

    veta Участник

    426
    0
    от чего ж тогда появляются искажения лица на 17мм при съемке лицевого портрета (к примеру)?
     
  10. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    veta, не ведись на этого мегатролля) Это философский вопрос))
     
  11. veta

    veta Участник

    426
    0
    :d спасибо, учту!
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    от того что близко подошли.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Гораздо больше похоже на то, что это вопрос начертательной геометрии :)

    Нет никаких искажений. Объектив ничего не выдумывает. Он показывает то, что есть на самом деле.

    Возможно, в это трудно поверить, но дела обстоят именно таким образом :)
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    veta, есть понятие портретных фокусных, для каждого формата кадра они свои, и для разного крупности плана они разные. Например, для лицевого портрета это 135-200 при портретной ориентации кадра 36х24. При альбомной (пейзажной) ориентации все того же лицевого кадра это уже будут 85-135. Для плечевого 85, для поясного 50, для постового 35-50.
    Для кропа цифры фокусных станут в корп раз меньше. Для среднего формата наоборот больше. Неизменным будет только одно - дистанция между моделью и фотографом.
    Причина по которой эти фокусные назвали портретными - угол зрения у них такой что для выбранного вида портрета не дает подойти ближе, а чем ближе тем больше искажается лицо. Но поскольку разбираться в причинах мало кому интересно, то как правило по инету просто гуляют цифры фокусных или эфр.
    А есть портретные объективы, которые характеризуется мягким рисунком с хорошим контрастом и малым микроконтрастом, который размывает мелкие детали типа морщин и пор. Есть например 100мм портретный объектив, а есть 100мм макрообъектив.
    По большому счету ни 17-50/2.8, ни 35/1.8 не задумывались как портретные - ни рисунка, ни микроразмытия, - но обработку никто не отменял.
     
  15. veta

    veta Участник

    426
    0
    UncleSam, DimaP, спасибо за разъяснения! :)

    и всеж для меня он оказался портретным)
     
  16. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    У меня в таком случае, созрел вопрос. Sony A35, есть 50\1,8 и 55-200\4-5,6. Правильно ли я понимаю, что для портретной съемки мне больше подойдет телевик, с учетом того, что кадр будет плечевой или поясной, как указал DimaP?
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    giz1001, полтинник на кропе вполне подходит для плечевого и поясного. Как раз около 85мм ЭФР.
     
  18. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    DimaP, Спасибо. Я так понимаю что полтинник можно и как "универсальный" объектив использовать? Не панораму конечно же, но в общем и целом вместо кита вполне замена?
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    giz1001, на кропе полтинник не универсален, лучше 35
     
  20. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    ... Други, а еще зависит от того кто смотрит на ваши портреты. Был у меня случай, когда я на кроп, полтинником, снимал погрудные портреты и искажений не видел. Т.е. они были, но в пределах физиологии. А вот родители, хорошо знающие своих чад, забраковали сессию. Пришлось переснимать. Благо время позваляло. А полтинник я после этого продал.
     
  21. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Prof, Итог? В какую сторону изменилось фокусное расстояние?
     
  22. Leff

    Leff Активный участник

    2.002
    41
    giz1001, Х.з. Я с некоторых пор категорически против всяческих полтинников на кропе в качестве портрета. В качестве портретника использую чаще 70-210 (банку).
     
  23. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    ФФ и 135/2,0 ... правда 2.0 чаще прикрывать приходится. Уши "улетают".
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Вот этот кадр с которых пор привожу в качестве примера того, что прекрасно можно снимать портреты на коротком фокусе. Никакая диспропорция по глазам не бьёт, хотя ЭФР 27 мм
    http://www.nix.ru/include/show_sample.html?good_id=34938&filename=1107019940.jpg

    Взято из официальных сэмплов фотоаппарата Konica-Minolta Dynax 7D. На офсайте их давно нет, да и самого офсайта нет, но на никсе пока доступно.
    http://www.nix.ru/autocatalog/digca...mm_3.6x_F3.55.6_RAW_CFI_USB2_LiIon_34938.html

    Там же рядом есть портреты на ЭФР 127 и 157, и я не сказал бы, что девочки на них выглядят хоть насколько-то более пропорционально. Просто ракурсы надо уметь ловить. Ключевой момент в этом, а не в миллиметрах фокусного :)
     
  25. Bucho

    Bucho Новичок

    63
    0
    Купила в итоге 35 1.8, потестила, вполне довольна ) Спасибо всем, кто откликнулся.
     
  26. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    UncleSam, Грубо говоря в умелых руках, и *** балалайка? Были же на Зенитах стандартные 59 мм, и ниче, даже панорамы как то фоткали. Или я глубоко заблуждаюсь?
    Попросту у меня родилась мысль в отпуске: я еще нормально бегал со своей сонькой и двумя объективами (Спасибо UncleSam за Ваши советы в свое время), но под конец дня уже все. Ниасилил. Что из фиксов будет более универсально на кропе? Или же не важно фокусное расстояние, важны глаза и руки из нужного места?
     
  27. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    ответ простой- фикс 35
     
  28. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Я просто не пойму чем полтинник хуже? Ну кроме угла обзора...
     
  29. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    ... а про кроп кадра там ничего не говорится? ;)
     
  30. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    хуже чего???
    в помещении неудобно снимать, угла обзора часто нехватает